low_ezy
Старожил
Это вы на часик запоздали. Будет, от слова совсем.
Это вы на часик запоздали. Будет, от слова совсем.Аэробус к примеру - без тока в бортсети управляться не будет. От слова _совсем_.
Напрямую установочным винтом, без всякой гидравлики.Толку ноль. Оно управляет золотниками only.
Да ну? На А320? Доказать сможете?Напрямую установочным винтом, без всякой гидравлики.
- Вы не понимаете, о чём говорите, от слова "совсем", если считаете вышеозначенную фигню "механическим дублированием".Это вы на часик запоздали. Будет, от слова совсем.
Хм... Не смогу. Действительно, без гидравлики не работает, признаю. Теперь только поездом.На А320? Доказать сможете?
А не боитесь, что сверху прилетит?Хм... Не смогу. Действительно, без гидравлики не работает, признаю. Теперь только поездом.
Первое предложение может быть и к автору применено.- Вы не понимаете, о чём говорите, от слова "совсем", если считаете вышеозначенную фигню "механическим дублированием".
Сажать самолёт с помощью триммера - это круто!Очень круто! И очень круто управление по тангажу, меняя тягу двигателей! Вот только выживаемость при этом будет близка к абсолютному нулю...
- Вероятность того, что на самолёте исчезнут все источники электропитания, исчезающе мала. Слишком много резервных вариантов.Первое предложение может быть и к автору применено.
Арбузная презентация:
Точно, именно поэтому Aibus заморочился с тросовой проводкой от педалей до хвоста, и только там поставил золотник. Предлагаю написать им петицию что перетяжелили самолет (сарказм).- Вероятность того, что на самолёте исчезнут все источники электропитания, исчезающе мала. Слишком много резервных вариантов.
А320 проектировался в 80-х годах, когда вся электроника была и дороже, и тяжелее, я уже давал цитату:именно поэтому Aibus заморочился с тросовой проводкой от педалей до хвоста, и только там поставил золотник
Что бы «вырубить» такую систему, надо уничтожить более 70% компьютеров, что, учитывая их разнородность по железу и софту, практически невозможно. При этом, как я уже сказал, за счёт развития технологии в сегменте микроэлектроники разработка такого количества вычислителей обошлась сравнительно дешево и, несмотря на то, что в нашей СДУ количество вычислителей больше, чем у A320, стоимость комплекта СДУ ниже, при более высокой надёжности.
Для этого есть дублирование систем.КЗ может возникнуть в любой точке проводки, и приводит к обесточиванию всех потребителей этой проводки (до автоматов)
И после этого самолет остался по-сути дела полностью исправным. Теоретически был возможен и возврат в обычный режим, но перезагрузка в воздухе не предусмотрена (хотя на испытательных машинах был такой переключатель.дурной случай молнии, прошедшей молниезащиту у нас уже есть.
Не "повезло", а просчитано конструкторами.У SSJ разряд молнии прошёл в электрические цепи Управления, повезло что только ЭДСУ коротнуло.
Давайте уточним, что было просчитано конструкторами: пробой молниезащиты или вольтаж-ампераж воздействия молнии? И как?Не "повезло", а просчитано конструкторами.
И ваше непонимание этого является ключевой ошибкой в данном случае, ИМХО.
Переход в директ при нештатной работе ЭДСУ по какой-либо причине. А ваши "самолёт остался вообще без электричества" - это ни на чём не основанные фантазии.Давайте уточним, что было просчитано конструкторами: пробой молниезащиты или вольтаж-ампераж воздействия молнии? И как?
Т.е. Вы не отрицаете, что пробой молниезащиты нештатный и нормировать протекание тока и вольтаж молнии от точки входа до точки выхода невозможно.Переход в директ при нештатной работе ЭДСУ по какой-либо причине. А ваши "самолёт остался вообще без электричества" - это ни на чём не основанные фантазии.
Кроме того, поскольку с вашей точки зрения SSJ проектировали преступники, а А-380 - нет, то подозреваю, что вы подгоняете задачу под готовое решение. С чего вы взяли, что самолёт размера А-380 в принципе невозможно пилотировать с помощью мускульной силы - непонятно.
Нештатный, но предусмотренный конструкцией. Конструктору ни к чему "нормировать протекание тока и вольтаж молнии от точки входа до точки выхода ", ему достаточно сделать так, чтобы при любом развитии ситуации не происходило катастрофического отказа.Т.е. Вы не отрицаете, что пробой молниезащиты нештатный
Для этого существует АВПКО. Если отказ, приводящий к катастрофическим последствиям, признаётся практически невероятным, то этого достаточно.Будут две молнии или три, вероятность есть всегда.
Во-первых, про ценность "мехрезерва" А-320 выше уже сказали. Во-вторых, наиболее вероятно, что в следующих поколениях своих самолётов, Аэробус этот самый "мехрезерв" уберёт.когда мехрезерв аналогичный А320 мог бы сработать
Ну так и не надо тогда строить такой самолёт, раз он не обеспечивает требуемого уровня безопасности. Но у вас почему-то следует другой вывод: "авось, А-380 пронесёт, а вот на SSJ надо было прикрутить."Про А380 - из общих соображений, видел его управляющие поверхности.
Давайте отделим мух от котлет.Т.е. Вы не отрицаете, что пробой молниезащиты нештатный и нормировать протекание тока и вольтаж молнии от точки входа до точки выхода невозможно.
Следовательно, утоверждать, что в резултате такого события ""самолёт остался вообще без электричества" - это ни на чём не основанные фантазии" - нельзя, это вопрос вероятности. Будут две молнии или три, вероятность есть всегда.
Про А380 - из общих соображений, видел его управляющие поверхности. Самолет размера Суперджет можно управлять мускульной силой. Преступный замысел реализуется в случае падения такого самолета в условиях, когда мехрезерв аналогичный А320 мог бы сработать.