low_ezy
Старожил
Вполне наоборот, тот факт, что А380 спишут меня радует.
Вполне наоборот, тот факт, что А380 спишут меня радует.Ну так и не надо тогда строить такой самолёт, раз он не обеспечивает требуемого уровня Но у вас почему-то следует другой вывод: "авось, А-380 пронесёт, а вот на SSJ надо было прикрутить."
Начну с конца. 4. Мехрезерв и бустеры в А380 агитировали другие, я понимаю что-то бред, спишут его и ладноДавайте отделим мух от котлет.
1. Понятие "пробой молниезащиты" неприменимо к самолету. Защита от молний - целый комплекс мер по экранированию проводов, объединению всего самолета в общий электрический контур и т.д.
2. Ток и напряжение молнии не несут прямой опасности системам ВС. Ток может прожечь обшивку в точках входа и выхода, но не выжечь автоматы защиты. Молния опасна создаваемым полем, которое уже в состоянии оказать воздействие на электронику. Но и с этим успешно борются установкой стат разрядников и экранированием всего и вся.
3. Ток и напряжение молнии вполне себе нормированы. Современные самолеты проходят испытания на молниезащиту и воздействие электромагнитных полей высокой интенсивности. В первом случае через самолет пропускают большие токи большого напряжения через наиболее вероятные пути при попадании молнии. А во втором, облучают с помощью кучи антенн на специальном полигоне.
4. Механический резерв на А-380 это сильно. Только непонятно зачем.
Никто его не списывает. По коммерческим причинам выпуск прекращен, но выпущенные летают и будут летать.факт, что А380 спишут меня радует.
ВечноНикто его не списывают. По коммерческим причинам выпуск прекращен, но выпущенные летают и будут летать.
3. Кто сказал, что испытания на HIRF и молниезащиту на МС-21 не могут провести? Всему свое время.Начну с конца. 4. Мехрезерв и бустеры в А380 агитировали другие, я понимаю что-то бред, спишут его и ладно
3. Нормированы испытания. Как их проводили, другой вопрос, на МС-21 не могут провести для EASA. Само воздействие молнии не нормировано
2 и 1: ну и как помогли «комплексы мер по защите» в реальной жизни стойке с СДУ и радиостанциям (включая резервную обесточеную)? Вопросы воздействия на другие системы исследуются, у него много что электронного отказало и до посадки и уже на земле.
Из личных соображений скажу, что мне были понятны и близки аргументы ЭДСУ-строителей «это маловероятно, поэтому не рассматриваем такой вариант». Сейчас мысль, что яйцеголовый пусть в одном на 1-10 млн полетов лишил экипаж и паксов шанса сесть хоть в кукурузу своими логическими построениями мне не нравится.
Я Вам другое скажу - если вы знаете как обеспечить работоспособность систем после разрушающей нагрузки и пожара, то может поделитесь? У нас тут все выступают за все хорошее и против всей фигни, но физика беспощадная наука и с ней приходится считаться.Avit, я Вам одно скажу - остановить и потушить двигатели надо давать возможность после 5G
Тросы из кабины, с зари авиации решение.Я Вам другое скажу - если вы знаете как обеспечить работоспособность систем после разрушающей нагрузки и пожара, то может поделитесь? У нас тут все выступают за все хорошее и против всей фигни, но физика беспощадная наука и с ней приходится считаться.
Не говорите, посмотрим отчёт МАК по результатам поддува двигателями пожара на МГ.low_ezy, так ведь самолеты не падают от отказов ЭДСУ - там все сильно резервируется. А если гавкнет то, что идет уже после ЭДСУ (исполнительная механика), то и тяги с тросами не помогут. У 737-МАХ вон была механическая связь со стабилизатором - не помогло.
Можете не агитировать, я этой агитации сам имею.- Дело ещё в том, что кабели ЭДСУ можно пропустить, как угодно перегибая, несколько раз от (например) РУС до исполнительных механизмов - (например) половинок руля высоты, по разным частям фюзеляжа, что в высокой степени будет гарантией их сохранности при аварии. Они занимают очень мало места и совершенно неприхотливы. А вот механическую проводку, с тросами, тягами и качалками, Вы пять раз не протяните на десятки метров от пилотской кабины до стабилизатора... И она будет всего одна-единственная, без всякого дублирования...
Ил-62?три, вероятность есть всегда.
Про А380 - из общих соображений, видел его управляющие поверхности.
Да. У фирмы Airbus. Rudder jam - предусмотрено производителемИ снова возвращаемся к «педалям хвоста» А320. У кого-то есть нарекания по работе или отказоустойчивости тросов + исполнительный гидропривод РН?
Проводка, чем она хороша - так это как раз гибкостью, возможностью делать ее с "провисом", расчитаным на то, что конструкция в которой она положена будет "играть". Так что если вам хвост даже развернет на 180 градусов вдоль оси - с максимальной вероятностью поверхности управления будут работать без изменения. В отличии от механической связи, которая естественно при изменении расстояния между точек крепления натянется так, что рулевые поверхности будут из себя представлять "сплошное аэродинамическое безобразие" (с). Я тоже в общем то был за mec.backup, пока по своей работе не начал сталкиватся с тем, что механика всё таки менее надежна, и гораздо более геморройно резервируема. Даже с точки зрения алгоритмов. В механике их по сути два. Работает/не работает. Во втором случае приступаем к чтению чек-листа начинающегося со слов "Иже яси на небеси...", в электронике все гораздо приятнее. Алгоритмически выполнить смену курса путем использования разнотяга двигателей (это просто пример, не более) гораздо проще при наличии флага rudder inop. Причем сделать это можно прям от SS(педалей) . При этом засветив пилоту варнингом и коушеном в глаз, чтобы не дёргал SS как мешалку от майонеза и не сучил ногами почём зря. И всё. Никаких дополнительных навыков. Все от той-же ручки, только медленно. Ну и в QRH дописать "пилотировать плавно", (один хрен, в данном гипотетическом со всех сторон случае - не плавно не получится). Поэтому честно - не вижу никакого профита от механики. Скорее даже наоборот. Есть некоторый вред. Если механика заклинит, электрика или гидравлика с ней не справятся. Просто по причине, что изначально будет заложено, что механика это "последний оплот защиты", на случай глюка элетрики/гидравлики, поэтому механика будет иметь приоритет. И электроника с ней боротся просто не будет. (Привет Айзимову с его тремя законами)low_ezy, дело в том, что если дублированную проводку перебило\перегорела, то с тросами было бы тож самое. И с тягами тем более.
P.S. Мне тоже хочется, чтоб все дублировалось механически, честно. Но никто так не будет делать, как бы сильно мы не желали.
Механика менее надёжна только если она сделана плохо. И потом, при любой электронике без исполнительных механизмов не обойтись. Мы как всегда возвращаемся к тезису «и сказала кроха, надо делать хорошо, и не надо плохо». Что до признака любой надежной системы, то да, должна либо работать, либо нет. И если система работала при проверке, она в этом случае будет работать и далее в течение оговорённого времени/циклов.Я тоже в общем то был за mec.backup, пока по своей работе не начал сталкиватся с тем, что механика всё таки менее надежна, и гораздо более геморройно резервируема. Даже с точки зрения алгоритмов. В механике их по сути два. Работает/не работает
Ну вот категорически с Вами не согласен. Только в том случае, если работа предполагается в условиях высокой плотности ионизирующего излучения, или запредельных температурных режимов. Особенно если под понятием "надежность", мы будем учитывать ещё и такой параметр как необходимая частота обслуживания, и как следствие вероятность ошибки при обслуживании со всеми вытекающими.Механика менее надёжна только если она сделана плохо.
Исполнительные механизмы, это всё же не совсем механика, в смысле того что к примеру обслуживать тросы, подшипники натяжных и направляющих устройств сложнее и дольше, чем один сервопривод. И частота будет явно ниже. К примеру можно привести повсеместный переход от HDD накопителей к SDD. Нет магнитной головки, а соответственно при тряске (что очень важно в мобильных устройствах и устройствах памяти авто, авиа и водного транспорта) риск приложить головкой о "блин" и испортить как информацию так и носитель - сводится к нулю. И опять-же деградация магнитного слоя тоже как параметр исключается. Что касается циклов R/W то тут судя по заявлениям производителей у полностью электронного устройства тоже неплохая фора, хотя, на мой взгляд, этот тезис явно спорный. Но, всё же.И потом, при любой электронике без исполнительных механизмов не обойтись.
Я полагаю, что этот тезис можно применить абсолютно равнозначно как к электронным, так и мкханическим системам. Но при прочих равных, электронные системы выигрывают, как по возможности самоконтроля, так и по возможности дальнейшей работы при неисправности части системы при помощи различных алгоритмов. Что мкханика априори дать не может.Мы как всегда возвращаемся к тезису «и сказала кроха, надо делать хорошо, и не надо плохо». Что до признака любой надежной системы, то да, должна либо работать, либо нет. И если система работала при проверке, она в этом случае будет работать и далее в течение оговорённого времени/циклов.