Kit.
Старожил
Ну прямо на лыжи ведь садятся.
Ну прямо на лыжи ведь садятся.Если продолжить логическую цепочку рассуждений об амортизирующих свойствах амортизатора и пневматика, то можно прийти к абсурдному выводу, что пневматик не нужен, и лучше садится прямо на металлические диски. Они, по крайней мере, не отскакивают.
#autodelete
с этого места можно поподробнее?Путаете "последовательно" и "параллельно".
И по количеству срезных элементов тоже. Это ведь не единственный аргумент. Хотите сказать, что конструкция Боинга хуже? Конструкция Боинга при наличии бетона и достаточной для разрушения пинов перегрузки дала бы превосходный результат. Нелогично поступают те, кто из 10 аргументов выделяют один, к которому можно прицепиться и начинают просто по мелочам спорить , обходя главную тему. Ну допустим моя фраза про количество срезных элементов неубедительная. Ясно, можно брать из контекста наиболее слабые аргументы и этим опровергать главную мысль. Но при этом как была конструкция у Боинга лучше, так и остаётся. Предусмотрено разрушение всех креплений ООШ.Ага, когда уровень безопасности конструкции при разрушении оценивают по количеству срезных элементов - это до охренения аргументированно и логично.
Банальный sanity test:с этого места можно поподробнее?
Банальный sanity test:
Возьмите резиновый стержень, в силу внутреннего трения рассеивающий 20% энергии, затраченной на его сжатие. Мысленно разделите его на два равных фрагмента. Каждый из фрагментов рассеивает 20% энергии, затраченной на его сжатие. Сколько всего энергии, затраченной на сжатие всего стержня, будет рассеяно при таком рассмотрении, и почему?
Учитывая, что масса (и, соответственно, кин.энергия) всего самолёта много больше массы стоек, вертикальная скорость самолёта много меньше скорости звука, а с автоколебаниями в стойках (помимо системы антиюза) любой разумный инженер будет бороться, я не вижу причин не использовать квазистатическое приближение для оценки рассеивания энергии упруго деформируемыми стойками.
ВСЁ не так!
...если КПДам=20%, а КПДпн=90%, то КПДшасси=КПДам*КПДпн=18%.
???Путаете "последовательно" и "параллельно".
Если КПД половины стержня - 80%, а КПД второй половины - 80%, какой будет КПД всего стержня? 64%?какое отношение это имеет к:
???
Пневматик нужен, но не для рассеивания энергии посадочного удара. Его вклад в это минимален. Главная его задача, как составной части колеса, это перевод трения скольжения в трение качения. А вторая, именно для того чтобы не садится на металлические диски смягчая касание колеса с бетоном, то есть для создания части упругой реакции в момент касания и дальнейшей передаче нагрузок на амортстойку которая также создает упругую реакцию в момент касания и гасит как энергию посадочного удара так и возникающие при этом колебания.Если продолжить логическую цепочку рассуждений об амортизирующих свойствах амортизатора и пневматика, то можно прийти к абсурдному выводу, что пневматик не нужен, и лучше садится прямо на металлические диски. Они, по крайней мере, не отскакивают.
#autodelete
Если продолжить логическую цепочку рассуждений об амортизирующих свойствах амортизатора и пневматика, то можно прийти к абсурдному выводу, что пневматик не нужен, и лучше садится прямо на металлические диски. Они, по крайней мере, не отскакивают.
#autodelete
Естественно глупость. Именно, что несусветная. Но это же Ваша логика, из которой в предельном случае следует, что пневматик не нужен.Глупость несусветная.
Пневматик отлично поглощает энергию слабых ударов и имеет малое время восстановления. Металлическое колесо в силу гораздо большей жесткости будет поглощать пренебрежимо малую энергию, и в паре с масляно-воздушным амортизатором, имеющим относительно большое время расжатия, создаст жуткие вибрации планера при движении самолета по земле.
Не говоря уже о том, что понадобится более тяжелый амортизатор для поглощения энергии посадочного удара.
А насчет неотскакивания металлических дисков - закон сохранения энергии уже отменили? Это было бы новое слово в физике.
- какой будет КПДшасси, если КПДам=20%, а КПДпн=90%?Если КПД половины стержня - 80%, а КПД второй половины - 80%, какой будет КПД всего стержня? 64%?
а какой ТОТ?Н И А, Вы рассматриваете КПД системы последовательно включенных механизмов (преобразователей энергии). Это не тот случай.
пневматик, как и амортизатор, тоже "гасит" энергию колебания, хотя у по его законам физики наоборот - увеличивает в полтора раза.
Однако у пневматика основная задача - торможение.
Больше 20%, но меньше 90%. Для более точной оценки недостаточно данных: ещё нужны коэффициенты жёсткости того и другого.- какой будет КПДшасси, если КПДам=20%, а КПДпн=90%?
"С помощью" пневматика увеличивается не КПДам, а КПДшасси.- как с помощью пневматика КПДам=20% может увеличится в полтора раза?
Учитывая, что масса (и, соответственно, кин.энергия) всего самолёта много больше массы стоек, вертикальная скорость самолёта много меньше скорости звука, а с автоколебаниями в стойках (помимо системы антиюза) любой разумный инженер будет бороться, я не вижу причин не использовать квазистатическое приближение для оценки рассеивания энергии упруго деформируемыми стойками.
Поглощение - это переход части полной механической энергии в тепловую. Если пневматик "поглощает" 10% Емех, то его КПД - 90%, а если амортизатор "поглощает" 80% то его КПД - 20%.Пневматик отлично поглощает энергию удара (потому что он податливый, но и потому, что он податливый, он поглощает небольшую энергию). Поглощение - это перевод кинетической энергии в потенциальную.
Но поглотить энергию - довести вертикальную скорость самолета до нуля - это только полдела.
Эффективность современных амортизаторов - порядка 80%, т.е. амортизатор рассеивает 80% энергии при совершении работы. Т.е. 20% работы возвращется назад в виде упругой отдачи. С учетом пневматиков - до 30% энергии посадочного удара возвращется самолету назад.
Это неизбежно, это фундаментально.
вероятно тем, которые пытаются тормозить лыжами на асфальте.Про торможение - это интересная мысль. Многим конструкторам самолетов вы открываете глаза.
Естественно глупость. Именно, что несусветная. Но это же Ваша логика, из которой в предельном случае следует, что пневматик не нужен.
как пневматик вернёт назад уже поглощённую амортизатором энергию?Больше 20%, но меньше 90%. Для более точной оценки недостаточно данных: ещё нужны коэффициенты жёсткости того и другого.
Общий КПД будет равен средневзвешенному КПД частей. Вес КПД каждой части будет определяться величиной её деформации (работа = сила * перемещение). Величина деформации при фикcированной силе (реакции опоры со стороны планеты) обратно пропорциональна коэффициенту жёсткости.
"С помощью" пневматика увеличивается не КПДам, а КПДшасси.