Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[eton]

Я тоже так считаю.

А я так не считаю.

 

[Kuriru]

А если бы кронштейн срезало, то вопросов по состоянию лонжерона не было бы. Что проще: гадать о том, на сколько еще хватит лонжерона или сделать там слабое звено с нормальной схемой разрушения?

Это Вы сам этот кронштейн не видели, поэтому и думаете, что так уж легко можно было-бы срезать. Между тем, даже по нечеткому фото становится сразу понятным, что у конструкторов даже мысли не возникало, что кронштейн этот может быть когда-нибудь срезан. Отнюдь, сразу видно, что эта штуковина сделана "на века", чтобы служить не менее долго, чем служит сам самолет. Я уже писал, что обычно подобные кронштейны относятся к крылу и им назначается ресурс, равный ресурсу планера, чем подразумевается, что в эксплуатации подобные узлы не меняются. Вернее, их можно поменять, но такие работы требуют больших трудозатрат и длительного простоя ВС.
Но ладно бы только это, я тут воспользовался фото, ранее размещенным в теме и попробовал его увеличить, чтобы понять, каким способом кронштейн прикреплен к лонжерону. По правде сказать, я ожидал увидеть крепление с помощью призонных болтов, но то, что увидел вызывает у меня только еще большее количество вопросов. Это что за ряд головок по периметру кронштейна на фото? Видно плохо, но мне кажется, что этот кронштейн намертво приклепан к стенке лонжерона с помощью заклепок? Или я ошибаюсь?
Если же мне не показалось и кронштейн действительно приклепан к лонжерону, то гадать на сколько хватит лонжерона несомненно будет гораздо проще, чем сделать там слабое звено, поэтому мне кажется, что ГСС до последнего будет сопротивляться доработкам данного узла, даже вопреки здравому смыслу.

 

[Sholom]

Это Вы сам этот кронштейн не видели, поэтому и думаете, что так уж легко можно было-бы срезать. Между тем, даже по нечеткому фото становится сразу понятным, что у конструкторов даже мысли не возникало, что кронштейн этот может быть когда-нибудь срезан. Отнюдь, сразу видно, что эта штуковина сделана "на века", чтобы служить не менее долго, чем служит сам самолет. Я уже писал, что обычно подобные кронштейны относятся к крылу и им назначается ресурс, равный ресурсу планера, чем подразумевается, что в эксплуатации подобные узлы не меняются. Вернее, их можно поменять, но такие работы требуют больших трудозатрат и длительного простоя ВС.
Но ладно бы только это, я тут воспользовался фото, ранее размещенным в теме и попробовал его увеличить, чтобы понять, каким способом кронштейн прикреплен к лонжерону. По правде сказать, я ожидал увидеть крепление с помощью призонных болтов, но то, что увидел вызывает у меня только еще большее количество вопросов. Это что за ряд головок по периметру кронштейна на фото? Видно плохо, но мне кажется, что этот кронштейн намертво приклепан к стенке лонжерона с помощью заклепок? Или я ошибаюсь?
Если же мне не показалось и кронштейн действительно приклепан к лонжерону, то гадать на сколько хватит лонжерона несомненно будет гораздо проще, чем сделать там слабое звено, поэтому мне кажется, что ГСС до последнего будет сопротивляться доработкам данного узла, даже вопреки здравому смыслу.

Посмотреть вложение 677096

У ГЦ как минимум три точки крепления. Кронштейн+лонжерон, кронштейн+ГЦ, ГЦ+стойка ООШ. Срезать можно в любом месте. Последний вариант наименее предпочтителен.

 

[altmann]

Это Вы сам этот кронштейн не видели, поэтому и думаете, что так уж легко можно было-бы срезать. Между тем, даже по нечеткому фото становится сразу понятным, что у конструкторов даже мысли не возникало, что кронштейн этот может быть когда-нибудь срезан. Отнюдь, сразу видно, что эта штуковина сделана "на века", чтобы служить не менее долго, чем служит сам самолет. Я уже писал, что обычно подобные кронштейны относятся к крылу и им назначается ресурс, равный ресурсу планера, чем подразумевается, что в эксплуатации подобные узлы не меняются. Вернее, их можно поменять, но такие работы требуют больших трудозатрат и длительного простоя ВС.
Но ладно бы только это, я тут воспользовался фото, ранее размещенным в теме и попробовал его увеличить, чтобы понять, каким способом кронштейн прикреплен к лонжерону. По правде сказать, я ожидал увидеть крепление с помощью призонных болтов, но то, что увидел вызывает у меня только еще большее количество вопросов. Это что за ряд головок по периметру кронштейна на фото? Видно плохо, но мне кажется, что этот кронштейн намертво приклепан к стенке лонжерона с помощью заклепок? Или я ошибаюсь?
Если же мне не показалось и кронштейн действительно приклепан к лонжерону, то гадать на сколько хватит лонжерона несомненно будет гораздо проще, чем сделать там слабое звено, поэтому мне кажется, что ГСС до последнего будет сопротивляться доработкам данного узла, даже вопреки здравому смыслу.

Посмотреть вложение 677096

Вполне себе обычное болт-заклепочное соединение.

 

[Demis_NN]

Это Вы сам этот кронштейн не видели, поэтому и думаете, что так уж легко можно было-бы срезать. Между тем, даже по нечеткому фото становится сразу понятным, что у конструкторов даже мысли не возникало, что кронштейн этот может быть когда-нибудь срезан. Отнюдь, сразу видно, что эта штуковина сделана "на века", чтобы служить не менее долго, чем служит сам самолет. Я уже писал, что обычно подобные кронштейны относятся к крылу и им назначается ресурс, равный ресурсу планера, чем подразумевается, что в эксплуатации подобные узлы не меняются. Вернее, их можно поменять, но такие работы требуют больших трудозатрат и длительного простоя ВС.
Но ладно бы только это, я тут воспользовался фото, ранее размещенным в теме и попробовал его увеличить, чтобы понять, каким способом кронштейн прикреплен к лонжерону. По правде сказать, я ожидал увидеть крепление с помощью призонных болтов, но то, что увидел вызывает у меня только еще большее количество вопросов. Это что за ряд головок по периметру кронштейна на фото? Видно плохо, но мне кажется, что этот кронштейн намертво приклепан к стенке лонжерона с помощью заклепок? Или я ошибаюсь?
Если же мне не показалось и кронштейн действительно приклепан к лонжерону, то гадать на сколько хватит лонжерона несомненно будет гораздо проще, чем сделать там слабое звено, поэтому мне кажется, что ГСС до последнего будет сопротивляться доработкам данного узла, даже вопреки здравому смыслу.

Посмотреть вложение 677096

Не удержался я все таки и решил спросить- а вы какого размера представляете кронштейн ГЦ?
По Вашим "предположениям" он должен быть шириной со строительную высоту ОЧК в месте его установки. Не многовато ли для не несущего элемента???

 

[Kuriru]

Не удержался я все таки и решил спросить- а вы какого размера представляете кронштейн ГЦ?
По Вашим "предположениям" он должен быть шириной со строительную высоту ОЧК в месте его установки. Не многовато ли для не несущего элемента???

А я и не говорил, что хорошо представляю размеры кронштейна, напротив, я говорил что не знаком с SSJ, потому могу составить себе весьма приблизительное представление о его реальной форме и размерах только по приведенному фото, на котором сложно выделить контуры кронштейна ввиду нечеткости изображения, единственной еще более невразумительной картинке из РЭ, да и по фотографиям места разрушений из отчета. Приблизительно 300х150мм, мне кажется, плюс\минус, но поскольку речь шла о принципиальном устройстве узла, размеры особого значения не имели.

Встречный вопрос. А вам не кажется, что зная точные размеры этого злосчастного кронштейна, было бы проще их назвать, а не отсиживаться в стороне, наблюдая и лишь изредка вставляя ехидные замечания? Фото или эскиз кронштейна покажите и назовите размеры, плз, здесь это может оказать кому-то действительно важным.

 

[Kuriru]

Вполне себе обычное болт-заклепочное соединение.

Хорошее решение, с точки зрения обеспечения герметичности. Одно "но" - главная задача болт-заклепок - создание стягивающих усилий, а в данном соединения главные усилия направлены и действуют вдоль плоскости соединения, т.е. это усилия на срез. Безусловно, болт-заклепки и на срез тоже работают, и все усилия, направленные вдоль лонжерона наверняка были тщательно просчитаны. И судя по результату, с обеими своими задачами болт-заклепки справились очень хорошо - не только не срезались при расчетных рабочих нагрузках, но и не оборвались при появлении больших горизонтальных нагрузок, возникающих при разрушении стоек ООШ, т.е. не позволили кронштейну оторваться от лонжерона, а вырвали его "с мясом". Это я не к тому говорю, что считаю себя умнее конструкторов ГСС, вовсе я так не считаю, просто мне встречались иные конструктивные решения. Те же призонные болты, например. Просчитай прочность на обрыв по галтельному переходу, "подрежь" маленько, чтобы галтель обрывалась при достижении заданного предела прочности в случае скачкообразного роста горизонтальных нагрузок на узел, возникающих при разрушении шасси, вот и вся доработка. Дешево и сердито. Сердито в том смысле, что в эксплуатации поменять такие болты не так уж и просто. Ну так и болт-заклепки менять так же не просто, а как их дорабатывать в данном случае, у меня пока еще вообжения не хватает это представить. Не утверждаю, что все там сошлось бы при детальных расчетах, но как направление, в котором можно было бы подумать в плане доработок, наверно можно было-бы рассматривать. Но в ГСС почему-то то-ли ГЦ в качестве СЗ рассматривали, то-ли рассчитывали, что лонжерон выдержит "упавшую" стойку.

 

[Lobzik]

А вам не кажется, что зная точные размеры этого злосчастного кронштейна, было бы проще их назвать, а не отсиживаться в стороне, наблюдая и лишь изредка вставляя ехидные замечания? Фото или эскиз кронштейна покажите и назовите размеры, плз, здесь это действительно важно.

Он наверное мнит себя хранильцем Великой Тайны ГСС
Мог бы тупо сфотать этот кронштейн
[automerge]1563836028[/automerge]

Те же призонные болты, например. Просчитай прочность на обрыв по галтельному переходу, "подрежь" маленько, чтобы галтель обрывалась при достижении заданного предела прочности в случае скачкообразного роста горизонтальных нагрузок на узел, возникающих при разрушении шасси, вот и вся доработка. Дешево и сердито.

Дорого и бестолково..
Достаточно правильно ослабить ухо кронштейна, чтобы при нагрузках в направлениях, отклоненных от рабочего, он сламывался от изгиба..
Потомукак ту, что на фото, можно применять для лебедки подъема буровых труб.. От души сделали, навека!

 

[Kuriru]

Он наверное мнит себя хранильцем Великой Тайны ГСС
Мог бы тупо сфотать этот кронштейн
[automerge]1563836028[/automerge]

Дорого и бестолково..
Достаточно правильно ослабить ухо кронштейна, чтобы при нагрузках в направлениях, отклоненных от рабочего, он сламывался от изгиба..
Потомукак ту, что на фото, можно применять для лебедки подъема буровых труб.. От души сделали, навека!

Таки да, я согласен, мало того что дорого и бестолково, так еще и вряд-ли вообще реализуемо. Мне тоже сложно представить замену целой кучи болт-заклепок на несколько штук увесистых призонных болтов... это-ж надо было бы одни отверстия заделывать, а другие по новой просверливать... куда уж там ослаблять лонжерон, когда его скорее усиливать нужно... При всей своей буйной фантазии, я как-то не был готов озвучивать подобные предложения, поэтому и пытался подчеркнуть, что это можно было-бы рассматривать в том случае, если-бы там были установлены...
Что касается кронштейна, то да, думаю, что это единственная из силовых деталей, которая может быть частично ослаблена в направлении нерабочих нагрузок, либо его существующая конструкция может быть изменена на некую двузвенную конструкцию, обе части которой соединенны срезными штифтами (представить сложновато, ибо мне такие не попадались). Из остающихся еще "в запасе" звеньев, соединяющих траверсу с лонжероном через ГЦ, остаются только соединительные болты в проушинах кронштейнов и ГЦ, но они являются силовыми элементами, равнопрочными во всех направлениях в поперечной относительно их оси плоскости, сферические подшипники, такие же равнопрочные, сами ГЦ, которые на практике доказали свою "неубиваемость", ну и проушины кронштейна траверсы, которые скорее всего тоже "недорабатываемы", т.к. подобные силовые элементы обычно выполняются как единое целое с траверсой или с корпусом амортизатора... таким или уши подпиливай, что в принципе невозможно, или целиком амортстойку меняй...

 

[Lobzik]

К сожалению ссылка на видео не прикрепляется. Но то, что увидел... СС - очень крепкий самолёт. Так приложили... Там вообще стойки не то, что в баки - в небо должны были улететь.

Если бы они улетели в небо, и ещё без кусков стенки лонжерона - никто бы счас слова не сказал.
Но они улетели, увы, не в небо.

 

[altmann]

Kuriru ,
откроем онлайн -курсы повышения квалификации для сотрудников ГСС ? ))

 

[Kuriru]

Вы обозначили место заклепочного соединения нижнего пояса лонжерона с стенкой лонжерона ...
А вот кронштейн ГЦ подружен с лонжероном с помощью резьбового соединения.

Логично, и это самое первое, что приходит в голову, вот только фотка неудачная, не увидел я на ней признаков резьбовых соединений, которые искал, а трубопровод там мешает разглядеть контуры подошвы кронштейна. Потому и спрашивал, что удивился, что это за фигня привиделась мне на том размытом фото...

 

[A_Z]

...2,55g для лонжерона не предел,..

Откуда уверенность, что "2,55g для лонжерона не предел"?

 

[Alter]

Я когда-то в юности энергично апгрейдил отечественный автомобиль, пытаясь сделать его лучше вместо наших конструкторов. А сейчас езжу на хорошем неотечественном и про тот опыт не вспоминаю.

Ну вот, и стоило сто с лишним страниц спорить о чём-то?
Сказали бы сразу, приземлить все SSJ, купить иномарки и будет всем счастье и безопасность...
Ради этого же регились...
#Автоудаление

 

[A_Z]

Вертикальные же ... нагрузки со стороны шасси на лонжерон не передаются,..

Стесняюсь спросить, но всё же: как тогда фюзеляж самолёта гасит вертикальную скорость?

Вы же кажется сами указывали на то, что ГЦ уборки...

Я не склонен к обсуждению вопроса, сколько чертей уместится на конце иглы.

...лонжерон защищен срезными штифтами на 3,75g,..

Откуда цифра?

 

[ViperNN]

Откуда цифра?

С цифрой то как раз все понятно, она из предварительного отчета.

 

[A_Z]

С цифрой то как раз все понятно, она и предварительного отчета.

Да, я некорректно выразился - сейчас поправлю.

 

[scraper]

 

[Kuriru]

Откуда уверенность, что "2,55g для лонжерона не предел"?

А вы уверены, что 2,55g это для лонжерона предел?

 

[Kuriru]

Стесняюсь спросить, но всё же: как тогда фюзеляж самолёта гасит вертикальную скорость?

Не передергивайте, речь шла о нагрузках, передающихся на лонжерон через ГЦ. Но вам похоже больше нравится придираться к случайно пропущенным словам и оборотам речи, чем высказывать собственное мнение по существу вопроса?