altmann
Старожил
Прочнее. Однако от подошвы оторвался.
Согласен. В сети есть видео из цеха, где их фрезеруют.
Для сравнения: кронштейн подшипника заднего лонжерона. Хорошо виден ряд болт-заклепок.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Для сравнения: кронштейн подшипника заднего лонжерона. Хорошо виден ряд болт-заклепок.
Demis_NN
Новичок
Фантазия ваша конечно богатая НО как бы так сказать "немного надумана". Те 2 ребра которые вы так красиво пометили красной стрелочкой (2 штуки) призваны ни разу не держать кронштейн ГЦ. У них есть своя миссия.
Иван Предпосыльный
Старожил
Спорить стоило. Даже сейчас ещё стоит. Пример жигуля нужно понимать правильно. Всё же просто,- вот доказывали "жигулисты" всем что нормальная машина, не надо ничего менять, и дождались - потребитель просто поменял машину. И будет жигуль в аутсайдерах долго, или даже навсегда. Разве это не нормальный ход истории? Мне так даже и не жалко, не надо было сидеть и доказывать, что другое невозможно. Я двумя руками за SSJ, даже летал на нём. Но чтобы выжить в настоящей конкуренции нужно пошустрее реагировать на ситуацию. Сами ГСС не говорят вообще ничего пока. И это вселяет ещё надежду. А вот сторонники на форуме пишут. Даже медвежью услугу любимому самолёту делают. Всё же хорошо по их мнению. Изъянов нет. Всё правильно -сертификационно. Кто недоволен - просто непонимает ничего, неинженер. Удары - неправильные, и несертификационные. Такое напористое отрицание недостатков только тень на самолёт бросает. Если не надо ничего менять, то не надо ( ВАЗ по 20 лет тоже ничего не менял) - узел крепления ГЦ как был так и будет потенциально опасным , как тяжёлый комод, привинченный к потолку над изголовьем кровати.
Lobzik
Местный
ты Вы таки поглядите на эту ребрушку и на кронштейн!
Что она там выдержит то?
altmann
Старожил
Я шибко благодарен за ответ. Хватит уже играть в "угадайку". Кронштейн оторван от подошвы? Факт. Чем усилен лонжерон в месте крепления кронштейна?Фантазия ваша конечно богатая НО как бы так сказать "немного надумана". Те 2 ребра которые вы так красиво пометили красной стрелочкой (2 штуки) призваны ни разу не держать кронштейн ГЦ. У них есть своя миссия.
Я не могу давать оценку прочности нарисованного. Просто размышляю "вслух" при минимуме достоверной информации. Что так прочно удерживало подошву? Ваши варианты?
Будем дальше играть в угадайку, пока "хранитель тайн ГСС" не расколется.
Lobzik
Местный
Как раз таки кронштейн и подошва никуда не разлучались. "Разлучился" кусок топливного бака...
Ну ж толщину то материала можете увидеть,,не?
Сколько его на кронштейне, и сколько на других= стрелках?
Clip2Net — screen capture tool for Windows, Android, iPad, Mac, Linux
Clip2net — most popular image sharing tool
c2n.me
Black Semargl
Старожил
Неизвестно - может они просто пустые были.
Но дыра в силовом лонжероне и сама по себе не подарок, летать с ней нельзя.
И даже если его не порвало до дыры, а просто деформировало - прочности всё равно уже нет.
altmann
Старожил
Ещё раз внимательно взгляните на фото
да и бог с ним, это не принципиально, чем усилена стенка лонжерона. Важно, что Вы не видите разорванного кронштейна (хотя это трудно, но возможно: тут уже некоторые не видят повреждения кессонов).Ну ж толщину то материала можете увидеть,,не?
Сколько его на кронштейне, и сколько на других= стрелках?
Clip2Net — screen capture tool for Windows, Android, iPad, Mac, Linux
Clip2net — most popular image sharing tool
А вот физика процесса разрушения кронштейна в принципе, мне понятна, она связана со скоростью распространения напряжений в узлах концентрации при ударной нагрузке.
Последнее редактирование:
Lobzik
Местный
Стенку выломали не косынки, они там еле-еле, а вот та часть кронштейна, которая обведена
c2n.me
Clip2Net — screen capture tool for Windows, Android, iPad, Mac, Linux
Clip2net — most popular image sharing tool
c2n.me
Kuriru
Местный
Это у правой стойки ООШ они никуда не разлучались. А у левой стойки они порознь - проушины кронштейна висят на ГЦ, а подошва неизвестно где потерялась. Поскольку в отчете сказано, что повреждения лонжеронов справа и и слева имеют аналогичный характер, то подошва видимо с куском лонжерона потерялась. Или висит на вырванном, но до конца не отломившимся фрагменте стенки. Наподобие высунутого языка, по периметру в форме буквы "П" полностью разрушено, а по нижней линии периметра - отогнуто, но до конца не оторвано. А справа оторвано полностью. О том, что стенка разрушалась в такой последовательности, косвенно говорит маленький отогнутый и оборванный кусочек стенки на фото дыры в правом лонжероне (в отчете). Возможно мне это показалось, но по моим представлениям, исходя из направлений и последовательности прилагаемых нагрузок, именно так и должна была разрушаться стенки лонжеронов. Это версия. Не утверждение.
Alter
Местный
Раз уж пошли предположения... А не должен ли был по расчётам кронштейн отрываться от подошвы?
Антон К.
Местный
А реально вообще эти кронштейны на всем парке заменить? Или проще будет внедрить слабое звено в сам гидроцилиндр, его то замена не должна быть особо сложной операцией. С другой стороны, сейчас наверняка используется изделие из стандартной номенклатуры, а что-то специфическое явно будет намного дороже.
Black Cat
Старожил
Все в этой жизни реально, особенно за счет производителя.Антон К. сказал(а):
Но геморрой, ПМСМ, будет редкостный - это ж не просто абы где, а стенка лонжерона, да еще и кессон - а вот при высверливании заклепок лишнее в лонжероне просверлят (рассверлят)? Или риску какую-то глубокую да по лонжерону?
А это ж придется на всём парке ... Мрак.
Впрочем, вначале по-хорошему должны быть проведены испытания, в том числе и сравнительные - уже для нового варианта, доработанного.
А то может и для нескольких доработанных вариантов, выбрать оптимальный (но! если будет признана и доказана необходимость проведения такой доработки конструкции... этого то пока еще нет).
Kuriru
Местный
Не должен. Выскажу "крамольную" мысль - у этих кронштейнов вообще нет единой подошвы, у него довольно узкие полки по периметру, с отверстиями под крепежные элементы. Реальные кронштейны похожи
[automerge]1563955421[/automerge]
[automerge]1563955526[/automerge]
[automerge]1563955565[/automerge]
Последнее редактирование:
Kuriru
Местный
Если сравнить фото, то очевидно что правый и левый кронштейны сломались по-разному. Синим на фото правого кронштейна выделены контуры проушин (косынок), которые остались на оси соединительного болта кронштейна с ГЦ, которые видны на фото левой стойки. 4 синих "палки" - это соединительные болты кронштейна с лонжероном, 2 из оставшихся болтов видны на фото левой стойки, они как-бы торчат из проушин. и еще на фото у косынок видны некие утолщения или тени, напоминающие бобышки (на нижних полках) с отверстиями под установку болтов. А между проушинами имеется просвет. В итоге получается, что под этими проушинами нет никакой общей подошвы, у них есть узкие нижние полки, через отверстия в которых косынки были соединены с лонжероном. Достаточно четко видно, что остатки проушин имеют форму прямоугольного треугольника, длинный катет которого, это узкая полка-подошва косынки с вырванными из стенки лонжерона необорвавшимися болтами, а короткий катет этого треугольника совпадает с линией галтельного перехода между проушинами и массивной силовой частью кронштейна. Данная линия перехода хорошо видна на фото с остатками правого кронштейна и на эскизе.
Правый кронштейн разрушен иначе, там такие же косынки-проушины порваны немного наискось, с переходом в зону крепления массивной части кронштейна (с силовой стойкой). Справа на фото стрелочкой показан фрагмент, который мне кажется куском вырванной стенки лонжерона, но никак не частью подошвы кронштейна. Думаю, что и в этой, правой (по фото) части кронштейна, нет никакой массивной подошвы, а есть силовая стойка кронштейна с такими же узкими полками с отверстиями в них под болты крепления. Четко линия этой нижней полки кронштейна на фото не видна, но некие сильно размытые ее контуры на пересвеченном участке фото угадываются.
Что касается отверстий в стенках лонжерона, то в отчете сказано, что повреждения имеют аналогичный характер, а на фото видно, что их размеры и форма примерно совпадают с размерами и формой кронштейна по периметру зоны крепления которого были установлены крепежные детали. То есть, кронштейн на начальной стадии вырывал кусок стенки, будучи целым, а сам разрушался либо в процессе отрыва, либо уже после отделения стоек кронштейны были разрушены вторичными ударами при движении ВС по полосе. Я больше склоняюсь к первой версии (в процессе отрыва), но не готов ее отстаивать – слишком скоротечным и динамически сложным был процесс разрушения.
Если сказанное выше соответствует действительности, то узел не так уж и безнадежен, в плане доработки "на отрыв", вот только к сожалению, на фото и другая проблема просматривается, которая может сильно осложнить доработку узла, но о ней позже. Хотя сказанное выше может ведь и не вполне соответствовать, в плане конструкции, потому что фото обломков и компьютерная модель - это скорее некие представления, а не чертежи.
Правый кронштейн разрушен иначе, там такие же косынки-проушины порваны немного наискось, с переходом в зону крепления массивной части кронштейна (с силовой стойкой). Справа на фото стрелочкой показан фрагмент, который мне кажется куском вырванной стенки лонжерона, но никак не частью подошвы кронштейна. Думаю, что и в этой, правой (по фото) части кронштейна, нет никакой массивной подошвы, а есть силовая стойка кронштейна с такими же узкими полками с отверстиями в них под болты крепления. Четко линия этой нижней полки кронштейна на фото не видна, но некие сильно размытые ее контуры на пересвеченном участке фото угадываются.
Что касается отверстий в стенках лонжерона, то в отчете сказано, что повреждения имеют аналогичный характер, а на фото видно, что их размеры и форма примерно совпадают с размерами и формой кронштейна по периметру зоны крепления которого были установлены крепежные детали. То есть, кронштейн на начальной стадии вырывал кусок стенки, будучи целым, а сам разрушался либо в процессе отрыва, либо уже после отделения стоек кронштейны были разрушены вторичными ударами при движении ВС по полосе. Я больше склоняюсь к первой версии (в процессе отрыва), но не готов ее отстаивать – слишком скоротечным и динамически сложным был процесс разрушения.
Если сказанное выше соответствует действительности, то узел не так уж и безнадежен, в плане доработки "на отрыв", вот только к сожалению, на фото и другая проблема просматривается, которая может сильно осложнить доработку узла, но о ней позже. Хотя сказанное выше может ведь и не вполне соответствовать, в плане конструкции, потому что фото обломков и компьютерная модель - это скорее некие представления, а не чертежи.
Kuriru
Местный
По-моему левее там другой кронштейн, к которому этими болтами с гайками (скорее это кольца болт-заклепок, кмк) крепится вертикальная стойка или стенка из под которой (видимо в стенке есть вырез . или он пробил эту стенку в момент разрушения шасси) действительно торчит кончик проушины кронштейна, отломившийся примерно по черной линии. И что примечательно, под этим обломком нет никакой подошвы, все что там было правее стенки, на месте дыры, улетело вместе с кронштейном и вырванным куском стенки лонжерона.
Последнее редактирование:
Black Semargl
Старожил
При рассматривании фото не следует забывать, что выломленное шасси было чуть ли не в середине пожара, и часть элементов могла просто расплавится или сгореть, не сталь однако...
Lobzik
Местный
сгореть - это стать меньше прежнего.
Но не больше..
Кусок стенки лонжерона от сгорания на кронштейне вновь не наплавится.
Иван Предпосыльный
Старожил
Там парка то всего ...не много
Black Semargl
Старожил
Именно что меньше... и кусок между "рогами", и даже сам "рог" у другого шасси именно что не обнаруживаются как на вырванной части, так и на планере.