Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Black Semargl сказал(а):
При рассматривании фото не следует забывать, что выломленное шасси было чуть ли не в середине пожара, и часть элементов могла просто расплавится или сгореть, не сталь однако...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да. Мог например фрагмент стенки лонжерона расплавиться, который был вырван левым кронштейном. На фото его действительно нет, а вот проушины кронштейна, к которым он был прикреплен на фото левой стойки есть и судя по их форме - даже не оплавились. А если они не оплавились у левого кронштейна, то почему они должны были расплавиться у правого? Тем более, что оставшаяся часть правого кронштейна целехонька, на ней нет следов оплавления. А следы излома там, где были проушины - есть. Поэтому я уверен, что сами кронштейны, вернее их обломки практически не пострадали при пожаре. Не потому только, что стенка тонкая, а детали кронштейна "толстые", а еще и потому, что изготовлены они из разных материалов. Не удивлюсь, если выяснится, что кронштейн изготовлен из стального сплава, а вот если из алюминиевого - удивлюсь.
 
Реклама
Kuriru сказал(а):
Не удивлюсь, если выяснится, что кронштейн изготовлен из стального сплава, а вот если из алюминиевого - удивлюсь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я наоборот. Не вешают сталь на алюминий напрямую.
У них коэффициент температурного расширения разный.
 
Kuriru сказал(а):
Не удивлюсь, если выяснится, что кронштейн изготовлен из стального сплава, а вот если из алюминиевого - удивлюсь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Lobzik сказал(а):
А я наоборот. Не вешают сталь на алюминий напрямую.
У них коэффициент температурного расширения разный.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Титан?
 
altmann сказал(а):
Титан?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про стальной сплав, это я конечно погорячился, сказал так просто для сравнения, потому что речь зашла о пожаре, а температуры плавления у алюминия и стали очень даже разные. Если же вести речь только о конструкции, то в "классическом" исполнении этот кронштейн был бы изготовлен из магниевого сплава. Но SSJ самолет "новой школы", а ВИАМ наверное тоже работает, поэтому кронштейну из титанового сплава я тоже не удивлюсь. ЕМНИП, на ИЛ-86 подобный кронштейн был из титанового сплава на боковых стойках, но там и нагрузки были на шасси повыше...точнее я уже и не вспомню....
 
Последнее редактирование:
Kuriru сказал(а):
Про стальной сплав, это я конечно погорячился, сказал так просто для сравнения, потому что речь зашла о пожаре, а температуры плавления у алюминия и стали очень даже разные. Если же вести речь только о конструкции, то в "классическом" исполнении этот кронштейн был бы изготовлен из магниевого сплава. Но SSJ самолет "новой школы", а ВИАМ наверное тоже работает, поэтому кронштейну из титанового сплава я тоже не удивлюсь. ЕМНИП, на ИЛ-86 подобный кронштейн был из титанового сплава на боковых стойках, но там и нагрузки были на шасси повыше...точнее я уже и не вспомню....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Балка шасси, расположенная за вторым лонжероном крыла, изготовлена в виде цельнофрезерованной детали из титановой плиты.
Большая доля уверенности, что и силовые элементы креплений ООШ выполнены из титанового проката.
 
Последнее редактирование:
— Это очень серьёзно! Не дай бог, случится какая-то катастрофа или авария, погибнут люди! Специалисты потом изучат [обломки] и скажут: если бы конструкция была правильной, этого бы не случилось. Родственники погибших подадут в адрес завода-изготовителя многомиллионный иск. Вот чем это грозит! — объяснил Сытник. — По-хорошему, надо самолёты с этим некондиционным титаном приземлять, проблемные детали все разбирать, вырезать и ставить кондиционные. А это многомиллионные затраты.

я не хочу делать выводов. Не знаю, о каких "деталях" идет речь в приведенном фрагменте. Просто вспомнилось:"Авиация- это такая отрасль человеческой деятельности, где любая ошибка, просчет, расхлябанность- накладываясь друг на друга разом "выстреливают" в один далеко не прекрасный момент. Может потому, что мы замахнулись на то, что нам не дано от рождения- ПОЛЁТ?! И за нами зорко следят... Сверху."(с)
 
Последнее редактирование:
Я так и не понял что там контрафактной? Титан, из которого делали кронштейны? А зачем завод взял в работу материал без сертификата? Да и вообще в кустарник производство титановых сплавов не очень верится. Или же ГСС к этим деталям вообще непричастна? Тоже не верится, что без них кто-то сделал контрафактной крепеж для силовых установок. Я думаю, там проблема скорее в бумажках, а не в реальной технике. Сертификат какой-то потеряли...
 
Тоже не понял. "ВАСО" подтвердило соответствие сплава ТУ? По смыслу сказанного в ДЛГ, получается, что подтвердило. Если бы это был не тот сплав, из которого должны изготовляться все эти детали, то наверное так бы и написали, что детали изготовлены из сплава, не соответствующего КД. И при чем здесь ВАСО, это Воронеж все эти комплектующие для SSJ выпускает? У ВСМПО-АВИСМА, как пишут в вики, эксклюзивный контракт с ГСС на поставки заготовок из титановых сплавов, но они не полные монополисты, их доля на рынке титана в стране - 90%. Оставшиеся 10% - это не много, но это конкуренты, а конкурентов нужно добить, чтобы всем диктовать свои цены. Может в этом все дело? Скорее какая-то подковерная мышиная возня вокруг контрактов на поставки металла, чем реальная техническая проблема, КМК.
 
Реклама
Антон К. сказал(а):
Я так и не понял что там контрафактной? Титан, из которого делали кронштейны? А зачем завод взял в работу материал без сертификата? Да и вообще в кустарник производство титановых сплавов не очень верится. Или же ГСС к этим деталям вообще непричастна? Тоже не верится, что без них кто-то сделал контрафактной крепеж для силовых установок. Я думаю, там проблема скорее в бумажках, а не в реальной технике. Сертификат какой-то потеряли...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Действительно, мы видим иногда, как временно исчезает с рынка какая-то продукция ( чаще - импортная) по причине непродления сертификата. Потом оказывается, что были бюрократические задержки, а качество не страдало.
Историю про титановый сертификат я вижу, как индикатор беспорядка в целом. Одни просрочили, другие - вполне возможно усложнили процедуру сертификации, третьи - использовали в производстве несертифицированый продукт.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
Одни просрочили, другие - вполне возможно усложнили процедуру сертификации, третьи - использовали в производстве несертифицированый продукт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Четвертые прикрыли одно место бумажным листком, а отдуваться за всех за них будут пятые. Эксплуатанты. Как всегда.
 
Последнее редактирование:
Kuriru сказал(а):
Четвертые прикрыли одно место листком, а отдуваться за всех них будут пятые. Эксплуатанты. Как всегда.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Kuriru сказал(а):
Четвертые прикрыли одно место листком, а отдуваться за всех них будут пятые. Эксплуатанты. Как всегда.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да ладно. Там нет ни слова об ООШ и его креплении. Только о створках. Хотя слова о лонжероне напрягают. Но это другой лонжерон вроде.
 
Sholom сказал(а):
Да ладно. Там нет ни слова об ООШ и его креплении.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не об этом. О том, что дополнительные работы по осмотру и контролю требуют дополнительных трудозатрат и времени, что в итоге приводит к росту издержек, удорожанию ТО и снижению среднего налета ВС.
И это не считая очередного жирного минуса в карму SSJ со стороны журналюжек Лайфа и примкнувшего к ним бывшего, хоть и заслуженного, но все-таки пилота. Юрий Михайлович человек известный, его интересно послушать, но иногда в своих интервью он такого может ляпнуть, что хоть стой, хоть падай, особенно когда речь идет не о летной работе...
 
Все же, из какого сплава выполнен злочастный кронштейн? И что по этому поводу имеет сказать "наш инсайдер" Demis_NN. Кстати, титановая шассийная балка так же не внесена в список элементов, подлежащих внеплановому осмотру. В общем, ниша шасси- темный угол. Кронштейн ГЦ нигде не просматривается, даже в расчетах "суперкомпьютера".
Интервью авиаэкспертов в СМИ часто тенденциозны: их мнение тоже, надо думать, отражает "чьи-то интересы".
 
Последнее редактирование:
altmann сказал(а):
Все же, из какого сплава выполнен злочастный кронштейн? И что по этому поводу имеет сказать "наш инсайдер" Demis_NN. Кстати, титановая шассийная балка так же не внесена в список элементов, подлежащих внеплановому осмотру. В общем, ниша шасси- темный угол. Кронштейн ГЦ нигде не просматривается, даже в расчетах "суперкомпьютера".
Интервью авиаэкспертов в СМИ часто тенденциозны: их мнение тоже, надо думать, отражает "чьи-то интересы".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот. Чуть что сразу я. Расслабьтесь уже мышци малого таза и мускулатуру лица. Кронштейн обычный - алюминиевосплавный. И насчёт титана тоже можете выполнить действия с мускулатурой. Вредители нашего самолёта опять промахнулись и думаю непременно получат по заслугам за свои козни и злодеяния.
 
FDC сказал(а):
Высота уступа - 42 см, если быть точным
Нажмите, чтобы раскрыть...
Солидарен. Конечно это совершенно не расчетная нагрузка на планер, т.к. самолеты летают горизонтально, а не ездят вертикально. ГСС этот вариант 100% не тестировала и может спать спокойно.
 
Реклама
ГСС может продолжать сладко спать. Только от этого продажи самолета ни разу не вырастут. По моему все проблемы ССЖ происходят от того, что ГСС спит спокойно вместо того чтобы делом заниматься.
 
Назад