Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[Lobzik]

Солидарен. Конечно это совершенно не расчетная нагрузка на планер, т.к. самолеты летают горизонтально, а не ездят вертикально. ГСС этот вариант 100% не тестировала и может спать спокойно.

Тем не менее при ее наступлении утечка топлива не должна быть , согласно ап.

 

[Sholom]

Тем не менее при ее наступлении утечка топлива не должна быть , согласно ап.

Угу. Если чё, там сарказьма была

 

[Sholom]

ГСС может продолжать сладко спать. Только от этого продажи самолета ни разу не вырастут. По моему все проблемы ССЖ происходят от того, что ГСС спит спокойно вместо того чтобы делом заниматься.

У нас куча народу спит, все делают это спокойно и сладко. От этого проблемы не только с ССЖ, а вообще все проблемы в основном от этого. И еще от того, что просыпаться нужные люди и организации умеют только тогда, когда есть шанс поорать и кустик капусты срубить. И снова анабиоз.

 

[Аноним22]

Моего понимания технических вопросов хватает, чтобы осознавать, что если мы имеем N точек крепления конструкции, то нагрузка должна распределяться по этим точкам пропорционально. И превышение предела прочности должно достигаться одновременно в каждой из этих точек.

Не бывает. Школьный эксперимент: возьмите бумажную полоску, надорвите в двух или более местах и потяните. Несмотря на N слабых мест, предел прочности будет превышен только в одном.

 

[Lobzik]

Не бывает. Школьный эксперимент: возьмите бумажную полоску, надорвите в двух или более местах и потяните. Несмотря на N слабых мест, предел прочности будет превышен только в одном.

Ещё как бывает!
Возьмите эту полоску и дерните очень резко. Результат очень даже может не совпасть.

 

[AlexS]

Не бывает. Школьный эксперимент: возьмите бумажную полоску, надорвите в двух или более местах и потяните. Несмотря на N слабых мест, предел прочности будет превышен только в одном.

А если на крыле вдоль фюзеляжа отверстий насверлить с шагом сантиметров 10 то крыло никогда не отвалится?

 

[eton]

А если на крыле вдоль фюзеляжа отверстий насверлить с шагом сантиметров 10 то крыло никогда не отвалится?

Беседы истинных прочнистов)))

 

[altmann]

А если на крыле вдоль фюзеляжа отверстий насверлить с шагом сантиметров 10 то крыло никогда не отвалится?

- старый совецкий анекдот про Абрама и рулон туалетной бумаги.
"Построили в ОКБ самолет. Все по уму. Крылья- шасси-хвост. Но постоянно крыло отваливалось. Думали-думали. Латали, клепали. Всё равно отрывается плоскость
-" Давайте старого Абрама позовем!" Делать нечего. Приходит Абрам. Послушал, посмотрел
- "Дайте мне два часа, дрель и все- вон из ангара!" Через два часа заходят- вдоль корневой нервюры ровный ряд отверстий 5мм . Главный хватается за сердце, ведущий- за молоток-"Убью!", мол. На что Абрам говорит:
-"тащи на взлетку, я сам полечу!" Взлетел, отвертел все режимы- сел: консоли целые! Банкет, цветы корреспонденты: " Как вам удалось решить эту проблему с которой весь ОКБ год мучился?"
-Да просто. Сижу я на унитазе. Дело сделал. Рванул рулончик.
- И что ?
- Опять порвался помимо дырок!"

Для молОдежи: т.бумага "маде ин СССР" никогда не рвалась по перфорации!
офф

 

[eton]

Зря резвитесь. После того позора, когда "вашу братию" ткнули носом в прямое несоответствие п. 721. АП-25, умнее было бы просто молчать и не будировать эту тему.

Я без понятия кто кого и куда в вашей братии тыкает носом, но замечу что считаю это крайне неприличным.
Что же касается неспособности вашей братии понять что пропагандируемому ею "идеализированному" толкованию .721 не соответствует ни один самолет в мире (да и вообще ни один вид транспорта, не говоря уже о микроволновках-убийцах) то это очень любопытный феномен, как и эволюция вашей точки зрения до того что стандартная реакция властей, оказывается опирается:

...на представление о народе, как о быдле, имеющем "недолгую память" и соответствующий интеллект.

 

[altmann]

eton,

Я без понятия кто кого и куда в вашей братии тыкает носом, но замечу что считаю это крайне неприличным.
Что же касается неспособности вашей братии понять что пропагандируемому ею "идеализированному" толкованию .721 не соответствует ни один самолет в мире (да и вообще ни один вид транспорта, не говоря уже о микроволновках-убийцах) то это очень любопытный феномен, как и эволюция вашей точки зрения до того что стандартная реакция властей, оказывается опирается:

- "без понятия"! Не надо строить из себя невинность, мягко говоря, потерев свои посты от 14.06., когда Вы посыпали голову пеплом, увидев и осознав последствия "сертификации без проведения натурных испытаний"
Сейчас начинаете опять втюхивать свою старую песню"идеализированного толкования..." Это даже не феномен "эволюции"- это омерзительная заказуха.

 

[eton]

eton,
- "без понятия"! Не надо строить из себя невинность, мягко говоря, потерев свои посты от 14.06., когда Вы посыпали голову пеплом, увидев и осознав последствия сертификации "без проведения натурных испытаний" #461

Да-да 14.06 я посыпал, а 15.06 уже снова писал то что и пишу обычно и никто не заметил этой перемены и не процитировал такого знаменательного события как "посыпание головы пеплом" и только вы помните это уже полтора месяца, чему доказательством является ваш пост #461 от 25.05.
Мне кажется либо вы меня с кем-то путаете, либо путаете желаемое содержимое "удаленных постов" (если такие вообще 14.06 были) с их действительным содержимым, либо желаете запутать всех кто читает эту ветку не сначала, делая такое непроверяемое заявление, но в любом случае такие инсинуации не делают вам чести.

 

[Lobzik]

Что же касается неспособности вашей братии понять что пропагандируемому ею "идеализированному" толкованию .721 не соответствует ни один самолет в мире

Да что Вы говорите?? А зачем тогда он вообще там, если ему соответствовать невозможно??? )

 

[Иван Предпосыльный]

Как вы объясните этот удивительный феномен в контексте вопросов прочности? Где в данном случае в расчеты закралась роковая ошибка повлекшая несоответствие требованиям.... эээ ТЗ? Кто виноват, что делать? Кто ответственен за проверку примененных материалов и проведение натурных испытаний? И главное - каково мнение уважаемого юриста?

Если я Вас правильно понимаю, то своими вопросами вы фактически соглашаетесь с тем, что существует и ошибка в расчётах и несоответствие требованиям ТЗ ( Вы не хотите упоминать п721, но фактически близки к этому). Вы тоже видите вопрос об ответственности за проверку материалов и проведение испытаний. И нарушение прав потребителей видите. Если это не скрытый сарказм, то очень хорошо. Юрист уже высказался про статус закона авиационных правил, идеальные они или нет.
Чтобы решить проблему и устранить выявленные недостатки нужно на что-то опираться. В данном случае - на закон, то есть авиационные правила. Иначе что-то кому-то доказать и тем более заставить изменить вообще не получится. Даже сейчас продолжаются вбросы ( ТАСС например) о том, что вся вина по SVO лежит на пилотах, а никакие вопросы прочности даже и не звучат. Если бы не АП 25.721, то эту тему вообще не дали бы поднять. Очень трудно кому-то, что-то предьявить, не имея в руках требование закона.

 

[Kit.]

Да что Вы говорите?? А зачем тогда он вообще там, если ему соответствовать невозможно??? )

Он криво переведён.

 

[ads]

из отчёта стр.39/40
2.13.2 Summary of Pilots‘ Statements about Controllability at Landing for the Same Type of Aircraft
When strong winds are blowing, a sinking tendency may be felt from around when the "ground effects" emerge
в Африке взлёт с довыпуском закрылков, перевалил через ... в конце полосы, провалился к океану, и на бреющем разгон скорости.

 

[Иван Предпосыльный]

гм... мне неудобно объяснять такие вещи... но если вы не заметили (как и уважаемый юрист) что все что я писал здесь:

относится исключительно к вот этому посту:

где с моей точки зрения в первую очередь отражалось несоответствие необходимым требованиям ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ.
И если уж дошло до того что ваша братия считает уместными бородатые несмешные анекдоты, то ей с ее способностями к анализу всего на свете по фотографиям и словесным описаниям, должно быть совсем несложно пояснить феномен удивительной ПРОЧНОСТИ совестской ТБ в расчетном слабом звене так сказать.
Отдельно замечу, раз уж дошло дело до таких пояснений, - эта прочность не регулируется АП-25.

Вот смотрите - вы даже это:

умудрились прочитать упуская половину вложенного смысла, но в то же самое время у вас нет никакого сомнения что вы понимаете .721 правильно. Налицо явное противоречие, никакими объяснениями видимо непреодолимое.

Ну понятно. Я, честно говоря , подумал что Вы в метафорическом смысле бумагу вспоминали , возвращаясь к основной теме. А оказалось всё проще и буквальнее.

 

[Armadillo]

1985 Manchester Airport disaster - Wikipedia

en.wikipedia.org

Катастрофа Boeing 737 в Манчестере — Википедия

ru.wikipedia.org

не знал про этот случай. 1985 год.

 

[scraper]

1985 Manchester Airport disaster - Wikipedia

en.wikipedia.org

Катастрофа Boeing 737 в Манчестере — Википедия

ru.wikipedia.org

не знал про этот случай. 1985 год.

Этот случай можно рассматривать только для того, чтобы оценить насколько быстро прогорает обшивка фюзеляжа под воздействием интенсивного открытого пламени. В остальном - ничего общего с ШРМ, ибо в Манчестере, разлетелась камера сгорания одного из двигателей и обломки пробили в баке дыру с кулак и хлестало аккурат на раскаленные детали двигателя.. В шрм баки пробили стойки..

 

[WWs]

. В шрм баки пробили стойки..

Нет прямых доказательств что баки были пробиты стойками. Баки потекли из-за перегрузки.

 

[scraper]

Нет прямых доказательств что баки были пробиты стойками. Баки потекли из-за перегрузки.

Ба!.. давно не виделись!.. Это жесткий оффтоп тут.. В отчете все черным по белому написано, есть что конкретно по делу, аргументировано добавить - велкам в профильную ветку..