Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Прочнее. Однако от подошвы оторвался.
Lobzik сказал(а):
Из проката.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен. В сети есть видео из цеха, где их фрезеруют.
Для сравнения: кронштейн подшипника заднего лонжерона. Хорошо виден ряд болт-заклепок.

 
Фантазия ваша конечно богатая НО как бы так сказать "немного надумана". Те 2 ребра которые вы так красиво пометили красной стрелочкой (2 штуки) призваны ни разу не держать кронштейн ГЦ. У них есть своя миссия.
 
Спорить стоило. Даже сейчас ещё стоит. Пример жигуля нужно понимать правильно. Всё же просто,- вот доказывали "жигулисты" всем что нормальная машина, не надо ничего менять, и дождались - потребитель просто поменял машину. И будет жигуль в аутсайдерах долго, или даже навсегда. Разве это не нормальный ход истории? Мне так даже и не жалко, не надо было сидеть и доказывать, что другое невозможно. Я двумя руками за SSJ, даже летал на нём. Но чтобы выжить в настоящей конкуренции нужно пошустрее реагировать на ситуацию. Сами ГСС не говорят вообще ничего пока. И это вселяет ещё надежду. А вот сторонники на форуме пишут. Даже медвежью услугу любимому самолёту делают. Всё же хорошо по их мнению. Изъянов нет. Всё правильно -сертификационно. Кто недоволен - просто непонимает ничего, неинженер. Удары - неправильные, и несертификационные. Такое напористое отрицание недостатков только тень на самолёт бросает. Если не надо ничего менять, то не надо ( ВАЗ по 20 лет тоже ничего не менял) - узел крепления ГЦ как был так и будет потенциально опасным , как тяжёлый комод, привинченный к потолку над изголовьем кровати.
 
Я шибко благодарен за ответ. Хватит уже играть в "угадайку". Кронштейн оторван от подошвы? Факт. Чем усилен лонжерон в месте крепления кронштейна?
Я не могу давать оценку прочности нарисованного. Просто размышляю "вслух" при минимуме достоверной информации. Что так прочно удерживало подошву? Ваши варианты?
Будем дальше играть в угадайку, пока "хранитель тайн ГСС" не расколется.
 
altmann сказал(а):
Кронштейн оторван от подошвы? Факт
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как раз таки кронштейн и подошва никуда не разлучались. "Разлучился" кусок топливного бака...

altmann сказал(а):
Я не могу давать оценку прочности нарисованного.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну ж толщину то материала можете увидеть,,не?

Сколько его на кронштейне, и сколько на других= стрелках?

Clip2Net — screen capture tool for Windows, Android, iPad, Mac, Linux

Clip2net — most popular image sharing tool
c2n.me
 
Alter сказал(а):
95032, ЕМНИП повреждения баков не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неизвестно - может они просто пустые были.
Но дыра в силовом лонжероне и сама по себе не подарок, летать с ней нельзя.
И даже если его не порвало до дыры, а просто деформировало - прочности всё равно уже нет.
 
Ещё раз внимательно взгляните на фото

да и бог с ним, это не принципиально, чем усилена стенка лонжерона. Важно, что Вы не видите разорванного кронштейна (хотя это трудно, но возможно: тут уже некоторые не видят повреждения кессонов).

А вот физика процесса разрушения кронштейна в принципе, мне понятна, она связана со скоростью распространения напряжений в узлах концентрации при ударной нагрузке.
 
Последнее редактирование:
Это у правой стойки ООШ они никуда не разлучались. А у левой стойки они порознь - проушины кронштейна висят на ГЦ, а подошва неизвестно где потерялась. Поскольку в отчете сказано, что повреждения лонжеронов справа и и слева имеют аналогичный характер, то подошва видимо с куском лонжерона потерялась. Или висит на вырванном, но до конца не отломившимся фрагменте стенки. Наподобие высунутого языка, по периметру в форме буквы "П" полностью разрушено, а по нижней линии периметра - отогнуто, но до конца не оторвано. А справа оторвано полностью. О том, что стенка разрушалась в такой последовательности, косвенно говорит маленький отогнутый и оборванный кусочек стенки на фото дыры в правом лонжероне (в отчете). Возможно мне это показалось, но по моим представлениям, исходя из направлений и последовательности прилагаемых нагрузок, именно так и должна была разрушаться стенки лонжеронов. Это версия. Не утверждение.
 
А реально вообще эти кронштейны на всем парке заменить? Или проще будет внедрить слабое звено в сам гидроцилиндр, его то замена не должна быть особо сложной операцией. С другой стороны, сейчас наверняка используется изделие из стандартной номенклатуры, а что-то специфическое явно будет намного дороже.
 
Антон К. сказал(а):
А реально вообще эти кронштейны на всем парке заменить?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все в этой жизни реально, особенно за счет производителя.
Но геморрой, ПМСМ, будет редкостный - это ж не просто абы где, а стенка лонжерона, да еще и кессон - а вот при высверливании заклепок лишнее в лонжероне просверлят (рассверлят)? Или риску какую-то глубокую да по лонжерону?
А это ж придется на всём парке ... Мрак.

Впрочем, вначале по-хорошему должны быть проведены испытания, в том числе и сравнительные - уже для нового варианта, доработанного.
А то может и для нескольких доработанных вариантов, выбрать оптимальный (но! если будет признана и доказана необходимость проведения такой доработки конструкции... этого то пока еще нет).
 
Не должен. Выскажу "крамольную" мысль - у этих кронштейнов вообще нет единой подошвы, у него довольно узкие полки по периметру, с отверстиями под крепежные элементы. Реальные кронштейны похожи на генерального прокурора на показанную нам компьютерную модель, но в окончательном виде представляют из себя "версию лайт" этой модели, с них было убрано все лишнее "мясо". Примерно так должны выглядеть эти кронштейны, чтобы сломаться так, как они сломались:
[automerge]1563955421[/automerge]

[automerge]1563955526[/automerge]

[automerge]1563955565[/automerge]
 
Последнее редактирование:
Если сравнить фото, то очевидно что правый и левый кронштейны сломались по-разному. Синим на фото правого кронштейна выделены контуры проушин (косынок), которые остались на оси соединительного болта кронштейна с ГЦ, которые видны на фото левой стойки. 4 синих "палки" - это соединительные болты кронштейна с лонжероном, 2 из оставшихся болтов видны на фото левой стойки, они как-бы торчат из проушин. и еще на фото у косынок видны некие утолщения или тени, напоминающие бобышки (на нижних полках) с отверстиями под установку болтов. А между проушинами имеется просвет. В итоге получается, что под этими проушинами нет никакой общей подошвы, у них есть узкие нижние полки, через отверстия в которых косынки были соединены с лонжероном. Достаточно четко видно, что остатки проушин имеют форму прямоугольного треугольника, длинный катет которого, это узкая полка-подошва косынки с вырванными из стенки лонжерона необорвавшимися болтами, а короткий катет этого треугольника совпадает с линией галтельного перехода между проушинами и массивной силовой частью кронштейна. Данная линия перехода хорошо видна на фото с остатками правого кронштейна и на эскизе.

Правый кронштейн разрушен иначе, там такие же косынки-проушины порваны немного наискось, с переходом в зону крепления массивной части кронштейна (с силовой стойкой). Справа на фото стрелочкой показан фрагмент, который мне кажется куском вырванной стенки лонжерона, но никак не частью подошвы кронштейна. Думаю, что и в этой, правой (по фото) части кронштейна, нет никакой массивной подошвы, а есть силовая стойка кронштейна с такими же узкими полками с отверстиями в них под болты крепления. Четко линия этой нижней полки кронштейна на фото не видна, но некие сильно размытые ее контуры на пересвеченном участке фото угадываются.

Что касается отверстий в стенках лонжерона, то в отчете сказано, что повреждения имеют аналогичный характер, а на фото видно, что их размеры и форма примерно совпадают с размерами и формой кронштейна по периметру зоны крепления которого были установлены крепежные детали. То есть, кронштейн на начальной стадии вырывал кусок стенки, будучи целым, а сам разрушался либо в процессе отрыва, либо уже после отделения стоек кронштейны были разрушены вторичными ударами при движении ВС по полосе. Я больше склоняюсь к первой версии (в процессе отрыва), но не готов ее отстаивать – слишком скоротечным и динамически сложным был процесс разрушения.

Если сказанное выше соответствует действительности, то узел не так уж и безнадежен, в плане доработки "на отрыв", вот только к сожалению, на фото и другая проблема просматривается, которая может сильно осложнить доработку узла, но о ней позже. Хотя сказанное выше может ведь и не вполне соответствовать, в плане конструкции, потому что фото обломков и компьютерная модель - это скорее некие представления, а не чертежи.
 
По-моему левее там другой кронштейн, к которому этими болтами с гайками (скорее это кольца болт-заклепок, кмк) крепится вертикальная стойка или стенка из под которой (видимо в стенке есть вырез . или он пробил эту стенку в момент разрушения шасси) действительно торчит кончик проушины кронштейна, отломившийся примерно по черной линии. И что примечательно, под этим обломком нет никакой подошвы, все что там было правее стенки, на месте дыры, улетело вместе с кронштейном и вырванным куском стенки лонжерона.
 
Последнее редактирование:
При рассматривании фото не следует забывать, что выломленное шасси было чуть ли не в середине пожара, и часть элементов могла просто расплавится или сгореть, не сталь однако...
 
сгореть - это стать меньше прежнего.
Но не больше..
Кусок стенки лонжерона от сгорания на кронштейне вновь не наплавится.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация