Да. Мог например фрагмент стенки лонжерона расплавиться, который был вырван левым кронштейном. На фото его действительно нет, а вот проушины кронштейна, к которым он был прикреплен на фото левой стойки есть и судя по их форме - даже не оплавились. А если они не оплавились у левого кронштейна, то почему они должны были расплавиться у правого? Тем более, что оставшаяся часть правого кронштейна целехонька, на ней нет следов оплавления. А следы излома там, где были проушины - есть. Поэтому я уверен, что сами кронштейны, вернее их обломки практически не пострадали при пожаре. Не потому только, что стенка тонкая, а детали кронштейна "толстые", а еще и потому, что изготовлены они из разных материалов. Не удивлюсь, если выяснится, что кронштейн изготовлен из стального сплава, а вот если из алюминиевого - удивлюсь.При рассматривании фото не следует забывать, что выломленное шасси было чуть ли не в середине пожара, и часть элементов могла просто расплавится или сгореть, не сталь однако...
А я наоборот. Не вешают сталь на алюминий напрямую.Не удивлюсь, если выяснится, что кронштейн изготовлен из стального сплава, а вот если из алюминиевого - удивлюсь.
Не удивлюсь, если выяснится, что кронштейн изготовлен из стального сплава, а вот если из алюминиевого - удивлюсь.
Титан?А я наоборот. Не вешают сталь на алюминий напрямую.
У них коэффициент температурного расширения разный.
Про стальной сплав, это я конечно погорячился, сказал так просто для сравнения, потому что речь зашла о пожаре, а температуры плавления у алюминия и стали очень даже разные. Если же вести речь только о конструкции, то в "классическом" исполнении этот кронштейн был бы изготовлен из магниевого сплава. Но SSJ самолет "новой школы", а ВИАМ наверное тоже работает, поэтому кронштейну из титанового сплава я тоже не удивлюсь. ЕМНИП, на ИЛ-86 подобный кронштейн был из титанового сплава на боковых стойках, но там и нагрузки были на шасси повыше...точнее я уже и не вспомню....Титан?
Балка шасси, расположенная за вторым лонжероном крыла, изготовлена в виде цельнофрезерованной детали из титановой плиты.Про стальной сплав, это я конечно погорячился, сказал так просто для сравнения, потому что речь зашла о пожаре, а температуры плавления у алюминия и стали очень даже разные. Если же вести речь только о конструкции, то в "классическом" исполнении этот кронштейн был бы изготовлен из магниевого сплава. Но SSJ самолет "новой школы", а ВИАМ наверное тоже работает, поэтому кронштейну из титанового сплава я тоже не удивлюсь. ЕМНИП, на ИЛ-86 подобный кронштейн был из титанового сплава на боковых стойках, но там и нагрузки были на шасси повыше...точнее я уже и не вспомню....
Интересно посмотреть на решение и таблицыТитан, пишете.
Титан, он и в Африке титан. И не только в Африке.Титан, пишете.
Действительно, мы видим иногда, как временно исчезает с рынка какая-то продукция ( чаще - импортная) по причине непродления сертификата. Потом оказывается, что были бюрократические задержки, а качество не страдало.Я так и не понял что там контрафактной? Титан, из которого делали кронштейны? А зачем завод взял в работу материал без сертификата? Да и вообще в кустарник производство титановых сплавов не очень верится. Или же ГСС к этим деталям вообще непричастна? Тоже не верится, что без них кто-то сделал контрафактной крепеж для силовых установок. Я думаю, там проблема скорее в бумажках, а не в реальной технике. Сертификат какой-то потеряли...
Четвертые прикрыли одно место бумажным листком, а отдуваться за всех за них будут пятые. Эксплуатанты. Как всегда.Одни просрочили, другие - вполне возможно усложнили процедуру сертификации, третьи - использовали в производстве несертифицированый продукт.
Четвертые прикрыли одно место листком, а отдуваться за всех них будут пятые. Эксплуатанты. Как всегда.
Да ладно. Там нет ни слова об ООШ и его креплении. Только о створках. Хотя слова о лонжероне напрягают. Но это другой лонжерон вроде.Четвертые прикрыли одно место листком, а отдуваться за всех них будут пятые. Эксплуатанты. Как всегда.
Я не об этом. О том, что дополнительные работы по осмотру и контролю требуют дополнительных трудозатрат и времени, что в итоге приводит к росту издержек, удорожанию ТО и снижению среднего налета ВС.Да ладно. Там нет ни слова об ООШ и его креплении.
Ну вот. Чуть что сразу я. Расслабьтесь уже мышци малого таза и мускулатуру лица. Кронштейн обычный - алюминиевосплавный. И насчёт титана тоже можете выполнить действия с мускулатурой. Вредители нашего самолёта опять промахнулись и думаю непременно получат по заслугам за свои козни и злодеяния.Все же, из какого сплава выполнен злочастный кронштейн? И что по этому поводу имеет сказать "наш инсайдер" Demis_NN. Кстати, титановая шассийная балка так же не внесена в список элементов, подлежащих внеплановому осмотру. В общем, ниша шасси- темный угол. Кронштейн ГЦ нигде не просматривается, даже в расчетах "суперкомпьютера".
Интервью авиаэкспертов в СМИ часто тенденциозны: их мнение тоже, надо думать, отражает "чьи-то интересы".
Высота уступа - 42 см, если быть точнымне траншея, а производился ремонт полосы, был выступ между старым покрытием ВПП и новым....порядка 20 см
Может ещё какие сведения по тому ап имеются?Высота уступа - 42 см, если быть точным
Солидарен. Конечно это совершенно не расчетная нагрузка на планер, т.к. самолеты летают горизонтально, а не ездят вертикально. ГСС этот вариант 100% не тестировала и может спать спокойно.Высота уступа - 42 см, если быть точным