Lobzik
Местный
Тем не менее при ее наступлении утечка топлива не должна быть , согласно ап.
Тем не менее при ее наступлении утечка топлива не должна быть , согласно ап.Солидарен. Конечно это совершенно не расчетная нагрузка на планер, т.к. самолеты летают горизонтально, а не ездят вертикально. ГСС этот вариант 100% не тестировала и может спать спокойно.
Угу. Если чё, там сарказьма былаТем не менее при ее наступлении утечка топлива не должна быть , согласно ап.
У нас куча народу спит, все делают это спокойно и сладко. От этого проблемы не только с ССЖ, а вообще все проблемы в основном от этого. И еще от того, что просыпаться нужные люди и организации умеют только тогда, когда есть шанс поорать и кустик капусты срубить. И снова анабиоз.ГСС может продолжать сладко спать. Только от этого продажи самолета ни разу не вырастут. По моему все проблемы ССЖ происходят от того, что ГСС спит спокойно вместо того чтобы делом заниматься.
Не бывает. Школьный эксперимент: возьмите бумажную полоску, надорвите в двух или более местах и потяните. Несмотря на N слабых мест, предел прочности будет превышен только в одном.Моего понимания технических вопросов хватает, чтобы осознавать, что если мы имеем N точек крепления конструкции, то нагрузка должна распределяться по этим точкам пропорционально. И превышение предела прочности должно достигаться одновременно в каждой из этих точек.
Ещё как бывает!Не бывает. Школьный эксперимент: возьмите бумажную полоску, надорвите в двух или более местах и потяните. Несмотря на N слабых мест, предел прочности будет превышен только в одном.
А если на крыле вдоль фюзеляжа отверстий насверлить с шагом сантиметров 10 то крыло никогда не отвалится?Не бывает. Школьный эксперимент: возьмите бумажную полоску, надорвите в двух или более местах и потяните. Несмотря на N слабых мест, предел прочности будет превышен только в одном.
Беседы истинных прочнистов)))А если на крыле вдоль фюзеляжа отверстий насверлить с шагом сантиметров 10 то крыло никогда не отвалится?
- старый совецкий анекдот про Абрама и рулон туалетной бумаги.А если на крыле вдоль фюзеляжа отверстий насверлить с шагом сантиметров 10 то крыло никогда не отвалится?
Я без понятия кто кого и куда в вашей братии тыкает носом, но замечу что считаю это крайне неприличным.Зря резвитесь. После того позора, когда "вашу братию" ткнули носом в прямое несоответствие п. 721. АП-25, умнее было бы просто молчать и не будировать эту тему.
...на представление о народе, как о быдле, имеющем "недолгую память" и соответствующий интеллект.
- "без понятия"! Не надо строить из себя невинность, мягко говоря, потерев свои посты от 14.06., когда Вы посыпали голову пеплом, увидев и осознав последствия "сертификации без проведения натурных испытаний"Я без понятия кто кого и куда в вашей братии тыкает носом, но замечу что считаю это крайне неприличным.
Что же касается неспособности вашей братии понять что пропагандируемому ею "идеализированному" толкованию .721 не соответствует ни один самолет в мире (да и вообще ни один вид транспорта, не говоря уже о микроволновках-убийцах) то это очень любопытный феномен, как и эволюция вашей точки зрения до того что стандартная реакция властей, оказывается опирается:
Да-да 14.06 я посыпал, а 15.06 уже снова писал то что и пишу обычно и никто не заметил этой перемены и не процитировал такого знаменательного события как "посыпание головы пеплом" и только вы помните это уже полтора месяца, чему доказательством является ваш пост #461 от 25.05.
Да что Вы говорите?? А зачем тогда он вообще там, если ему соответствовать невозможно???Что же касается неспособности вашей братии понять что пропагандируемому ею "идеализированному" толкованию .721 не соответствует ни один самолет в мире
Если я Вас правильно понимаю, то своими вопросами вы фактически соглашаетесь с тем, что существует и ошибка в расчётах и несоответствие требованиям ТЗ ( Вы не хотите упоминать п721, но фактически близки к этому). Вы тоже видите вопрос об ответственности за проверку материалов и проведение испытаний. И нарушение прав потребителей видите. Если это не скрытый сарказм, то очень хорошо. Юрист уже высказался про статус закона авиационных правил, идеальные они или нет.Как вы объясните этот удивительный феномен в контексте вопросов прочности? Где в данном случае в расчеты закралась роковая ошибка повлекшая несоответствие требованиям.... эээ ТЗ? Кто виноват, что делать? Кто ответственен за проверку примененных материалов и проведение натурных испытаний? И главное - каково мнение уважаемого юриста?
Он криво переведён.Да что Вы говорите?? А зачем тогда он вообще там, если ему соответствовать невозможно???)
Ну понятно. Я, честно говоря , подумал что Вы в метафорическом смысле бумагу вспоминали , возвращаясь к основной теме. А оказалось всё проще и буквальнее.гм... мне неудобно объяснять такие вещи... но если вы не заметили (как и уважаемый юрист) что все что я писал здесь:
относится исключительно к вот этому посту:
где с моей точки зрения в первую очередь отражалось несоответствие необходимым требованиям ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ.
И если уж дошло до того что ваша братия считает уместными бородатые несмешные анекдоты, то ей с ее способностями к анализу всего на свете по фотографиям и словесным описаниям, должно быть совсем несложно пояснить феномен удивительной ПРОЧНОСТИ совестской ТБ в расчетном слабом звене так сказать.
Отдельно замечу, раз уж дошло дело до таких пояснений, - эта прочность не регулируется АП-25.
Вот смотрите - вы даже это:
умудрились прочитать упуская половину вложенного смысла, но в то же самое время у вас нет никакого сомнения что вы понимаете .721 правильно. Налицо явное противоречие, никакими объяснениями видимо непреодолимое.
Этот случай можно рассматривать только для того, чтобы оценить насколько быстро прогорает обшивка фюзеляжа под воздействием интенсивного открытого пламени. В остальном - ничего общего с ШРМ, ибо в Манчестере, разлетелась камера сгорания одного из двигателей и обломки пробили в баке дыру с кулак и хлестало аккурат на раскаленные детали двигателя.. В шрм баки пробили стойки..
Нет прямых доказательств что баки были пробиты стойками. Баки потекли из-за перегрузки.. В шрм баки пробили стойки..
Нет прямых доказательств что баки были пробиты стойками. Баки потекли из-за перегрузки.