Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[Ariec 71]

Не понимаю что именно вам не понятнл? Что именно пояснить?

Объясните простыми словами, как из официального более точного определения отношение подъемной силы к весу самолета получается перегрузка.
Полка - вес это понятно. Изменившийся вес.
Дальше что вам не понятно, сократив в отношениях весов константы, останутся ускорения. Отношения ускорений

 

[Н И А]

Ну наконец-то разобрались.

рад за Вас.

Массы сократите.

а почему только массы?

А "g" это частный случай "а".

а это к чему?
g - это постоянная на Земле величина, которая не зависит от сил, от которых в том числе зависит a.

 

[Челябинск]

Есл

Объясните простыми словами, из официального определения перегрузки как отношение подъемной силы к весу самолета.
Полка - вес это понятно. Изменившийся вес.
Дальше что вам не понятно, сократив в отношениях весов константы, останутся ускорения. Отношения ускорений

Если рассматриватт в разрезе подъемной силы, то это отношение ускорения обеспечиваемого подъмной силы к g. Но вы я так понимаю намекали на какое то противоречие в определении "вес/силу тяжести"? Перегрузка это величина безразмерная.

 

[Н И А]

Объясните простыми словами, из официального определения перегрузки как отношение подъемной силы к весу самолета.

Согласно третьему закону Ньютона "взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
Сила реакции полки, подъёмная сила, сила лобового сопротивления, сила тяги и т.п. то есть любая сила, которая мешает самолёту свободно падать - это и есть силы которые "направлены в противоположные стороны" весу.
[/QUOTE]

 

[Ariec 71]

Согласно третьему закону Ньютона "взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
Сила реакции полки, подъёмная сила, сила лобового сопротивления, сила тяги и т.п. то есть любая сила, которая мешает самолёту свободно падать - это и есть силы которые "направлены в противоположные стороны" весу.

Ну да.
Но если отмотать определения с начала, то для самолётов определение отношения подъемной силы будет более емким

 

[Н И А]

Но если отмотать определения с начала, то для самолётов определение отношения подъемной силы будет более емким

Было написано к тому, что вес ВСЕГДА равен подъёмной силе и противоположно направлен.
А следовательно и определение перегрузки как "отношение подъёмной силы к весу" - неверное, так как ВЕС это сила противодействующая подъёмной силе, и перегрузка в таком определении при любых эволюциях ВСЕГДА будет равна единице.
В верном определении перегрузки речь идёт не о весе и даже не о силе как таковой, а о произведении массы на ускорение свободного падения.

 

[Ariec 71]

что вес равен подъёмной силе и противоположно направлен.

А когда не равен, в развороте например?


Перефразировать подъемную силу в изменившийся вес и сократив повторюсь константы получим это:

Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к стандартному ускорению свободного падения на поверхности Земли. Будучи отношением двух ускорений, перегрузка является безразмерной величиной[1], однако часто перегрузка указывается в единицах стандартного ускорения свободного падения g (произносится как «же»), равного 9,80665 м/с²[2][3].

 

[Н И А]

А когда не равен, в развороте например?

и в развороте и в свободном падении равен по определению.
К примеру: масса 25т, крен 60: перегрузка 2, подъёмная сила и вес - 50т.

 

[Ariec 71]

и в развороте и в свободном падении равен по определению.
К примеру: масса 25т, крен 60: перегрузка 2, подъёмная сила и вес - 50т.

Подъёмная сила — Википедия

ru.m.wikipedia.org

Как видите, отношение подъемной силы к весу. Итого, подъемная сила с креном 60 будет в два раза больше произведения 25 тн на 9,8 (веса)
[automerge]1568106082[/automerge]

К примеру: масса 25т, крен 60: перегрузка 2, подъёмная сила и вес - 50т.

Вступаете в противоречие с самим каноном. Где ясно сказано, отношения подъемной силы и веса.
Если у вас подъемная сила и вес равны, то будет единица нормальной перегрузки в развороте с креном 60.
Но не в горизонте

 

[Н И А]

Подъёмная сила — Википедия

ru.m.wikipedia.org

Как видите, отношение подъемной силы к весу. Итого, подъемная сила с креном 60 будет в два раза больше произведения 25 тн на 9,8 (веса)

и вес и подъёмная сила будут равны ПРИМЕРНО по 50тс, или что-то не так?

 

[Ariec 71]

и вес и подъёмная сила будут равны ПРИМЕРНО по 50тс, или что-то не так?

Тогда как на 2 единицы выйдете ежели равны?
Канон:
Перегру́зка — это отношение подъёмной силы к весу самолёта

 

[Н И А]

Тогда как на 2 единицы выйдете ежели равны?
Канон:
Перегру́зка — это отношение подъёмной силы к весу самолёта

это босяцкое определение, а не канон и следовательно - НЕВЕРНОЕ.
в классическом определении нет слова ВЕС, а есть произведение m на g.
Вес самолёта массой 25т может меняться в пределах от нуля и до произведение 25тс на разрушающую перегрузку, хоть до 250тс если самолет выдержит перегрузку 10.
А произведение m на g постоянно.

 

[Челябинск]

Тогда как на 2 единицы выйдете ежели равны?
Канон:
Перегру́зка — это отношение подъёмной силы к весу самолёта

Кто то перепутал вес и силу тяжести.

 

[Ariec 71]

Кто то перепутал вес и силу тяжести.

Ок, расставьте все на места, что есть что в расчете нормальной перегрузки в развороте с креном 60. А лучше 90, чтоб упростить.
[automerge]1568107983[/automerge]

в классическом определении нет слова ВЕС, а есть произведение m на g

Определение в студию.

это босяцкое определение,

Не сам придумал.

 

[Н И А]

Кто то перепутал вес и силу тяжести.

И "сила тяжести" в общем случае тоже было бы неверным определением.
Сила тяжести, как и любая сила является вектором.
В определении перегрузки же речь идёт о СКАЛЯРЕ - произведение m на g.
Перегрузка сама по себе является вектором и если бы знаменатель отношения тоже был вектором, то определение бы потеряло всякий смысл.
[automerge]1568108348[/automerge]

Определение в студию.

вже было дважды:

Перегрузка - Отношение результирующей силы Посмотреть вложение 686564 к произведению массы летательного аппарата m на ускорение свободного падения g.
При определении перегрузки для условий разбега при взлете и приземления следует дополнительно учитывать силы реакции Земли

-----

Не сам придумал.

догадываюсь

 

[Ariec 71]

Кто то перепутал вес и силу тяжести.

Да как тут перепутать

http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8/04-2.htm

[automerge]1568108593[/automerge]

вже было дважды

Это туман

 

[Н И А]

Это туман

так и "ясность это одна из форм полного тумана"

 

[Ariec 71]

так и "ясность это одна из форм полного тумана"

Мегаясность здесь

. Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к стандартному ускорению свободного падения

Перефразируя эти чудесные строки на простой язык, в развороте будет отношение подъемной силы к весу.
Подставив в эту формулу значения, массы сократятся, останется центростремительное ускорение, деленное на g.

 

[Челябинск]

Ок, расставьте все на места, что есть что в расчете нормальной перегрузки в развороте с креном 60. А лучше 90, чтоб упростить.
[automerge]1568107983[/automerge]

Смотрим спереди на это безобразие и проектируем вектора))
Если самолет не теряет высоту в повороте.
[automerge]1568109814[/automerge]
Изображение не влазит((

[automerge]1568109948[/automerge]

[automerge]1568110045[/automerge]
Fц.с. это проекция на ось Х F подъемной.
А вес в данном случае, это сила с которой самолет давит на крыло.

 

[Челябинск]

Точнее сказать не на крыло, а на воздух на который самолет опирается крылом. Воздух при этом тоже разгоняется значительно, по этому за А 380 взлетать опасно.
Например когда орудие выстреливает снарядом, то на орудие действует такая же сила как и на снаряд.