Объясните простыми словами, как из официального более точного определения отношение подъемной силы к весу самолета получается перегрузка.Не понимаю что именно вам не понятнл? Что именно пояснить?
рад за Вас.Ну наконец-то разобрались.
а почему только массы?Массы сократите.
а это к чему?А "g" это частный случай "а".
Если рассматриватт в разрезе подъемной силы, то это отношение ускорения обеспечиваемого подъмной силы к g. Но вы я так понимаю намекали на какое то противоречие в определении "вес/силу тяжести"? Перегрузка это величина безразмерная.Объясните простыми словами, из официального определения перегрузки как отношение подъемной силы к весу самолета.
Полка - вес это понятно. Изменившийся вес.
Дальше что вам не понятно, сократив в отношениях весов константы, останутся ускорения. Отношения ускорений
Согласно третьему закону Ньютона "взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".Объясните простыми словами, из официального определения перегрузки как отношение подъемной силы к весу самолета.
Ну да.Согласно третьему закону Ньютона "взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
Сила реакции полки, подъёмная сила, сила лобового сопротивления, сила тяги и т.п. то есть любая сила, которая мешает самолёту свободно падать - это и есть силы которые "направлены в противоположные стороны" весу.
Было написано к тому, что вес ВСЕГДА равен подъёмной силе и противоположно направлен.Но если отмотать определения с начала, то для самолётов определение отношения подъемной силы будет более емким
А когда не равен, в развороте например?что вес равен подъёмной силе и противоположно направлен.
и в развороте и в свободном падении равен по определению.А когда не равен, в развороте например?
и в развороте и в свободном падении равен по определению.
К примеру: масса 25т, крен 60: перегрузка 2, подъёмная сила и вес - 50т.
Вступаете в противоречие с самим каноном. Где ясно сказано, отношения подъемной силы и веса.К примеру: масса 25т, крен 60: перегрузка 2, подъёмная сила и вес - 50т.
и вес и подъёмная сила будут равны ПРИМЕРНО по 50тс, или что-то не так?Как видите, отношение подъемной силы к весу. Итого, подъемная сила с креном 60 будет в два раза больше произведения 25 тн на 9,8 (веса)
Тогда как на 2 единицы выйдете ежели равны?и вес и подъёмная сила будут равны ПРИМЕРНО по 50тс, или что-то не так?
это босяцкое определение, а не канон и следовательно - НЕВЕРНОЕ.Тогда как на 2 единицы выйдете ежели равны?
Канон:
Перегру́зка — это отношение подъёмной силы к весу самолёта
Кто то перепутал вес и силу тяжести.Тогда как на 2 единицы выйдете ежели равны?
Канон:
Перегру́зка — это отношение подъёмной силы к весу самолёта
Ок, расставьте все на места, что есть что в расчете нормальной перегрузки в развороте с креном 60. А лучше 90, чтоб упростить.Кто то перепутал вес и силу тяжести.
Определение в студию.в классическом определении нет слова ВЕС, а есть произведение m на g
Не сам придумал.это босяцкое определение,
И "сила тяжести" в общем случае тоже было бы неверным определением.Кто то перепутал вес и силу тяжести.
вже было дважды:Определение в студию.
-----Перегрузка - Отношение результирующей силы Посмотреть вложение 686564 к произведению массы летательного аппарата m на ускорение свободного падения g.
При определении перегрузки для условий разбега при взлете и приземления следует дополнительно учитывать силы реакции Земли
догадываюсьНе сам придумал.
Да как тут перепутатьКто то перепутал вес и силу тяжести.
Это туманвже было дважды
так и "ясность это одна из форм полного тумана"Это туман
Мегаясность здесьтак и "ясность это одна из форм полного тумана"
Перефразируя эти чудесные строки на простой язык, в развороте будет отношение подъемной силы к весу.. Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к стандартному ускорению свободного падения
Ок, расставьте все на места, что есть что в расчете нормальной перегрузки в развороте с креном 60. А лучше 90, чтоб упростить.
[automerge]1568107983[/automerge]