Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

scraper

scraper

Старожил
altmann, и? Все это хорошо написано, но здесь иной случай. Самолёт несколько раз приложили, как такое надо проверять при испытаниях? Расскажете?
Чего непонятного то? На испытаниях нужно проверять не сценарий множественного долбления, а то компьютерное моделирование разрушения стойки, которое проводило ГСС.
И сколько можно носиться с этими "несколько раз приложили" если я выше приводил пример 737 в Малайзии которому сломали стойку при посадке с 4g и который до этого имел несколько жёстких посадок с >2.1 g.. Там все стандартно для 737 - лапа сломана, кессон целый..
 
Реклама
L

Lacoste

Старожил
scraper, вину это все равно не снимает. Так что болтовня пустая.
 
Z

Zen432

Новичок
Ну, вот в том, что вы перечислили его вина и есть. А пассажиры умерли не из-за того, что самолет развалился, а от того, КАК он это сделал.Причинно-следственные связи тут немного разные. Виновные действия пилота стали спусковым механизмом процесса, который при отсутствии конструктивных недостатков не должен был быть запущен. Есть вина пилота в конструктивных недостатках?
Не правильно ставите акценты. Пассажиры выжили из-за конструкции самолета. Несмтря на то что пилот загнал машину в не расчетные режимы, она свое отработала. А что пилот делал для спасения пассажиров? Я так и не понял какие его действия во время посадки были правильные?
 
scraper

scraper

Старожил
scraper, вину это все равно не снимает. Так что болтовня пустая.
Пустую болтовню можно оценить в ветке по прочности, до того как был опубликован отчёт, там пустословов можно оценить поименно, моя же писанина за стойки и некоторых других товарищей оказалась строго по делу..
 
scraper

scraper

Старожил
Не правильно ставите акценты. Пассажиры выжили из-за конструкции самолета. Несмтря на то что пилот загнал машину в не расчетные режимы, она свое отработала. А что пилот делал для спасения пассажиров? Я так и не понял какие его действия во время посадки были правильные?
Вот классический пример перекрашивания белого в чёрное, оказывается способность конструктива гробить - возводится в достоинство.. действительно вместо фоток торчащей из крыла стойки у 737 обгоревший остов ссж вот это класс..
 
altmann

altmann

Местный
altmann, и? Все это хорошо написано, но здесь иной случай. Самолёт несколько раз приложили, как такое надо проверять при испытаниях? Расскажете?
Для разрушения предохранительных пинов во исполнение п.721 АП25 достаточно однократного превышения значения заданной перегрузки. Как это "проверяется при испытаниях"?- натурными испытаниями! За всю Историю Авиации.
Но был лишь ОДИН случай, когда это постарались обойти:стр.6.
Обратите внимание на рис5. Как хорошо видно узел навески ГЦ -кронштейн вообще не заложен в программу.#460
 
Последнее редактирование:
scraper

scraper

Старожил
Тогда зачем из той темы сюда пришли?
Затем что люди из-за этого погибли и это было очевидно "стоечникам" с самого начала, а теперь когда вопрос экспертизы узлов крепления стоек уже поднимается в контексте предстоящего суда, возможно ещё кто-то прозрел..
 
L

Lacoste

Старожил
scraper, в суде по КВС будут рассматривать его вину. Конструкция самолета может пойти, как довесок, что могут, если докажут, начать разбираться с конструкцией. Но вины пилота это не снимет, потому что фактов, указывающих на его вину, не единица. Улавливаете мысль?
 
B

Black Cat

Старожил
Как Вы предполагаете проведение этих испытаний (какая методика)?
Копровые натурные испытания.
И как Вы думаете, кто за эти испытания должен заплатить?
Подтверждение соответствия типовой конструкции ВС нормам лётной годности - зона ответственности разработчика этого ВС.
 
Z

Zen432

Новичок
Вот классический пример перекрашивания белого в чёрное, оказывается способность конструктива гробить - возводится в достоинство.. действительно вместо фоток торчащей из крыла стойки у 737 обгоревший остов ссж вот это класс..
Нет конструкция работала так как и должна была спасая людей. А знаете что будет если этот 737 поднять? Шасси под собственным весом выпадут вниз и останутся висеть на остатках крепежа . А при втором ударе само пробьет и сломает то что в этот момент будет под ним, потому что больше поглощать удар не может.
 
Реклама
бортмех Ан26 и Ту134

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
. Нужно настаивать на испытаниях, подтверждающих компьютерную симуляцию полного разрушения ООШ. Однако что-то мне подсказывает, что это сделано не будет, ибо результат известен..
И как Вы видите такие испытания? Предлагаете посадить испытателей в реальный самолет и точно так же приложить машину о бетон?
Или испытатели не люди их можно угробить?
 
бортмех Ан26 и Ту134

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
Известно в какой стране живём. Получит квс свой срок, через некоторое время выйдет по удо, а пассажиры ссж продолжут играть в русскую рулетку, пока через 3/5/7 лет не выкатится ссж по тяжелому, чтобы стойки поотлетали и не орасит снова землицу керосином. А там как повезет - полыхнет иль обойдется..
А как насчет пассажиров Б737 , АТR? Они тоже в рулетку играют?
 
B

Black Cat

Старожил
И как Вы видите такие испытания? Предлагаете посадить испытателей в реальный самолет и точно так же приложить машину о бетон?
Или испытатели не люди их можно угробить?
Зачем сразу лётные?

Копровые испытания шасси на стенде. Испытать необходимо не только стойки, но и всю их силовую обвязку в комплексе. Проверить как происходит фактическое разрушение "слабых звеньев", нет ли попутно еще каких-то повреждений конструкции, сравнить результаты испытаний с теми инженерными анализами, которыми ГСС закрыл вопрос при сертификации.
 
scraper

scraper

Старожил
И как Вы видите такие испытания? Предлагаете посадить испытателей в реальный самолет и точно так же приложить машину о бетон?
Или испытатели не люди их можно угробить?
Обратитесь с этим вопросом к составителям АП
IMG_20191005_140607.png
 
бортмех Ан26 и Ту134

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
Зачем сразу лётные?

Копровые испытания шасси на стенде. Испытать необходимо не только стойки, но и всю силовую обвязку в комплексе. Проверить как происходит фактическое разрушение "слабых звеньев", нет ли попутно еще каких-то повреждений конструкции, сравнить с теми инженерными анализами, которыми ГСС закрыл вопрос при сертификации.
Ни одно стендовое испытание не заменит летное. Но летное испытание по этой теме нереально.
Да и сомнительно ,что у разработчика существуют стенды , которые позволят испытать всю конструкцию в сборе. То есть стойку с фрагментом крыла и фюзеляжа, где находятся узлы крепления. Но даже если такое возможно, то нагрузки при использовании фрагментов крыла и фюзеляжа все равно дадут картину отличную от реального удара о ВПП самолета в сборе.
 
бортмех Ан26 и Ту134

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
Задайте

А что у 737/ATR был хоть один инцидент в котором разрушение стоек вызвало утечку топлива и пожар?
А что, разрушение стоек и пожар от топлива из пробитого бака единственная причина катастроф?
Уже сама посадка в самолет по сути начинает игру в русскую рулетку. И не только у нас в стране.
 
scraper

scraper

Старожил
А что, разрушение стоек и пожар от топлива из пробитого бака единственная причина катастроф?
Уже сама посадка в самолет по сути начинает игру в русскую рулетку. И не только у нас в стране.
А мы в какой ветке находимся и что обсуждаем? Напомню что эта ветка по инциденту в Шрм где разрушившиеся стойки повредили баки и возник пожар, чего быть априори не должно. И за историю эксплуатации 737 таких случаев не было. Это и обсуждаем..
 
Реклама
бортмех Ан26 и Ту134

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
А мы в какой ветке находимся и что обсуждаем? Напомню что эта ветка по инциденту в Шрм где разрушившиеся стойки повредили баки и возник пожар, чего быть априори не должно. И за историю эксплуатации 737 таких случаев не было. Это и обсуждаем..
Так и не факт, что такой случай повторится на ССЖ.