Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Люди спрашивают исходя из темы ветки, т.е. скорость плюс-минус известна. Я не изобретаю самолет заново, я отвечаю людям на их вопросы.
Еще раз, люди спрашивают - а давайте в конкретном случае срезать крепление опоры, чтоб не вывернуло конструктив баков. Я спрашиваю - Какой тогда вывернуть конструктив, кроме шасси.
При том, я игнорирую, что и так крепления срезало.

Про АП-25 мое мнение и прав ли я - АП-25, разложение расчета самолета на кучу частных случаев. Т.е., если бы у нас был гипотетически единый, цельный расчет самолета, то в этом документе была бы одна строка - перегрузка на человека не должна превышать 5g в течении десяти секунд и 9g в течении одной секунды. И все.
Поэтому я и апеллирую, не к документу, а к более начальным исходным данным.
 
У Вас в одном сообщении все перемешано в кучу. На это крайне сложно ответить. И да, нагрузка на человека в АП не задается.
 
Глупость несусветную вы неоднократно слышали.
Это невозможно рассчитать.

Антон К. сказал(а):
В Амстердаме, насколько я помню, оторвались при посадке турок,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Турки тогда с такой силой машину об землю приложили, что и фюзеляж разломился.
А вот поляки при посадке без шасси просвистели всю полосу на м/гондолах - и ничего.

Антон К. сказал(а):
...при посадке на Гудзон движки тоже потеряли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы совсем-совсем не представляете разницы в части нагрузок на гондолы / пилоны при посадке на землю и на воду?

И тут же на основе несусветной чуши следует вывод.
Понятно, что вы ни разу не специалист по проектированию и даже о сопромате никогда не слышали.
Но здравый смысл-то никто не отменял.
 
Хорошее фото. Это кронштейн от лонжерона. Между этим кронштейном и опорой находится цилиндр гидравлики Тот, который, похоже, поднимает шасси в нишу.
 
По поводу крепление шасси к лонжерону. Там еще есть балка между лонжероном и фюзеляжем. К ней тоже крепится шасси.
Здесь она поперек шасси:

Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях | Страница 14 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

наберите в гугле "конструкция и расчет шасси", посмотрите как считают нагрузки....что такие вопросы задавать? Неудачная идея. Это я Вас спрашиваю откуда вы такое чудесное берете?
aviaforum.ru
Здесь она видна сверху, желто-черная:


Здесь она под цифровой 29


Она крепится к фюзеляжу через вертикальный черный кронштейн:


Т.е. есть конструктив, в котором нет баков.
 
Реакции: ARK


Мои домыслы:
1 линия - в этом месте шасси крепилось к шассийной балке
2 линия - здесь крепилось шасси к лонжерону
3 линия - здесь крепился гидроцилиндр к лонжерону
4 цифра - здесь балка крепится к кроншейтну на фюзеляже. Кронштейн немного зашел вовнутрь.
5 цифра - здесь балка крепится к лонжерону. Или крепилась
Под 2 и 3 на лонжероне, похоже, вырвана стенка.
 
Что же, восстановим ссылку на Якутское видео, удалённую в силу некоторых обстоятельств..


Действительно, крупные ночные планы на видео ввели меня немного в заблуждение, консоли сверху в месте крепления стоек не имеют сильных видимых повреждений, порваны закрылки, что отрадно. Однако, керосиновый душ идёт из створок ниш основных стоек и из области центроплана. При этом пилоны двигателей абсолютно не повреждены учитывая смехотворную высоту падения в 40 см и минимальную вертикальную перегрузку..
Что с высокой долей вероятности предполагает причину повреждения баков из-за разрушений вызванных подломом стоек..
 
Последнее редактирование:
Антон К., почитав обе ветки я так и не понял из какого пальца высосали утечку топлива из-за разрушения стоек. Особенно у якутов.
 
Там видео выложили, керосин таки льется рекой. Я понятия не имею, стойки там пробили баки, или они разрушились еще по какой причине, но то, что при такой аварии топливо так хлестать не должно - это точно.
 
Добавлю по вышепредставленному инциденту с 737 в Индонезии.
Итак, грубая посадка, перегрузка 3,3, разрушение обоих основных стоек и вуаля, видео..


Заметим, никаких смягчающих факторов по возникновению пожара в виде дождя, влажной ВПП, покрытия в виде травы/грунта и т.д.. Только бетон и только хардкор.. Результат - повреждения баков нет, пожара естественно тоже..
 
Последнее редактирование:
Антон К. сказал(а):
Там видео выложили, керосин таки льется рекой
Нажмите, чтобы раскрыть...
Небольшой офф: в период учебы в универе, у меня сестра ходила на какие-то занятия, типа йоги и рассказывала мне про одно упражнение, человек закрывает глаза, кто-нибудь делает что-то производящее звук, и испытуемый должен сказать, что он слышит. Так вот оказалось, что люди очень много додумывают, дофантазариют и пр. И вместо:"Слышу скрежет", - выдает что-нибудь вроде:"Кто-то скоблит ногтями по зеркалу", - открывает глаза и видит как кто-то звенит цепочкой от ключей.

Так вот к чему это я: на том видео, лично я вижу как на крылья и под самолет льют очень много воды и видно, что какая-то жидкость стекает с крыльев, на одном из кадров кажется что структура небольшой струи отличается, от остальной жидкости. Это все, что я там увидел.

Я не вижу ни "льющий рекой керосин", ни "хлещущее топливо".

И вообще хоть какой-то предварительный отчет по тому происшествию наверняка был и разлив топлива, я полагаю, в нем должны были отразить, может стоит его поискать, а не гадать над видео, на котором ничего не видно?

#автоудаление
 
Да, и утечка топлива там фигурировала. Ссылку давали совсем недавно, лень искать.
 
Топливо из баков бывает хлещет и без всяких там грубых посадок, керос сливают , бак сушат, открывают панели и герметизируют , закрывают и дальше летают, а при таких ударах нарушение герметичности кессона ничего удивительного.
 

Грубая посадка Б-737 в Индонезии, перегрузка 3,3, разрушение обоих основных стоек и вуаля..


Заметим, никаких смягчающих факторов по возникновению пожара в виде дождя, влажной ВПП, покрытия в виде травы/грунта и т.д.. Только бетон и только хардкор.. Результат - повреждения баков нет, пожара естественно тоже..
 
А у боинга в видео точно заправка топливом больше половины и посадочная масса максимальная??
 
Полагаю, что нет.. Данный случай конечно нельзя напрямую сопоставлять с ШРМ.. Однако, с выкатыванием в Якутии, можно и нужно!
 
Мы не видели самой посадки. предполагаю там не было козления и соответственно не возникали знакопеременные нагрузки на детали самолета. Тут несколько подскоков при которых возникали силы деформации, соответственно вполне возможно разрушились какие-то конструкции планера или крыльев, что привело к утечке топлива.
#АУ
 
Это частный случай, как говорят "просто повезло", а потом 3,3 это не 5, к тому же ,как Вам сказали выше , нужно учитывать посадочный вес.
 
Массированной утечки топлива из крыльевых баков и не было, несмотря на разрушение ООШ. Пожар мог развиваться следующим образом:
1. Удар хвостовой частью ВС о ВПП проводит к разрыву обшивки в нижней части фюзеляжа ближе к "хвосту" и деформации силового набора таким образом, что хвостовая часть самолета
отклоняется вверх на несколько градусов.
2. Одновременно происходит разрушение стенки бака с горючим в центроплане и керосин изливается из бака под фюзеляж.
3. Изливающийся керосин подхватывается набегающим потоком воздуха (скорость самолета на пробеге-180 км/час) и забрасывается через место разрыва обшивки в хвостовую часть самолета - внутрь, и
там горит.
Эта версия объясняет факт полного, тотального сгорания хвостовой части самолета и девственную сохранность крыльев.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация