Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Black Semargl

Black Semargl

Местный
Интересно, а что это за 4-й удар на 2G, имевший место быть через примерно 1,4-1,5 сек после 3-го удара и совпадающий по времени с сигналом обжатия ПОШ..
Возможно, передняя стойка ещё раз подпрыгнула... у самолёта без ООШ четыре точки опоры - гондолы движков, передняя стойка и хвост... из которых земли касаются только три...
какой физический процесс отражает?
упругие колебания конструкции...
 
Реклама
altmann

altmann

Местный
...Сначала работали амортизаторы и демпферы, а потом пилоны и гондолы?
Амортизаторы уже отработали своё. Просто падение на гондолы, как с кочки, после разрушения конструкции кронштейна и лонжеронов с последующей "реакцией опор" , чем в конечном итоге и стали СУ.
 
Последнее редактирование:
Н

Н И А

Старожил
Претензии к отчету только в части 1.18.13., касающейся декларативных заявлений (соотв. тр. п.721 (б) и манипуляциям с выводами отн. "штатной отработки С.З."
#3.376 (осторожно! многабукаффф)
Честно говоря, прочёл и не понял сути претензий, видимо действительно много текста.
А покороче изложить не можете?
 
altmann

altmann

Местный
Честно говоря, прочёл и не понял сути претензий, видимо действительно много текста.
А покороче изложить не можете?
Много текста, уж извините, параграф 1.18.13.- чистой воды "договорняк", в чем и претензия.
А Суть проста: наличие С.З. ТОЛЬКО в узле передних цапф траверс ООШ не обеспечивает выполнение требований НЛГ, более того- УСУГУБЛЯЕТ ситуацию.
 
Реклама
Н

Н И А

Старожил
Много текста, уж извините, параграф 1.18.13.- чистой воды "договорняк", в чем и претензия.
А Суть проста: наличие С.З. ТОЛЬКО в узле передних цапф траверс ООШ не обеспечивает выполнение требований НЛГ, более того- УСУГУБЛЯЕТ ситуацию.
Скажите, если бы была жёсткая посадка без козления, разрушения были бы такие же?
 
altmann

altmann

Местный
Скажите, если бы была жёсткая посадка без козления, разрушения были бы такие же?
См. #3.621 .
При превышении расчетной нагрузки - вывод очевиден: самолет превращается в "керосиновую бомбу".
На подобные же вопросы должна отвечать комплексная программа испытаний ООШ, включая копровые, которая была (в значительной части) заменена компьютерной программой S-Dyna, где при матмоделировании процесса разрушения, была допущена ошибка в части узла ГЦ-лонжерон.
("Вишенка на торте": #460 )
 
Последнее редактирование:
Н

Н И А

Старожил
На подобные вопросы отвечает комплексная программа испытаний ООШ, включая копровые, которая была заменена компьютерной программой S-Dyna, где при матмоделировании была допущена ошибка в части узла ГЦ-лонжерон.
Но Вы же сами понимаете, что это надо доказать, и доказать не здесь.
Я лично ничего против этого не имею: может быть так оно и есть.
А суду это вообще будет неинтересно.
 
S

Sholom

Старожил
Но Вы же сами понимаете, что это надо доказать, и доказать не здесь.
Я лично ничего против этого не имею: может быть так оно и есть.
А суду это вообще будет неинтересно.
Если бы у нас был суд, в котором все сомнения толковались в пользу обвиняемого, то были бы и испытания, и судебная экспертиза, и полная ясность.
 
scraper

scraper

Местный
Судя по снимку следов касания при 3 ударе из ПО, последовательность...
Правая ООШ ( след 3)
Левая ООШ (2)
Хвостовая часть фюзеляжа (4)
Т.к., на том снимке отсутствуют в поле кадра следы от гондол, можно смело предположить что последние пики на графике и есть удар ими об ВПП, но а если так, то и разрушение СЗ произошло на 3 ударе ведь не мог прыгать самолет на ООШ лишь за счет крепления ГЦ и при этом еще обжимать стойки до концевиков.
А чего стоит оставшийся след от внутреннего диска левой ООШ на покрытии, мог ли так пневматик обжаться до диска этой опоры державшийся лишь ( по легенде из ПО срезе штифтов СЗ на 2 ударе) на ГЦ?!

П.С. Уж больно мне не по душе картинка опережающего значение максимальных пиков перегрузки до сигнала по обжатию основных стоек на 2 ударе (cудя по графике 1 удара), подозреваю, что не было там превышения по нагрузке на ООШ, т.е. крепление шасси ещё было цело к третьему удару. ИМХО
На снимке места 3-го удара, а так же на схеме кроки действительно только 3 отметки, 2 ООШ и хвост, отметин гондол нет.

Далее, интересный момент относительно 3-го удара: первоначальный дымовой шлейф возник, вероятно, от соударения хвоста о ВПП. А вот дальше, через доли секунды, позади крыла возникает ярко-белая вспышка, но это еще не возгорание, это скорее-всего и есть момент потери герметичности кессонами, но кронштейн ГЦ полностью не оторвало.. Огромная масса керосина обрела свободу и далее до возгорания, шлейф оставляемый за самолетом имеет более светло-белый оттенок нежели первоначальное облако..

Гифка с Gifius.ru.gif


Однако до 4-го пика в 2G еще далеко (около 1 сек) и вот там уже полный "сепарэйшин" ГЦ и наступил с падением на гондолы и обжатием ПОШ и именно там в схеме кроки сделана отметка "следы движения ВС и копоти".. Так что, вполне может быть, что 5G набрало звено ГЦ.. 2-й отскок на "частично разрушенных" стойках вполне в эту версию вписывается..
 
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Но Вы же сами понимаете, что это надо доказать, и доказать не здесь.
Я лично ничего против этого не имею: может быть так оно и есть.
А суду это вообще будет неинтересно.
Неизбежно выйдет отчёт по Якутску. Врать про вытекающий керосин там было незачем , не было мотива , вероятность , что подтвердится аналогичное повреждение от ГЦ очень высокая. Вот и будет доказательство. Подтверждённый дефект может изменить судьбу пилотов, если выяснится, что единственной непосредствннной причиной пожара было разрушение лонжерона в месте, в котором оно никак не должно было случится. Влиятельный адвокат вообще исход суда может поставить в прямую зависимость от экспертизы шасси, и причём не в исполнении интересантов, а независимой.
P.S. Заранее прошу не перечислять другие 100 причин, начиная с молнии и необученности экипажа, звеньев много можно набрать при желании, я написал "непосредственная", остальные факторы к моменту повреждения баков уже не вызвали непосредственно само возгорание и при подтверждении дефекта в конструкции будут не причиной пожара, а причиной грубого приземления, в котором никто не должен был погибнуть.
 
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
На снимке места 3-го удара, а так же на схеме кроки действительно только 3 отметки, 2 ООШ и хвост, отметин гондол нет.

Далее, интересный момент относительно 3-го удара: первоначальный дымовой шлейф возник, вероятно, от соударения хвоста о ВПП. А вот дальше, через доли секунды, позади крыла возникает ярко-белая вспышка, но это еще не возгорание, это скорее-всего и есть момент потери герметичности кессонами, но кронштейн ГЦ полностью не оторвало.. Огромная масса керосина обрела свободу и далее до возгорания, шлейф оставляемый за самолетом имеет более светло-белый оттенок нежели первоначальное облако..

Посмотреть вложение 695571

Однако до 4-го пика в 2G еще далеко (около 1 сек) и вот там уже полный "сепарэйшин" ГЦ и наступил с падением на гондолы и обжатием ПОШ и именно там в схеме кроки сделана отметка "следы движения ВС и копоти".. Так что, вполне может быть, что 5G набрало звено ГЦ.. 2-й отскок на "частично разрушенных" стойках вполне в эту версию вписывается..
Может это визуальный эффект - сначала видим облако справа от самолёта, а чуть позже появляется слева? Ещё вариант - видел с другого ракурса съёмку, там такая же вспышка была, качество видео получше и она более похожая на кратковременное воспламенение в облаке, и чуть позже потом уже разгорелось. Качество очень плохое. Практически нет цвета. Это съёмка экрана монитора на телефон. Для публики в сети другого не бывает, копирование на флешку чревато последствиями.
 
scraper

scraper

Местный
Может это визуальный эффект - сначала видим облако справа от самолёта, а чуть позже появляется слева? Ещё вариант - видел с другого ракурса съёмку, там такая же вспышка была, качество видео получше и она более похожая на кратковременное воспламенение в облаке, и чуть позже потом уже разгорелось. Качество очень плохое. Практически нет цвета. Это съёмка экрана монитора на телефон. Для публики в сети другого не бывает, копирование на флешку чревато последствиями.
Не могло быть там кратковременного воспламения.. керосин либо горит, либо не горит.. загорелось раз и до конца позже (через 1 сек +/-)..
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Не могло быть там кратковременного воспламения.. керосин либо горит, либо не горит.. загорелось раз и до конца позже (через 1 сек +/-)..
Ну я не знаю, может показалось что там вспыхивало, выглядело так, что пламя было, погасло, потом сильно полыхнуло. Но что-то было. Там съёмка справа от самолёта была. Нашёл, тут на первых секундах в новостном выпуске
 
Реклама
scraper

scraper

Местный
Ну я не знаю, может показалось что там вспыхивало, выглядело так, что пламя было, погасло, потом сильно полыхнуло. Но что-то было. Там съёмка справа от самолёта была. Нашёл, тут на первых секундах в новостном выпуске
Отчёт, ссылаясь на видеозапись, говорит что возгорание произошло примерно через 130 м от места 3го удара