Отечественная история много чего знает.
На какой-либо положительный результат в этом деле рассчитывать трудно в любом случае.
Но вот от обвинения в причинении смерти конкретно по этой статье даже в нашем суде можно отбиться.
Алгоритм достаточно простой:
1. Выясняем причины смерти пассажиров (т.е. что конкретно повлекло смерть: травма, полученная до пожара, или травма полученная во время пожара);
2. Если есть хотя бы один, кто получил несовместимую с жизнью травму до пожара, то КВС идет по этой статье однозначно;
3. Если выясняется, что все погибшие получили травмы после возникновения пожара, то ставится вопрос о возможности получения травм, прямо не связанных с пожаром (переломов и т.п.), при посадке, но до возникновения пожара (помним о том, что с момента возникновения пожара самолет не подвергался существенным перегрузкам);
4. Если ответ положительный, то определяется тяжесть вреда здоровью, причиненная травмами, полученными до пожара, но не повлекшими смерть (для определения части статьи, на которую надо переквалифицировать обвинение);
5. Также устанавливается, могли ли травмы, полученные до возникновения пожара, повлечь смерть, если бы пожара не было. Если ответ отрицательный, то подлежит установлению вина КВС в возникновении пожара.
6. Деяние - это действия или бездействие. Значит подлежит установлению взаимосвязь между тем что сделал или не сделал КВС для того, чтобы возник пожар. Т.е.: поджигал ли он керосин, выдергивал ли он стойки шасси вместе с куском лонжерона (действия) или мог ли он как-либо каким-либо действием ПОСЛЕ фактического приземления предотвратить возникновение пожара, т.е. утечку топлива, его возгорание, изменить скорость распространения пожара, скорость эвакуации пассажиров (бездействие).
7. При отрицательных ответах на эти вопросы с КВС обвинение в смерти пассажиров в рамках этой статьи должно быть снято, т.к. он не может нести ответственность за события, которые находились вне его воли, не могли быть им предотвращены и, более того, он вправе был рассчитывать на то, что такие последствия не возникнут при совершении им тех действий, которые он совершил, и не совершении им иных действий, которые надлежало совершить во правилам.
В этом случае КВС может быть привлечен к ответственности за причинение материального вреда (крупного ущерба), а также за непредумышленное убийство (это в максимуме, исходя из сложившейся у нас в стране практики, по которой виновным является тот, кто управляет средством повышенной опасности, если в результате этого гибнут люди, даже если он ничего не мог предпринять, чтобы это предотвратить).
В нормальном же суде, ответственность за гибель людей с КВС снимается полностью и за это отвечают уже те, кто не обеспечил соответствие ТС (самолета) требованиям к безопасности, поскольку КВС вправе рассчитывать на то, что самолет, которым он управляет, обеспечивает надлежащую защиту пассажиров при наличии сертификата летной годности, а пожар, явившийся причиной смерти пассажиров, возникнуть не должен при соответствии самолета авиационным правилам.
Т.е. просто удлиняется скамья подсудимых.
Но... этого сценария не будет. Мы не в той стране и не с теми судами живем.