Не понял зачем это писать? И так ясно что если стойки разработала одна фирма то они похожие. А350 не подходит, в SSJ они не влезут. Тогда с какого типа самолета взяли шасси? То есть готовое шасси имеющее сертификат и находящееся в производстве."КИНЕМАТИЧЕСКАЯ СХЕМА".- собственность Mr/Bugatti/Dowti. Может она была разработана в недрах ГСС? а французы тупо скопировали? "Мировой производитель шасси"? Не смешите мои тапочки. Задача был поставлена изначально: для скорейшего получения Евро. СЛГ использовать сертифицированные комплектующие.
- Ле-Бурже'07
Решили сами не разрабатывать стойки шасси и использовать готовое. Вуа-ля , взяли и приделали.
всё, что могли, они уже сделали. Т.е. что хотели- то и сделали. Какие вопросы? "ВП- пострадавший от действий КВС". Вот вам и "пилотское братство"В «Аэрофлоте» от комментариев вчера воздержались
палятся- и не парятся. Да им насрать на "общественное мнение", которого и нет (общества). Так. Население.Вообще не палятся.. Ради сравнения - расследование СК катастрофы Б-373 в Казани длилось 6 лет..
Ну если отклонили несколько десятков экспертиз, или другими словами, отклонили все вопросы к самолёту, то понятно откуда такая скорость.Вообще не палятся.. Ради сравнения - расследование СК катастрофы Б-373 в Казани длилось 6 лет..
Те правила эксплуатации которые в РЛЭ записаны в разделе Ограничения.НЕ понятно какие правила полетов нарушены.
По закону виноват уже в силу нахождения на данном месте в момент выполнения своих должностных обязанностей. Потому уже и не имеет значения не сумел или нарушил, думаю это правильно.Если не можешь выдержать необходимые параметры захода, то это техника пилотирования в данных условиях. Т.е. полученные навыки, но не осознанное нарушение.
Показательно быстро. С автобусом в Москве и то мне кажется дольше возились. ССЖ и АФЛ неприкасаемы. Хотя когда Як-42 в Ярославле разбился, заму по ОЛР предъявили обвинение в том что экипаж не имел правильных навыков.да быстро определились.
Ну, собственно если уж и "вешать всех собак" на экипаж, то лучше уж на одного. Не знаю как в Российском законодательстве - а в Белорусском два человека и более -" группа лиц", а это сроки не в пример больше...всё, что могли, они уже сделали. Т.е. что хотели- то и сделали. Какие вопросы? "ВП- пострадавший от действий КВС". Вот вам и "пилотское братство"и корпоративная солидарность в "одном флаконе"
-уж если в Беларуси Фемида рассматривает экипаж, как "группу лиц, действующую по предварительному сговору"- тады Ой!Ну, собственно если уж и "вешать всех собак" на экипаж, то лучше уж на одного. Не знаю как в Российском законодательстве - а в Белорусском два человека и более -" группа лиц", а это сроки не в пример больше...
Что может сказать по этому поводу уважаемый Sholom?
...
Дурацкий вопрос - а повреждения заднего лонжерона, вообще ремонту подлежат или это списание сразу и кто-то где-то привирает?
А нет разницы - самолет на земле, все черные ящики просто вынуты из стойки, все событие записалось и на внешние камеры и пассажирами на телефоны, пилоты живы. И _самолет разбился в мелкую пыль_?? По мне, все логично - в случае SSJ расследовать особо нечего, все ошибки пилотов очевидны от и до. Другой вопрос, что виноваты все таки должны быть не пилоты а те кто их туда в самолет посадил, недоучив.Вообще не палятся.. Ради сравнения - расследование СК катастрофы Б-373 в Казани длилось 6 лет..
Значит пока поводов не верить г-ну Иванову нет. И у нас все сильнее наклевывается 3-ий прецедент повреждения баков при разрушении стоек и кольцо сжимается все сильнее..И заднего, и переднего - подлежат без особых проблем. Особенно, если это только стенка лонжерона.
Благо теперь есть неплохой источник откуда можно цитировать ответыА нет разницы - самолет на земле, все черные ящики просто вынуты из стойки, все событие записалось и на внешние камеры и пассажирами на телефоны, пилоты живы. И _самолет разбился в мелкую пыль_?? По мне, все логично - в случае SSJ расследовать особо нечего, все ошибки пилотов очевидны от и до. Другой вопрос, что виноваты все таки должны быть не пилоты а те кто их туда в самолет посадил, недоучив.
Если ремонт обеспечивает восстановление свойств и характеристик поврежденного изделия, агрегата, детали и т.п. до состояния "нового" изделия, то почему бы и нет? Лонжероны - не исключение. Обычно трещины "лечатся" их засверливанием с последующей установкой усиливающих накладок, уголков и т.п. Если ремонт не типовой, то привлекают Разработчика и Изготовителя, которые разрабатывают технологию ремонта (индивидуально для данной конкретной трещины) и оформляют соответствующее решение.Дурацкий вопрос - а повреждения заднего лонжерона, вообще ремонту подлежат или это списание сразу и кто-то где-то привирает?
Логично то, что Вы пишите во множественном числе - "пилотов", тем самым подразумевая ошибки экипажа. А у СК иная логика, у СК "пилот" был только один....По мне, все логично - в случае SSJ расследовать особо нечего, все ошибки пилотов очевидны от и до.