Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

S

Sholom

Старожил
altmann, Иван Предпосыльный, scraper, это я понимаю, это вы понимаете, но что-то иное понимает eton. Именно этим вызван мой вопрос.
Я хочу совершенно определенно знать ход его рассуждений.
Является ли однократный отскок козлом?
Является ли прогрессивный козел последовательными отскоками?
Отличается ли физика этих процессов и, если да, то чем конкретно?
Может ли отскок или козел произойти без участия пилота.? Совсем без участия.
Имеют ли место факты отскоков или козлов (в любых их проявлениях) при условии, что посадка производилась на полностью или частично сломанные (утратившие функциональное назначение) шасси?

Если eton ответит на эти вопросы, то из ответов может быть станет понятным ход его мысли, если таковой существует, а не имеет место просто забрасывание темы словами и фразами, не несущими в себе смыслового значения.
 
Реклама
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Гм... я не противопоставляю а разделяю единичный отскок и серию отскоков используя разные термины что должно быть понятно исходя из контекста, а контекстом является случай в Шереметьево.
У всякого термина есть эволюция. ИМХО - Название "козление" исторически происходит в первую очередь от сильного визуального сходства прыгающего самолёта с прыжками козла - с задних ног на передние. И участие амортстоек тут играет большую роль в подкидывании поочерёдно передней и задней части самолёта , в совокупности с подъёмной силой. От этого всё пошло дальше развиваться. Сегодня мы имеем уже "Козление - авиационный термин, обозначающий отделение самолёта от взлетно посадочной полосы после касания шасси при посадке. Возникает вследствие ошибки пилотирования". То есть даже простое отделение после касания уже сразу называют козлом, даже если скачки в стиле козла-животного ещё не начались. А тот вид козления, от которого и произошло название - это сегодня прогрессирующий козёл. Вот его мы и увидели в SVO. НПНИВПИ ( не претендую на истину в последней инстанции)). Пишут про всё это по-разному, но не по сути, а по стилю изложения. Вот пример (где-то было уже но повторюсь) Козление воздушных судов (Василий Васильевич Ершов) / Проза.ру
Но главное, я согласен с теми, кто высказывает мнение, что с гондол сильно не покозлить. И ноу-хау со слабыми звеньями на втором ударе, если оно имело место, тут сыграло отрицательную роль, не дав лечь самолёту и не разделив стойки с баками.
Практика говорит, что при козле с опережающем касании передней стойкой обычно ломают именно ее. Тут выдержала
И к тому же поучаствовала в прогрессировании козла. Традиционный запас прочности?
 
Последнее редактирование:
П

Прочнист

Местный
Однако, снова возвращаемся в Хитроу. Является ли шлепок литака в раскисший чернозем, не долетая до полосы, событием строго соответствующим описываемому в 25.721 "посадке (пробегу)"? I guess No! Однако почему то в отчёте не сделали лицо кирпичом, а сказали: "The MLG is designed to separate under overload conditions...". И провели полный цикл работ/исследований по выяснению причин - почему шасси разрушились не должным образом в этих самых кондишинах.. Видимо им многофакторная логика была не в домек..
Вы совершенно правы. 25.721, как и 25.963, применим только к движению самолета по ВПП с твердым покрытием. Случай в Хитроу - не сертификационный. А отчет делали специалисты высокого класса. Чтобы после их работы вопросов не осталось.
 
altmann

altmann

Местный
Это и есть грамотный "съезд" со скользкой темы несоответствия "европейским" требованиям СЛГ к шасси. Тут в пакете и импортозамещение и, если-чо, "во всем виноваты враги". Можно и самолет переименовать. Остается только вопрос к тем бортам (из 194 построенных), что находятся в эксплуатации на сегодняшний день.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Это по теме импортозамещения. Так же ходят слухи про 2-х осевую телегу..
Всё может быть... Но если бы ставилась задача решить наибольшее количество вопросов с наименьшими потерями, то такой путь имхо - самый оптимальный. Если "стоечный" вопрос там тоже в повестке , то это то ,что и ожидалось, в общем-то. Время покажет.
 
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Ещё пара сообщений в новостях:
Суперджет видимо доживает свой век. В будущее скорее всего пойдёт его преемник под другим именем, уже из другого КБ, с новыми крыльями, двигателями и шасси. Интересно развивается сюжет. Изменения излишне прочных и пожароопасных шасси в планах озвучены. Получается, что хоть и косвенно, но обсуждавшаяся нами проблема на высоком уровне признана. Так что не зря присматриваемся к ООШ МС21, эти уже существующие решения вполне закономерно могут прийти на смену имеющейся конструкции суперджета.
 
Последнее редактирование:
altmann

altmann

Местный
Ещё пара сообщений в новостях:
Суперджет видимо доживает свой век. В будущее скорее всего пойдёт его преемник под другим именем, уже из другого КБ, с новыми крыльями, двигателями и шасси. Интересно развивается сюжет.
Это фейковая новость, раздутая небезызвестным анал-и-тегом, известным своей пургой на этом форуме (и ветке), как "Военная аналитика" #1.467

Об этом сообщает канал "Авиационная" zen.yandex.ru. Конструкцию лайнера переработают. Но уже в конструкторском бюро Яковлева. КБ Сухого явно не справилось с возложенными на него задачами, работа над "Суперджетом" на этом для него окончена, считает источник.
 
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Точно, Царьград на него ссылается. А вторая ссылка? Там вроде сами информацию насобирали.
 
Реклама
altmann

altmann

Местный
Было это уже. "Канал"- главное! #3.198
По второй ссылке:
"Также специалисты пришли к выводу, что излишне прочное (как у истребителя) крепление шасси к лонжиру крыла ведет к разрушению последнего, как только нагрузка на шасси превышена, а также провоцирует последующее вытекание топлива из крыла и его воспламенение."

Главный источник "доработки", как я понял Толбоев- медиалетчег, широко известный э..э...э... своим необычайно специфическим "видением проблем"...
 
Последнее редактирование:
altmann

altmann

Местный
Хлопцы, вот что вы расстраиваетесь за местные набросы на ССЖ? Вы лучше послушайте работников Комсомольска, где их собирают. они вам такого накидают, уши в трубочку завернутся. Ну не может самолет нарисованный, грубо говоря, на коленке быть без глюков. Когда подменяется планомерная вдумчивая работа на попытки устроить кроилово с помощью использования сторонних функционально законченных модулей, то проблемы будут всегда. Многолетний опыт разработки всякого меня уже научил с осторожностью использовать для интеграции новые готовые устройства. Вот уже столько раз ходили по граблям, что я могу написать уже целую методичку об особенностях и опасностях такого подхода. Это нормально и зачастую только так и можно, но надо делать умеючи
А здесь самолет, который представляет из себя уникальный комплекс всего и вся. Сложнее самолетов наверное только подводные лодки, те вообще лютые монстры инженерной мысли.
Вот отсюда и идут проблемы ССЖ. Решили сами не разрабатывать стойки шасси и использовать готовое. Вуа-ля , взяли и приделали. А то что при таком подходе забыли про крепление ГЦ к баку, точнее про то что не стоит его приколачивать на мертво, ну дык.... Решили взять готовую систему управления самолетом как на Эрбасе, прекрасно. Но только Эрбас очень давно ее пилит и знает все нюансы, а наши не знают. Вот воткнули ее и что-то не очень очевидное осталось за скобками. И т.п. Про низкое качество конструкторской документации я уже писал. Реально, самолет нуждается в серьезной доработке, так как всяких проблем мелких и не очень накопилось уже море
без комментариев...
 
Z

Zen432

Новичок
'Эта же схема шасси пр-ва Mr-Bugatti- Dowty (Safran) применяется на А-350. #1.604
Если компания на основе похожих динамических моделей разработала шасси двух самолов, это не значит что они одинаковые. В сообщении же написано что взяли стойки с другого типа и поставили на SSJ. По этой логике SSJ это уменьшенная копия А350 , схемы одинаковые, на обоих Fly-by-wire, шасси , и даже двигатели чем то похожи. Только не смущает один момент, Airbus A350 выкатили 4 декабря 2012 года, а SSJ 26 сентября 2007.
 
altmann

altmann

Местный
Если компания на основе похожих динамических моделей разработала шасси двух самолов, это не значит что они одинаковые. В сообщении же написано что взяли стойки с другого типа и поставили на SSJ.
"КИНЕМАТИЧЕСКАЯ СХЕМА".- собственность Mr/Bugatti/Dowti. Может она была разработана в недрах ГСС? а французы тупо скопировали? "Мировой производитель шасси"? Не смешите мои тапочки. Задача был поставлена изначально: для скорейшего получения Евро. СЛГ использовать сертифицированные комплектующие.
... смущает один момент, Airbus A350 выкатили 4 декабря 2012 года, а SSJ 26 сентября 2007.
- Ле-Бурже'07
 
Последнее редактирование:
Z

Zen432

Новичок
"КИНЕМАТИЧЕСКАЯ СХЕМА".- собственность Mr/Bugatti/Dowti. Может она была разработана в недрах ГСС? а французы тупо скопировали? "Мировой производитель шасси"? Не смешите мои тапочки. Задача был поставлена изначально: для скорейшего получения Евро. СЛГ использовать сертифицированные комплектующие.
- Ле-Бурже'07
Не понял зачем это писать? И так ясно что если стойки разработала одна фирма то они похожие. А350 не подходит, в SSJ они не влезут. Тогда с какого типа самолета взяли шасси? То есть готовое шасси имеющее сертификат и находящееся в производстве.
Напомню
Решили сами не разрабатывать стойки шасси и использовать готовое. Вуа-ля , взяли и приделали.
 
altmann

altmann

Местный
Zen432, весьма странно, для человека "глубоко в теме" воспринимать настолько буквально, что пишет профессионал. :)
 
K

Kuriru

Местный
Не дожидаясь окончательных выводов Межгосударственного авиакомитета (МАК), следствие назвало виновником катастрофы командира экипажа Дениса Евдокимова. Потерпевшими от его действий признаны 77 человек, включая второго пилота Максима Кузнецова. Вину в крушении самолета и в гибели пассажиров господин Евдокимов не признает. ......
.....
Господин Евдокимов и его адвокат Наталья Митусова с выводами следствия не согласились, утверждая, что самолет при посадке «швыряло из стороны в сторону», так как он не слушался бортовой ручки управления. Господин Евдокимов полагает, что возгорания вообще не должно было произойти, так как при жесткой посадке у SSJ шасси должны были «отскочить в сторону». Корпус самолета, отмечает он, мог выдержать высокую температуру, а пассажиры могли успеть покинуть салон, но этого не произошло из-за открытой двери — приток воздуха усилил огонь.

Адвокат Митусова сообщила “Ъ”, что защита, в свою очередь, ходатайствовала о назначении почти трех десятков экспертиз и исследований, в том числе связанных с защитой самолета от попаданий молний и повреждением стоек шасси, но ей было отказано. Отклонило следствие и ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении участников аварийно-спасательных работ, которые, по версии защиты, появились на месте ЧП с запозданием. В результате, по словам госпожи Митусовой, к уголовной ответственности решили привлечь только пилота, который свою вину не признает. В «Аэрофлоте» от комментариев вчера воздержались.


Простите, а лонжероны часовню тоже КВС Евдокимов я развалил?..... (Кавказская пленница, 1966г. (С)
 
Последнее редактирование:
Реклама
altmann

altmann

Местный
В «Аэрофлоте» от комментариев вчера воздержались
всё, что могли, они уже сделали. Т.е. что хотели- то и сделали. Какие вопросы? "ВП- пострадавший от действий КВС". Вот вам и "пилотское братство"
и корпоративная солидарность в "одном флаконе"