Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Реклама
atcstager сказал(а):
Любая вменяемая комбинация. И там дальше что-то про 20% было. Что же это такое :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Авиационный английский со словарем, Drag - это направление назад, как верно отметил altmann. Про 20% side loads Вы уж сами.
 
denokan сказал(а):
Разве здесь речь про повторные? Не о посадке целого самолета с неполностью выпущенным шасси с Vy не более 5 футов в секунду?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вроде бы да, здесь речь про первый и последующие во множественном числе.
Не прав был. Действительно про убранные или частично выпущенные шасси
Давайте по этапам
1) under the following minor crash landing conditions: 5.3.1 An impact at 5-feet-per-second vertical velocity on a paved runway at maximum landing weight - подходит, первичная вертикальная скорость даже меньше
2) with all landing gears retracted and in any other possible combination of gear legs not extended - не подходит для первого касания, но подходит для третьего
3) The unbalanced pitching and rolling moments due to the ground reactions are assumed to be reacted by inertia and by immediate pilot control action consistent with the airplane under control until other structure strikes the ground - подходит, и тангаж и крен изменялись после удара
4) It should be shown that the loads generated by the primary and subsequent impacts are not of a sufficient level to rupture the tank - нагрузки не должны повредить баки при первом и последующих ударах. Согласен, что речь скорее про силы, но логика что после minor crash landing он может козлить прослеживается. И дальше через пункт 5.4 про отделение двигателей идет пункт 5.5 про отделение шасси.

Дополню, что серьга гидроцилиндра шасси и точка ее крепления на лонжероне, как и сам лонжерон в общем подходят под определение "surrounding airframe structure" в утверждении Each fuel tank should be protected against the effects of crushing and scraping action (including thermal effects) of the fuel tank and surrounding airframe structure
 
Последнее редактирование:
low_ezy сказал(а):
Авиационный английский со словарем, Drag - это направление назад, как верно отметил altmann. Про 20% side loads Вы уж сами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я знаю, что такое drag. Признаю - боковые до 20% от того что больше, вертикальная или продольная
в CS-25 европейских слово в слово кстати
 
denokan сказал(а):
Там не было пожара? Требованиям норм соответствовало?
Нажмите, чтобы раскрыть...
25.721. Общие положения.
"(а)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад)характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара." ключевые слова -выделены.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Имеется только одно толкование: в процессе ДВИЖЕНИЯ в КОНТАКТЕ с земной поверхностью, в т.ч. на и РУЛЕНИИ, как НЕОТЪЕМЛЕМОЙ части процесса. Речь не идет о "пожаре"- лишь об "опасности пожара" (необходимое и достаточное условие)
Следовательно- НЕ СООТВЕТСТВУЮТ.
 
Последнее редактирование:
Реклама
На обоих видео - Drop test, написано же: Landing Gear... О чем и шла речь выше -т.н. "копровые испытания"
 
Последнее редактирование:
low_ezy сказал(а):
2) with all landing gears retracted and in any other possible combination of gear legs not extended - не подходит для первого касания, но подходит для третьего
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, не подходит.
Здесь речь идёт о целом самолёте, а не уже раздолбанном.
 
low_ezy сказал(а):
with all landing gears retracted and in any other possible combination of gear legs not extended - не подходит для первого касания, но подходит для третьего
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думаю не подходит. Любая комбинация выпущенных шасси. Но целых. А при третьем ударе они уже были сломанные.
ПС. Читая данный форум все больше прихожу к мнению, что чтобы понимать 'Переписку Каутского с Энгельсом', надо сначала изучить Маркса и Адама Смита.
А так выхватываются отдельные цитаты, но ввиду отсутствия системных знаний в авиастроении и сертификации трактовка этих цитат просто завораживает.
Хотя читать весело.
 
Siledka сказал(а):
------ Ну хотя бы потому, что шасси остальных производителей емнип подобным испытаниям (преднамеренным и в результате действий экипажа) не подвергались.-----
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как нет? "Боинг" в Адлере - сломанная левая стойка лежит отдельно, а на левом крыле - пожар. Все как по сценарию
 
Denis Rook сказал(а):
Как нет? "Боинг" в Адлере - сломанная левая стойка лежит отдельно, а на левом крыле - пожар. Все как по сценарию
Нажмите, чтобы раскрыть...
А нам на этом сказали уже суперджетофобы, что мол мы сравнили - там река и камни, а тут всего лишь ступенька на впп. Так то пожаров и пробитых баков предостаточно
 
Siledka сказал(а):
А нам на этом сказали уже суперджетофобы, что мол мы сравнили - там река и камни, а тут всего лишь ступенька на впп. Так то пожаров и пробитых баков предостаточно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно же, что имеет место разрушение шасси. Странно что наши ортопеды не требуют детальных снимков - что чем там пробивало
#АУ
 
Реклама
Denis Rook сказал(а):
Интересно же, что имеет место разрушение шасси. Странно что наши ортопеды не требуют детальных снимков - что чем там пробивало
#АУ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так они и кукурузников обвиняют, что исправный движок отключили, при этом не рассуждают о сигнализации аэробуса. Но со стоечниками спорить бесполезно, это самое великое открытие в их жизни, они без боя не сдадутся
 
Назад