Н И А
Старожил
Понятно, по теме у вас ноль.
...Маргулис тут не поможет.
Понятно, по теме у вас ноль.Опять флудите, с таким текстом, вам прямой путь в ветку с юридическим уклоном. Или ждете Маргулиса?
Так сразу обратились в Спортлото? - хотя, там вам помогут.Спасибо, хорошо, что честно признались. Теперь постараюсь, больше вас не беспокоить по гуманным соображениям.
Р.У.
Не мощность гидропривода, а максимальным расходом гидрожидкости, в литрах в секунду. Мощность всегда достаточна, а расход конструктивно ограничен.... больше максимальной угловой скорости перемещения руля, определяемой мощностью гидропривода.
Не мощность гидропривода, а максимальным расходом гидрожидкости, в литрах в секунду. Мощность всегда достаточна, а расход конструктивно ограничен.
Могу только сказать как у всех обычно, золотник распределитель, можно назвать его управляемым электронно-гидро-клапанном конечно но это неточное название.Ваша правда, иначе максимальная скорость движения руля зависела бы от скорости самолета. Кстати, а может быть вы в курсе, как на обсуждемом самолете осуществляется реверсирование направления движения руля высоты? Какими-нибудь электро-гидро-клапанами или мотор компрессора начинает в другую сторону вращаться?
Кстати, только сейчас обратил внимание.
5.85g при втором касании - это удар ПЕРЕДНЕЙ стойкой.
А на первом и третьем ударе дискретность датчиков решила изменить своим привычкам, срабатыванием датчиков на обжатие до роста перегрузки? Не было при втором ударе превышающей нагрузки на ООШ, тому ряд косвенных и прямых свидетельств.Этот вопрос обсуждался в начале темы. 5.85 - это не удар передней стойкой, 200 тонн нагрузки передняя стойка не выдержит. Это, конечно, перегрузка от основных стоек. Просто запись сигнала обжатия стоек - дискретная, т.е., всегда пост-фактум.
А на первом и третьем ударе дискретность датчиков решила изменить своим привычкам, срабатыванием датчиков на обжатие до роста перегрузки? Не было при втором ударе превышающей нагрузки на ООШ, тому ряд косвенных и прямых свидетельств.
На двух участках графика циклограммы первого и третьего удара, обжатие стоек шасси происходит в строгой логической и механической очередности процесса приземления- обжатие до датчиков и лишь потом нарастание перегрузки. Но вы пытаетесь нарушить эту закономерность ссылаясь на дискретность,Ничего не понял... Какие привычки? Что за превышающая нагрузка? Выражайтесь, пожалуйста, техническим языком.
На двух участках графика циклограммы первого и третьего удара, обжатие стоек шасси происходит в строгой логической и механической очередности процесса приземления- обжатие до датчиков и лишь потом нарастание перегрузки. Но вы пытаетесь нарушить эту закономерность ссылаясь на дискретность,
Превышающая нагрузка - достаточная для разрушения ООШ.
А с другой стороны, какая у носовой стойки должна быть разрушающая нагрузка?Разрушающую нагрузку на ООШ мы не знаем. По идее должна быть около 200 тонн (на обе стойки). Ну, и что ? Вопрос, как я понял, был про носовую стойку, принявшую, якобы 200 тонн или даже больше.
А с другой стороны, какая у носовой стойки должна быть разрушающая нагрузка?
Вы пытаетесь подогнать свои взгляды на данный процесс, так и до инженерного кретенизма будет рукой подать. Если бы я пытался " натягивать",то употреблял бы частоту опроса датчика, а не мифическую погрешность WoW лишь к второму удару.Ничего я не нарушаю. Я только говорю, что погрешность записи сигнала WoW - до 0.25 сек. Скорость нарастания силы на ООШ может быть разной. Никаких противоречий в записи я не увидел.
Разрушающую нагрузку на ООШ мы не знаем. По идее должна быть около 200 тонн (на обе стойки). Ну, и что ? Вопрос, как я понял, был про носовую стойку, принявшую, якобы 200 тонн или даже больше.
Да, это обсуждалось практически в начале ветки. Ощущение "придуманности" разрушения СЗ на втором ударе было с самого начала и остаётся сейчас. Фактически эта версия повторных разрушающих несертифицируемых ударов дала продолжение этой ветке. Когда вышел отчёт подтвердивший разрушение лонжеронов стойками шасси, оппозиция "отступила на запасные рубежи". Да, сказали нам, шасси повредили баки, но перед этим "правильно восприняли превышающую нагрузку", а всё что было потом - не считается. Доказательств какого-либо разрушения СЗ на втором ударе нет в отчёте. Доказательств незафиксированного положения стоек после второго удара тоже нет. Есть только предположение о таком разрушении СЗ. И это предположение учитывается при обсуждении потому, что на форуме не принято опровергать заявления уважаемого госоргана. Поэтому такое допущение пока остаётся. До выхода окончательного отчёта, в котором ожидается появление каких-то оснований считать что СЗ разрушились при втором касании. Но. Даже если это и подтвердится, то никак не оправдает повреждение баков. Такое "раздельное" поэтапное разрушение стоек тоже неправильное, и закономерно привело к пожару. Сертифицировался другой ход событий. ИМХО - как не "притягивай", не получается складно оправдать повреждение баков ни при каком сценарии - ни при отдельном гипотетическом разрушении СЗ на втором ударе, ни при разрушении всего вместе и сразу на третьем.Кстати, только сейчас обратил внимание.
5.85g при втором касании - это удар ПЕРЕДНЕЙ стойкой. При тангаже (-4.2) ООШ в этот момент ещё в воздухе.
И только через треть секунды когда тангаж стал 0 - удар основными, с весьма скромным ускорением в 2.5
А вот третий удар - практически плашмя, всеми стойками.
1) А передней стойке и не надо 200 тонн выдерживать, на неё только кабина опирается, это на порядок меньше. Центр масс же как продолжал вниз двикаться так и продолжил, только направление вращения по тангажу поменялось.Этот вопрос обсуждался в начале темы. 5.85 - это не удар передней стойкой, 200 тонн нагрузки передняя стойка не выдержит.
1) А передней стойке и не надо 200 тонн выдерживать, на неё только кабина опирается, это на порядок меньше.
А где у нас датчик перегрузки?А как вы перегрузку 5.85 получите без нагрузки 200 тонн на носовую стойку
А где у нас датчик перегрузки?
Между прочим, мобилка упавшая со стола на пол может и 100g отхватить - всё зависит от упругости элементов. А всего метр высоты.
Так и тут - просто удар стойкой о бетон, передавшийся на корпус.
Вроде про другое место говорили...5.85 - в ц.т. самолета.
Даже 1000 может... дистанция разгона-метр, дистанция торможения - миллиметр..Не может мобилка 100g "отхватить" - либо 100 g - и вдребезги, либо "упругость элементов".
дистанция разгона-метр...