Цинизм, глупость, непрофессоннализм Ваш, конкретно.
Цинизм, глупость, непрофессоннализм Ваш, конкретно.Ну что тут можно сказать...
Протрезвеете, перечитаете, что вы написали - сами удивитесь.
Надеюсь вы чтите УК РФ и имеете ввиду интеллектуальную дуэль.Вы ставите под сомнение мою порядочность? За это можно и на дуэль вызвать.
Рука-лицо .. В Усинске паксы по итогам АП задорно съехали с крыла на ВПП, напилили видосов на айфончики и разошлись по домам.. а в Шрм..Я о раундах не думаю, я сужу о прочности по цифрам - апологеты идеи: "Суперждет дерьмо, Боинг наше фсё", в жопе - В-737 потерял ООШ при 1,86, а Суперджет потерял при 5,85.
Раунды в спорте, в катастрофах гибнут конкретные люди, не надо цинизма о "смешнее" или "менее смешнее" - за этот "цинизм диванный" 41 человек заплатил самую высокую плату - жизнь.
Подумайте, прежде чем бросаться с клавиатуры Вашими циничными: "...не смешнее?", здесь речь идет не о юморе, а о жизни человека.
Современные уже все поголовно цифровые, как правило сборка 3 гироскопа + 3 акселерометра, выход - цифровой последовательный интерфейс, по нему и управляется и все данные считываются. Основной потребитель этих данных - навигационная система, и ей частота чем больше тем лучше, 16 Гц - это очень мало. Что при таких условиях попадает на FDR - это прям вопрос на миллион.
Покажет-то что?
Прежде, чем раздавать эпитеты эмоциональные: "...И кто тут спрашивается в какой опе и из какой опы должны руки расти чтоб такое сотворить - кочерга ГЦ имени ссж..", надо иметь доказательства того, что конструкция ССЖ нарушает сертификационные требования - таких доказательств нет ни у кого, т.к. самолет сертифицирован как в РФ, так и в ЕС.Рука-лицо .. В Усинске паксы по итогам АП задорно съехали с крыла на ВПП, напилили видосов на айфончики и разошлись по домам.. а в Шрм..
И кто тут спрашивается в какой опе и из какой опы должны руки расти чтоб такое сотворить - кочерга ГЦ имени ссж..
Боинг МАХ тоже был сертифицирован. А оно вон как вышло. Наличие сертификации не есть доказательство ее безошибочности....что конструкция ССЖ нарушает сертификационные требования - таких доказательств нет ни у кого, т.к. самолет сертифицирован как в РФ, так и в ЕС.
Признали ошибки и остановили эксплуатацию Боинг МАХ органы госнадзора за БП в ГА. В РФ такие органы тоже имеются, доказывайте им и останавливайте тип.Боинг МАХ тоже был сертифицирован. А оно вон как вышло. Наличие сертификации не есть доказательство ее безошибочности.
Это была переписка по самому что ни есть официальному каналу общения авиакомпаний и производителя. На такие вопросы отвечают исключительно те специалисты, которые наделены Боингом соответствующими полномочиями. Официальнее такого ответа в принципе быть не может.Вопрос в другом - с кем была, какие у него полномочия и компетенции чтобы высказываться по специальным техническим вопросам и какого характера переписка?
Ни в коем случае они так не писали. Речь идет о датчиках ПОЛЕТНОЙ перегрузки. Которые по своей конструкции и расположению предназначены для точного фиксирования перегрузки в ПОЛЕТЕ, а не на земле.=аш визави пишет странные вещи, что якобы оборудование установленное на самолете работает ошибочно.
А горизонтальная перегрузка у Боинга сколько была? Складывать же надо...Да, да - при перегрузке в 1,86 ООШ "отстегнулись", это, конечно " в пользу Боинга" - смешнее не придумать...
Эксплуатацию Максов в мире останавливали де факто на высоком уровне, после грандиозного скандала с гибелью большого числа людей в двух подряд самолётах. Одна за одной страны запрещали у себя полёты этих типов. И насколько я помню, наша страна не в первых рядах там была. Насчёт смельчаков - у нас письмо написали открытое. Наверное пока это максимум, но уже неплохо.Признали ошибки и остановили эксплуатацию Боинг МАХ органы госнадзора за БП в ГА. В РФ такие органы тоже имеются, доказывайте им и останавливайте тип.
Смельчаков я не вижу, чтобы кто то осмелился вступить в полемику с государством и высказать свое мнение.
Сертификация это, прежде всего, подтверждение соответствия стандартам: АП-25 в РФ и АП ЕЭС - ладно в РФ, от чего же ЕЭС не отозвало свой серитификат ССЖ, если он так уж опасен, якобы, для полетов в страны ЕЭС?
Нет, не путаю. То, что вы нашли:Вы что-то путаете. Точнее, путаете все. Честно говоря, цифрового акселлерометра живьем не видел. Все аналоговые, большинство пьезо/тензометрические.
он наверное и стоит на всяких боингах и эйрбасах, и размещен где-то в центре масс, однако была инфа что ГСС применили свое хау-ноу - не стали ставить отдельный датчик перегрузки а взяли данные с акселерометра навигационной системы (пруф с ходу не найду, но например подпись IRS 333 на графике в отчете намекает). А там скорее всего стоит что-то типа этих девайсов:component in L3’s advanced accident-survivable flight recording systems
Ровно та же претензия была мною высказана уже раза два. Что толку здесь на форуме в ступе воду толочь? Есть доказательства - обратитесь к адвокатам Евдокимова, они заявят вас как свидетеля, выступите как свидетель на суде, вас хотя бы СМИ процитируют. Можно написать заявление в СК что уголовное дело расследовано неполно, считаете что есть и другие виновные в смерти людей лица, а именно компания-производитель ГСС, приложить аргументы, попросить экспертизу. С другой стороны у нас какая -либо перспектива в этом вопросе вряд-ли возможна по понятным причинам. Но хотя бы попытаться можно.Признали ошибки и остановили эксплуатацию Боинг МАХ органы госнадзора за БП в ГА. В РФ такие органы тоже имеются, доказывайте им и останавливайте тип.
Смельчаков я не вижу, чтобы кто то осмелился вступить в полемику с государством и высказать свое мнение.
Откуда у них данные для отзыва? Само расследование даже еще не завершено.Сертификация это, прежде всего, подтверждение соответствия стандартам: АП-25 в РФ и АП ЕЭС - ладно в РФ, от чего же ЕЭС не отозвало свой серитификат ССЖ, если он так уж опасен, якобы, для полетов в страны ЕЭС?
А как же эти слова указанные вами как его цитата?Ни в коем случае они так не писали.
Это новость. Если бы так и правда было, я бы знал по долгу работы. Но это не так. Более того мне это известно из вузовского курса Авиационные приборы и средства измерений. Вот напримерИсследования показали, что информация, записанная сегодняшними FDR, не может быть использована в качестве надежной независимой индикации факта грубой посадки. Для примера, существующий датчик вертикальной перегрузки FDR находится в нише шасси и не дает точной индикации того, что случилось конкретно с шасси и, соответственно, может неправильно характеризовать последствия посадки. По этим причинам Боинг верит в то, что оценка посадки самим экипажем продолжает оставаться наиболее надежным критерием для определения факта грубой посадки, более надежным, чем всего лишь один или два параметра FDR.
Из-за потенциальных неточностей, связанных с регистрацией вертикальны перегрузок..
https://ohranatruda.ru/upload/iblock/7a1/4293834545.pdf Все возможные погрешности которые необходимо учесть, вплоть до изменения ускорения силы тяжести, отклонения датчика от ЦТ и вращательного движения ЛА там указаны. И ничего о том что оказывается попомер летчика лучше меряет перегрузку на посадке которую датчик якобы может померить только с огромной погрешностью.ОТРАСЛЕВАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Методика выполнения измерений линейных ускорений, перегрузок пилотируемых летательных аппаратов
Можете дать ссылку на паспорта таких датчиков или ЭТД самолета где будет указано что датчики перегрузки бортовых регистраторов предназначены для измерения ее только в полете, а не на земле? Датчики предназначенные для систем регистрации полетных параметров сконструированы так что с заданной погрешностью меряют перегрузку и в полете и на земле. Никакой особой разности в этих сигналах нет кроме того что на земле перегрузка имеет существенно более высокую частоту изменения. Что вообще никакой проблемы для измерения не составляет так как частотные характеристики датчиков заведомо много выше частоты собственных колебаний амортизаторов шасси.Речь идет о датчиках ПОЛЕТНОЙ перегрузки. Которые по своей конструкции и расположению предназначены для точного фиксирования перегрузки в ПОЛЕТЕ, а не на земле.=
А как же эти слова указанные вами как его цитата?
...
Это новость. Если бы так и правда было, я бы знал по долгу работы. Но это не так. Более того мне это известно из вузовского курса Авиационные приборы и средства измерений.
Вы меня выборочно читаете? Я не вижу необходимости повторять то, что я написал сразу же после процитированного вами.А как же эти слова указанные вами как его цитата
Я вам дал официальный ответ производителя. Мне его боже чем достаточно. Вам - не знаю, это ваше дело.Можете дать ссылку на паспорта таких датчиков или ЭТД самолета где будет указано что датчики перегрузки бортовых регистраторов предназначены для измерения ее только в полете, а не на земле?
Последний абзац АП 25.721 допускает сертификацию по результатам математического моделирования, что и было сделано. Но натурные испытания в Якутске и Шереметьеве доказывают обратное.Прежде, чем раздавать эпитеты эмоциональные: "...И кто тут спрашивается в какой опе и из какой опы должны руки расти чтоб такое сотворить - кочерга ГЦ имени ссж..", надо иметь доказательства того, что конструкция ССЖ нарушает сертификационные требования - таких доказательств нет ни у кого, т.к. самолет сертифицирован как в РФ, так и в ЕС.
Что именно было не так в Якутске и Шереметьево?Последний абзац АП 25.721 допускает сертификацию по результатам математического моделирования, что и было сделано. Но натурные испытания в Якутске и Шереметьеве доказывают обратное.