A_Z
Старожил
Да, с этим трудно не согласиться.
Да, с этим трудно не согласиться.Reasonable сильно облегчает жизнь расчетчику.
А мне кажется что особой разницы не будет.Давайте начнем с того "нагрузка направленная назад" при взлете/посадке совсем не то же самое что и "нагрузка направленная назад" при наезде на препятствие, общий вектор силы воздействующей на стойку шасси при посадке даже с сверхрасчетной вертикальной будет не таким как при столкновении колеса с препятствием а уж нагрузка и подавно.
Выкатывание с полосы - достаточно рядовой случай, нагрузки при котором должны быть расчётными. А там могут быть не то что неровности, а такой грунт в который шасси на метр провалится.Самолеты не должны рулить по ремонтируемым ВПП. Уровень неровностей явно превышает заложенные при проектировании показатели.
А мне кажется что особой разницы не будет.
После того как все амортизаторы отработают и стойка упрётся в полосу - её точно так же начнёт отламывать назад.
Просто потому что горизонтальная скорость на один-два порядка выше чем вертикальная.
метр провалится.
Выкатывание с полосы - достаточно рядовой случай, нагрузки при котором должны быть расчётными. А там могут быть не то что неровности, а такой грунт в который шасси на метр провалится.
Какая разница порог 40 см или колесо в грунт на 40 см провалилось?Там нет бетонных порогов.
Не совсем. Для SSJ случаев из двух - два.Так вы же этого не признаёте - и строите свою версию на сравнении единичных АП.
Ну, если вам так мало нужно, чтобы составить мнение о собеседнике, то я не стану вас разубеждать.Для такого суждения вполне достаточно ваших слов "если нам не соврут".
Да я вообще никаких выводов не делаю. Я обсуждаю вопрос, который интересует меня и других. Если я его обсуждаю не в том ключе, который вам по душе, то я, увы, не могу ничем помочь. Я меняю суждения только под влиянием весомых и удовлетворительных аргументов, а не по просьбе собеседника, который ссылается на то, что ему так комфортнее. Извините.Ещё раз: вы пытаетесь сравнивать единичные АП (у "Боинга" ноги отлетели, а у SSJ не отлетели) - и из этого делаете далеко идущие выводы.
Товарищ eton просто не знает, что в момент касания, из-за того, что колеса не раскручены, на стойки действуют очень большие силы "назад".
Твёрдость бетона и грунта малость разная. Неужели надо объяснять настолько очевидные вещи?Какая разница порог 40 см или колесо в грунт на 40 см провалилось?
Не совсем корректное сравнение, но все же - у вжика передняя стойка осталась относительно целой после мощнейшего удара в Якутске (при этом обшивка на фюзеляже в носу пошла гофрами) и в ШРМ после двойного: 6G\5G..
А откуда тогда деформации передней части фюзеляжа? Я уж не говорю про то, что на той скорости взятие штурвала на себя вообще ничего бы не дало. Все же думаю Вы не будете спорить, что для получения достаточно сильного удара хватит скорости в разы меньше, чем требуется для того чтобы рули начали хоть как-то работать.Это ни о чем не говорит. На переднюю стойку весьма невелика нагрузка и она запросто и перескакивает через препятствия. Вот при зарывании в землю там перескакивать как-то не удается. А если в момент удара еще и на себя был штурвал взят, то стойка вообще могла быть в воздухе.
Как вы думаете, есть разница, (скорость порядка 300 км/ч) стойка зарывается и тормозит на расстоянии 20 метров (где то 0,5 секунды), или стойка уперлась и скорость ее стала ноль на расстоянии 0,2 метра (0,002 секунды)? Первый случай плавное нарастание силы (колесо погружается и вязнет), второй ударный ее характер.На скорости 300 км/ч даже вода потвёрже бетона будет.
Ну и почему же при всем этом она не подломилась? И про шрм вопрос аналогичный. Мне открыть новую рубрику "инциденты с подломом ПОШ у 737 при посадках/выкатываниях"? Таких примеров вагон и маленькая тележка..Как вы думаете, есть разница, (скорость порядка 300 км/ч) стойка зарывается и тормозит на расстоянии 20 метров (где то 0,5 секунды), или стойка уперлась и скорость ее стала ноль на расстоянии 0,2 метра (0,002 секунды)? Первый случай плавное нарастание силы (колесо погружается и вязнет), второй ударный ее характер.
И к чему сей пассаж? В Калининграде 300 км/ч было?На скорости 300 км/ч даже вода потвёрже бетона будет.
Ну и почему же при всем этом она не подломилась? И про шрм вопрос аналогичный. Мне открыть новую рубрику "инциденты с подломом ПОШ у 737 при посадках/выкатываниях"? Таких примеров вагон и маленькая тележка..