с физикой у вас очень фигово
[automerge]1560416060[/automerge]
вот именно что не зависло а пошло вниз и произошел гидроудар
с физикой у вас очень фиговоЕщё раз: за счёт какой действующей на самолёт силы (направленной к земле, отличной от силы тяжести и большей по величине, чем подъёмная сила) у вас при отскоке перегрузки становятся отрицательными?
вот именно что не зависло а пошло вниз и произошел гидроударИ чо? Оно там зависло? (если там вообще была перегрузка < 0)
А почему не произошел гидроудар, когда пошло ""вверх"?)))вот именно что не зависло а пошло вниз и произошел гидроудар
мог и тогда произойти, факт только в том что все условия для него былиА почему не произошел гидроудар, когда пошло ""вверх"?)))
...пофиг, все равно потрут.
С какой стати оно там было?поле скачка в верхней точке траектории топливо было в верхней части, так понятно?
С физикой у меня довольно неплохо: магистерская степень, инженер-физик.с физикой у вас очень фигово
1. что такое инерция в курсе?С какой стати оно там было?
С физикой у меня довольно неплохо: магистерская степень, инженер-физик.
ну вообще с точки зрения физики так и происходит процессПо данному описанию представляется картина - самолет подпрыгивает, в верхней точке траектории допустим есть отрицательная кратковременная перегрузка.все топливо прилипает к верхней части бака, Там ЗАВИСАЕТ, несмотря на то, что перегрузка уже изменилась и ЖДЕТ, пока самолет стукнется об землю, чтобы с разгону вдарить по баку.
Ну ведь так получается.
А что, инерция есть только у топлива, а у самолёта и пассажиров её нет?1. что такое инерция в курсе?
самолет пошел вниз, топливо по инерции пошло вверх
Разве что мультяшной "физики", где персонаж, лишившись опоры, зависает в воздухе, пока не посмотрит вниз.ну вообще с точки зрения физики так и происходит процесс
возьми бутылку наполни водой наполовину и попробуй резко сделать сначала вниз, потом вверх, потом снова внизА что, инерция есть только у топлива, а у самолёта и пассажиров её нет?
Что такое сила тяжести, в курсе?
Что такое подъёмная сила, в курсе?
Какие условия требуются для создания отрицательных перегрузок в самолёте, не догадываетесь?
Разве что мультяшной "физики", где персонаж, лишившись опоры, зависает в воздухе, пока не посмотрит вниз.
Разговор шел о кессонах крыла, которые также являются силовыми элементами, какие именно зоны вы предлагаете сделать там деформируемыми, и где будет пролегать эта четкая граница?есть деформируемая зона, есть недеформируемая. Между ними должна быть четкая граница.
Вы привели хорошую аналогию я ее поддержал. А по сути шасси не предохранитель на десять ампер, и даже не срезной болт.но стойка - не электроника. Болты с калиброваным усилием разрыва-среза. Не выходит болт на то и другое - болт на разрыв, штифт на срез.
А с этим никто и не спорит. Но если уж вы затронули этот вопрос то просветите:Схема нагружения в полете и от шасси разная.
Это аксиома, общее утверждение, предположение или стопудовый факт относительно случая в Шереметьево? Если вы чисто теоретически (без отношения к конкретным конструкциям и случаям) о том что нерасчетная вводная может привести к неожиданному результату то с этим опять же не поспоришь.Нештатный отрыв стойки приводит к нарушению целостности силовых элементов.
Это смотря какое явление вы рассматриваете. Я имел ввиду авиапроишествия как таковые.Только мы рассматриваем явление и его последствия. Причины в данном случае не важны.
По данному описанию представляется картина - самолет подпрыгивает, в верхней точке траектории допустим есть отрицательная кратковременная перегрузка.все топливо прилипает к верхней части бака, Там ЗАВИСАЕТ, несмотря на то, что перегрузка уже изменилась и ЖДЕТ, пока самолет стукнется об землю, чтобы с разгону вдарить по баку.
Ну ведь так получается.
для этого сюжета обязательным условием является наличие отрицательной перегрузки перед касанием, а ЭТОГО с большой вероятностью не было, так как ЭТО выход за пределы ограничений самолёта по перегрузке и об ЭТОМ было бы сообщено в ИБП№7.ну вообще с точки зрения физики так и происходит процесс
а что перегрузка только во время касания, ну блин, козел был, во время козла были разнонаправленные перегрузкидля этого сюжета обязательным условием является наличие отрицательной перегрузки перед касанием, а ЭТОГО с большой вероятностью не было, так как ЭТО выход за пределы ограничений самолёта по перегрузке и об ЭТОМ было бы сообщено в ИБП№7.
Та не было, но тут же не в том замес. Тут получается, что если бы была эта отрицательная перегрузка, то она почему то сохраняется у человека вплоть до касания.для этого сюжета обязательным условием является наличие отрицательной перегрузки перед касанием, а ЭТОГО с большой вероятностью не было, так как ЭТО выход за пределы ограничений самолёта по перегрузке и об ЭТОМ было бы сообщено в ИБП№7.
дело в том что касанием дело не закончилосьТа не было, но тут же не в том замес. Тут получается, что если бы была эта отрицательная перегрузка, то она почему то сохраняется у человека вплоть до касания.
Вся ваша проблема, что вы сравниваете самолет с бутылкой, которой придали ускорение "вниз".возьми бутылку наполни водой наполовину и попробуй резко сделать сначала вниз, потом вверх, потом снова вниз
к твоему удивлению вода внутри бутылки будет вверху
я не самолет сравниваю а бак с топливомВся ваша проблема, что вы сравниваете самолет с бутылкой, которой придали ускорение "вниз".
А бак с топливом движется отдельно от самолета?я не самолет сравниваю а бак с топливом
Какая сила, действующая на самолёт при посадке, аналогична "резко сделать сначала вниз"?возьми бутылку наполни водой наполовину и попробуй резко сделать сначала вниз, потом вверх, потом снова вниз
Нет, конечно.вы пытаетесь рассмотреть самолет с топливом как единое целое,
бак нет, а топливо даА бак с топливом движется отдельно от самолета?
вертикальная скорость вызванная действием силы тяжестиКакая сила, действующая на самолёт при посадке, аналогична "резко сделать сначала вниз"?
Нет, конечно.