Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[Иван Предпосыльный]

Сколько прошло от Индонезии до Эфиопии? Это сразу?

Мы не знаем, что они пытались предпринять за этот период. Но я о том, что на какой вопрос не глянь, решают они это именно так. И я сейчас о конструкции ООШ. Разве не красота? Мне нравится их подход - слабый удар по ООШ - вылезла в панель, сильный - улетела в космос. Но не сломала бак.

 

[Alter]

Мы не знаем, что они пытались предпринять за этот период.

Мы тоже не знаем, что сейчас происходит в недрах ГСС.

 

[serg2044]

По поводу радиовысоты. Относительно ВС за 0 принимается нижняя точка пневматиков основных колес при полностью выдвинутом штоке стойки, ограниченном только шлиц-шарниром. Соответственно, при обжатой стойке радиовысота уйдет в минус на величину обжатия стойки. Отсюда - 3 фута.
Датчики обжатия стойки не концевые выключатели а индуктивного типа, proximity sensors.

И вообще хочу сказать, дилетантам зачастую кажется что все просто и вот они сейчас как разберутся. Но не тут то было

 

[Иван Предпосыльный]

Мы тоже не знаем, что сейчас происходит в недрах ГСС.

Вот тут соглашусь.

 

[Военная аналитика]

Если вы не заметили, то здесь вам не тут не Дзен.

И ваш "анализ" состояния опор шасси по мутной выкадровке из видео тоже ни в какие ворота не лезет.

Это очень важный кадр, который почему-то пропустили в отчёте МАК. Кадры взлёта и посадки имеются, а этот показывающий проблему с шасси исключили. Этот же кадр опровергает другое заключение из отчёта МАК, что характер разрушения левой стойки шасси аналогичен разрушению правой. Это не так.

Левая стойка разрушила гидроцилинд вдавив шток в него и кронштейн гидроцилиндра вырван по направлению к концу крыла с положительной нагрузкой, а правая наоборот выдернула кронштейн с куском лонжерона двигаясь от конца крыла к фюзеляжу.
[automerge]1561104198[/automerge]

Картинка после второго, оош штатно !
Р.У.

Посмотреть вложение 672528

Всё верно никакие срезные элементы на самой стойке не срезаны. Стойка не ушла в крыло. Она свободно висит на своём месте под действием центробежной силы направленной вниз от взлетающего на крыльях самолёта. В верхней точке траектории самолёт перейдёт в состояние невесомости и начнёт падать и стойка начнёт свободно смещаться.

 

[A_Z]

Кадры взлёта и посадки имеются, а этот показывающий проблему с шасси исключили. Этот же кадр опровергает другое заключение из отчёта МАК, что характер разрушения левой стойки шасси аналогичен разрушению правой.

ИМХО, есть только две версии, которые это объясняют.
1. Техническая комиссия МАК фальсифицирует отчёт.
2. Специалисты МАК не такие умные, как вы.

Вы к какой версии склоняетесь?

 

[Военная аналитика]

ИМХО, есть только две версии, которые это объясняют.
1. Техническая комиссия МАК фальсифицирует отчёт.
2. Специалисты МАК не такие умные, как вы.

Вы к какой версии склоняетесь?

Отчёт оформлен не техническим языком, есть постоянные вставки-отсылки с намёком на вину экипажа, их позиция понятна.
Другое дело когда они пошлют свой отчёт в ИКАО, вот этот отчёт в котором стойки шасси перенесли перегрузку в 5,85g на срезанных элементах, грубо говоря 245 тонн нагрузки выдержали шасси закреплённые на металлической стружке срезных элементов. После этого мы МС-21 будем сертифицировать очень долго, возя каждую заклёпку в Европу на сертификацию, потому что доверия никакого не будет к нашей сертификации и всё это под разговоры про запад, который задвигает нашу передовую технику.

 

[A_Z]

Они сертифицировали самолёт и пытаются скрыть проблемы по технической части.

Понятно - очередная "теория заговора".

Другое дело когда они пошлют свой отчёт в ИКАО,..

Не будет никакого "другого дела". Поскольку "на мировом уровне" МАК (конечно, если принять вашу версию) получит поддержку EASA - ибо эта организация тоже выдала RRJ-95 свой сертификат.

 

[Военная аналитика]

Военная аналитика, как новичка предостерегаю вас от скатывания в конспирологию.

Прошу меня извинить. Эксперты МАК просто глупые, раз считают что самолёт снижаясь с высоты 2 метра за 1 секунду способен создать перегрузку 5,85g.

 

[Kuriru]

По поводу радиовысоты. Относительно ВС за 0 принимается нижняя точка пневматиков основных колес при полностью выдвинутом штоке стойки, ограниченном только шлиц-шарниром. Соответственно, при обжатой стойке радиовысота уйдет в минус на величину обжатия стойки. Отсюда - 3 фута.
Датчики обжатия стойки не концевые выключатели а индуктивного типа, proximity sensors.

Спасибо за информацию.
Тогда сразу еще пара вопросов касательно высотомера. Сходу не нахожу, но где-то выше уточняли его местоположение - в р-не отсека ПОШ. Вопрос: антенны РВ тоже в р-не отсека ПОШ расположены, или где? Второй вопрос: до какой высоты пилот руководствуется показаниями РВ при посадке? (интересует диапазон высот 5 - 0 фт).
З.Ы. Про датчики интересно, технический прогресс не стоит на месте, но в данном случае их конструктивное исполнение не принципиально

 

[Н И А]

Прошу меня извинить. Эксперты МАК просто глупые, раз считают что самолёт снижаясь с высоты 2 метра за 1 секунду способен создать перегрузку 5,85g.

а где в ПО Вы такое прочли: "самолёт снижаясь с высоты 2 метра за 1 секунду способен создать перегрузку 5,85g"?

 

[Lobzik]

Если вы не заметили, то здесь вам не тут не Дзен.

И ваш "анализ" состояния опор шасси по мутной выкадровке из видео тоже ни в какие ворота не лезет.

А не нужно никаких анализов. Вполне достаточно того, что единственное место, откуда хлынуло топливо - это дырки в лонжеронах в местах крепления гц.
Почему оно хлынуло именно оттуда? Это и есть главный вопрос.
Не хлынуло бы - люди бы остались живы. Даже при некомпетентных пилотах.
Вообще люди из постсоветского пространства - чемпионы мира по откорячкам. Найдут оправдание всему.
Даже когда проще сделать.

 

[Kuriru]

Эксперты МАК просто глупые

Жертвы ЕГЭ ???

 

[A_Z]

Вопрос: антенны РВ тоже в р-не отсека ПОШ расположены, или где?

Вот так они стоят на А320. RADIO ALTIMETER 2 - это как раз радиовысотомер малых высот.
Насколько я знаю, их обычно стараются размешать "подальше от шасси", ибо выпущенные стойки создают дополнительные помехи. Например, на Ан-24 антенны РВ-4 размещались "где-то посередине" между ПОШ и ООШ.

[automerge]1561114553[/automerge]

Жертвы ЕГЭ ???

Скорее, жертвы жертвы ЕГЭ.

 

[Charlie Foxtrot]

немного еще аналогии с Эрбасом 320...
A318/A319/A320/A321 Airworthiness Limitations Section (ALS)
Part 1
Safe Life Airworthiness Limitation
Items (SL – ALI)

1 GENERAL
The ALS Part 1 provides mandatory instructions and airworthiness limitations for the “safe-life”
structure, i.e.: structure for which the damage tolerance concept is impractical. These
airworthiness limitations are established as necessary to prevent catastrophic failure and shall be
complied with, as per EASA Part M.A.302 – Aircraft Maintenance Program. They are coming from
the damage tolerance and fatigue evaluation of the structure.

В этом документе ТОЛЬКО шасси и крыло в местах крепления шасси...
Какие ассоциации, аналогии, идеи?

 

[A_Z]

Kuriru, уточнение по SSJ-100.
Снизу за отсеком ПОШ идут две антенны ответчика, за ними - антенна TCAS, далее пара антенн РВ-1 (высотомер больших высот), и только потом - пара антенн РВ малых высот. Нужно фото самолёта снизу посмотреть, скорее всего, антенны РВ-2 стоят уже в зоне обтекателей стыков консолей с ц/п.

 

[Yustas]

Тогда сразу еще пара вопросов касательно высотомера. Сходу не нахожу, но где-то выше уточняли его местоположение - в р-не отсека ПОШ. Вопрос: антенны РВ тоже в р-не отсека ПОШ расположены, или где?

Тут показано.

 

[altmann]

немного еще аналогии с Эрбасом 320...
A318/A319/A320/A321 Airworthiness Limitations Section (ALS)
Part 1
Safe Life Airworthiness Limitation
Items (SL – ALI)

1 GENERAL
The ALS Part 1 provides mandatory instructions and airworthiness limitations for the “safe-life”
structure, i.e.: structure for which the damage tolerance concept is impractical. These
airworthiness limitations are established as necessary to prevent catastrophic failure and shall be
complied with, as per EASA Part M.A.302 – Aircraft Maintenance Program. They are coming from
the damage tolerance and fatigue evaluation of the structure.

В этом документе ТОЛЬКО шасси и крыло в местах крепления шасси...
Какие ассоциации, аналогии, идеи?
Посмотреть вложение 672541


Посмотреть вложение 672540

"Часть 1 ALS содержит обязательные инструкции и ограничения летной годности для структуры «жизне-спасения», т. е. структура, для которой концепция устойчивости к повреждениям нецелесообразна. Эти ограничения летной годности устанавливаются как необходимые для предотвращения катастрофического отказа ..."
Вторая картинка повернута на 90 гр. отн. НП. Ну и стоит добавить, что само расположение ГЦ, как выяснилось, безопаснее.

 

[serg2044]

Спасибо за информацию.
Тогда сразу еще пара вопросов касательно высотомера. Сходу не нахожу, но где-то выше уточняли его местоположение - в р-не отсека ПОШ. Вопрос: антенны РВ тоже в р-не отсека ПОШ расположены, или где? Второй вопрос: до какой высоты пилот руководствуется показаниями РВ при посадке? (интересует диапазон высот 5 - 0 фт).

Показания радиовысоты дублируются голосовыми сообщениями, те высоту пилот слушает ушами. На высотах около 0 пилот
пристально смотрит на полосу, правильно ли борт сориентирован по центру и нет ли препятствий.
Смотрите с 2:15

 

[137]

Часть 1 ALS содержит обязательные инструкции и ограничения летной годности для структуры «жизне-спасения», т. е. структура, для которой концепция устойчивости к повреждениям нецелесообразна.

По-нашему если - шасси эксплуатируют по безопасному ресурсу, так как по эксплуатационной живучести это был бы неоправданный риск
Это не связано с требованиями раздела 25.721