Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!

Если причиной задержания на 3 часа будет "выяснение личности" (при том, что "личность" 100% предьявит паспорт), то да - противоправные. Если для выяснения обстоятельств правонарушения - ИМХО все по закону. В любом случае стоит посмотреть правила АК. Наверняка прописано, что в случае нарушения Правил перевозок АК имеет право разорвать в одностороннем порядке договор о перевозке. А протокол доказывает как раз таковое нарушение.
 
Реклама
lion405, про противоправность никто ничего не говорит. Только непонятно, почему АК должна отвечать за противоправные действия третьих лиц?
 
блин имейте совесть зашли в такие дебри :) так получается если я подерусь с мастером кунг фу и ясное дело он меня отправит в глубокое забытье, значит он третье лицо и воспрепятствовал моей посадке в самолет :) Хватит банальную уголовщину распространять на полёты. Не явился на рейс - не летишь и ак явно не при чем.
Затем доказывай как ты пострадал от не посадки на рейс. Только кажется мне что это никак к авиации не относится.Чистое судилище.
Как совет - не дерись с сильным, не судись с богатым :D
 
AKos, DR, Причины, по которым пасажир не явился на рейс имеют значение только в рамках гражданского иска к причиителю ущерба - т.е. не к АК.

В любом случае я не вижу в ветке доказательств, что АК и прочие заинтересованные организации пользуются имеющимися сейчас законными методами борьбы с проблемой. Ужесточение закона не более чем помощь тому, кто последовательно борется за порядок - таковых я, пока, не наблюдаю...
 
Последнее редактирование:
lion405 сказал(а):
я не вижу в ветке доказательств, что АК и прочие заинтересованные организации пользуются имеющимися сейчас законными методами борьбы с проблемой
Чертовски +100!
У нас не борются с коррупцией, потому, что нет закона о коррупции.
А закон о взятке, о превышении полномочий и многие другие, применить нельзя.
У нас долгое время не боролись с оргпреступностью, потому, что не было соответствующего закона. А статьи за убийство, грабёж, воровство, организацию этих действий, ну никак не применялись......
Бросьте, господа! Ещё классик сказал, что суровость законов в России, компенсируется необязательностью их исполнения.
Вон амерам нужно было Аль Капоне посадить, так и статью для него подобрали и суд всё оформил. И никаких законов под него писать не пришлось. :mad:
 
В любом случае я не вижу в ветке доказательств, что АК и прочие заинтересованные организации пользуются имеющимися сейчас законными методами борьбы с проблемой.

Именно так, об этом и речь.

По поводу неявки надо смотреть договор с перевозчиком, он может быть разным. В любом случае к третьим лицам может быть предъявлен регрессный иск на возмещение ущерба (например доплаты за билет).

Я, честно говоря, сначала не очень въехал в понятие "неявка", думал что речь идет об одностороннем расторжении договора перевозки. Здесь несколько другое.
 
MikVolg, У нас не борятся с коррупцией, потому, что коррумпированная власть не может бороться сама с собой. Она может периодически устраивать показательные расстрелы "сильно зарвавшихся".

АК боится потерять клиента, а потому - пусть летят в каком есть состоянии, пусть выпивают - лишь бы не угрожали безопасности полета. Ну, а если угрожают - показательный расстрел и много статей в газетах, как пьяное русское быдло мешает авиации.

Я вот тоже не понимаю, почему S7 ведет принципиальную, заранее проигрышную, войну с инвалидами, которая ох как влияет на их имидж, а не пустить на борт чартера из Бангкока в говно пьяного индивида - не может. А индивид этот будет мотать нервы остальным паксам и кабинному персоналу пол-перелета, потом его будут долго будить в Иркутске, а он еще долго будет возмущаться "куда вы меня, на х.., привезли, бл.ди!!"

Я бы после выбрал на перелет в БКК другую компанию, если бы не знал, что на чартерах Оренбургских все то же самое! И у ТСО и у Атланта и у ВИМ. Никто не рискнет провести эксперимент и проверить, как скажется на имидже и пассажиропотоке отказ пропускать на борт нетрезвых и запрет на распитие любых спиртосодержащих напитков на борту.
 
AKos, все верно ты говоришь.
Только отказ от нетрезвых, увы, скажется однозначно - 90% паксов при покупке туров в известные места будут усиленно подчеркивать - мне на "бухающую" компанию билет!! Разве кто-то думает иначе?
 
Увжаемые, кто-нибудь из вас пробовал вызвать милицию после полуночи, когда под окном шумная компания всему дому спать не даёт, или надо каких-нибудь нариков с чердака выгнать? Лично мне в подобных случаях совсем "не везло".

Единственный, у кого есть право на насилие - это государство, в лице своих правоохранительных органов. До тех же пор, пока правоохранительным органам глубоко на всё плевать, никакая авиакомпания не будет на свой страх и риск отказывать кому-либо в его конституционных правах. Потому что это на посадке он пьяное хамло. В суде потом это будет сущий ягнёнок, которому авиакомпания своими антиконституционными действиями нанесла огромный материальный и моральный ущерб. А судов, в которых авиакомпании удастся доказать свою правоту, будет меньше на порядок. Потому что авиакомпания сама себе доказательную базу собрать не может, а серьёзно привлечь к этому делу правоохранительные органы - см. первые строки сообщения.
 
Сибчикагец сказал(а):
Лично мне в подобных случаях совсем "не везло".

В а/п своя милиция - транспортная. И ее там навалом. Вызвать сотрудника милиции на регистрацию труда не составит. Собственно, на спецконтроле есть сотрудники милиции..

Сибчикагец сказал(а):
Потому что это на посадке он пьяное хамло. В суде потом это будет сущий ягнёнок, которому авиакомпания своими антиконституционными действиями нанесла огромный материальный и моральный ущерб. А судов, в которых авиакомпании удастся доказать свою правоту, будет меньше на порядок.

Есть прецеденты? Чтобы пьяное хамло было оправдано в суде? Это просто вопрос :)

Сибчикагец сказал(а):
Потому что авиакомпания сама себе доказательную базу собрать не может, а серьёзно привлечь к этому делу правоохранительные органы - см. первые строки сообщения.

Ну неправда это, почти, неправда. Пишется письмо на имя начальника УВДТ субъекта. Так. мол, и так - увеличилось число случаев..., влияет на безопасность полетов,... копии письма направлены также главе субъекта, главе муниципалитета, начальнику ГУВД. В случае непринятия мер, будем вынуждены обратиться к начальнику УВДТ МВД РФ, министру ВД, транстортную прокуратуру, приемную президента РФ.

Кто-нить реаль но пробовал???

Barrsuk, то то и оно :( Правда Сибчиганец, видимо, думает иначе. Правда это у него ширма, а истина в ваших словах - боятся потерять пакса.
 
Реклама
AKos, лично я потерять никого не боюсь. Просто пытаюсь (правда, без опыта работы представителем в аэропорту, а значит, неизбежно теоретизируя) показать, что в криво функционирующем правовом пространстве перевозчик зачастую оказывается перед выбором "плохого из плохого". В этом смысле Ваши собственные слова про якобы "войну с инвалидами" весьма наглядны - недавнее судилище по иску инвалида как раз-таки показало, что авиакомпания зачастую просто не может перезвезти (или не перевезти) инвалида, не нарушив при этом какой-нибудь закон. Или другой пример из повседневной практики - в случае повреждения груза или нарушения упаковки по прилёту требуется вызвать бортпроводника на склад для составления акта. Рейс разворотный, пока бортпроводник на складе с документами тусуется, идёт задержка рейса, иной раз до часу. А представьте себе, что этот же бортпроводник будет требуемые бумажки оформлять насчёт пьяного пассажира, нарушившего в полёте порядок - в какую задержку рейса это выльется. В общем, теоретически хорошо только сидя на диване рассуждать.
Вот скажите честно, часто ли испытываете желание, проходя мимо по своим делам, связаться с компанией великовозрастных идиотов, которые на детской площадке пиво пьют и бычки рядом с песочницей бросают? Теоретически, как сознательный гражданин, Вы должны сделать замечание, а если "случай сложный" - вызвать милицию. А практически, представляя себе все возможные последствия и свою степень защищённости от этих последствий? Вот и выплывает разница между теорией и практикой.
 
Последнее редактирование:
А чтобы не думали, что авиакомпаниям на всё плевать, приведу и другой пример из практики
"После посадки пассажиров группа болельшиков футб.клуба начали вести себя агрессивно, имело место курения на борту ВС, оскорбления б/проводников, принято решение отстранить 6 человек от полета"
 
Сибчикагец сказал(а):
Вот скажите честно, часто ли испытываете желание, проходя мимо по своим делам, связаться с компанией великовозрастных идиотов, которые на детской площадке пиво пьют и бычки рядом с песочницей бросают? Теоретически, как сознательный гражданин, Вы должны сделать замечание, а если "случай сложный" - вызвать милицию. А практически, представляя себе все возможные последствия и свою степень защищённости от этих последствий?

Я не совсем удачный пример - я подхожу и делаю замечания. Я действующий сотрудник милиции, и, может даже, мне бы не хотелось этого делать, но я делаю это не столько из-за правосознательности, сколько по привычке. Суть, однако, ясна. В целом, не могу с вами не согласиться...
 
Хоть что-то

Госдума во вторник приняла в первом чтении правительственный законопроект об усилении административной ответственности за нарушение норм авиабезопасности, предусматривающий, в частности, увеличение в 50 раз - до 5 тысяч рублей - штрафа для пассажиров, не выполняющих требования командира самолета.

Соответствующие изменения вносятся в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП).

Кроме того, законопроект ужесточает меры ответственности авиакомпаний, аэропортов и других служб за действия, угрожающие безопасности полетов, нарушения норм авиабезопасности, правил использования воздушного пространства и безопасности эксплуатации воздушных судов.

Так, если на борт воздушного судна попали пассажиры, ручная кладь и багаж, не прошедшие процедуру досмотра, а также предметы или вещества, запрещенные к перевозке воздушным транспортом, то виновные должностные лица будут оштрафованы на сумму от 2 до 3 тысяч рублей, а для юрлиц штраф составит от 10 до 50 тысяч рублей.

Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет наложение штрафа на граждан в размере от 2 до 5 тысяч рублей (сейчас от 1 до 2 тысяч рублей); на должностных лиц - от 25 до 30 тысяч рублей (сейчас от 2 тысяч до 4 тысяч рублей); на юридических лиц - от 250 до 300 тысяч рублей (сейчас от 20 тысяч до 30 тысяч рублей).

Согласно тексту законопроекта, вылет на самолете с неисправностями, с которыми запрещена его эксплуатация без специального разрешения, либо с нарушением норм пассажиро- или грузовместимости, а также ограничений по полетной массе или центровке воздушного судна грозит гражданам штрафом в размере от 2 до 2,5 тысячи рублей или лишением права управления воздушным судном на срок до года; должностным лицам - штрафом от 4 до 5 тысяч рублей или лишением права управления воздушным судном на срок до года; юридическим лицам - штрафом от 10 до 50 тысяч рублей.

Нарушение федеральных правил, регулирующих порядок допуска к выполнению полетов либо правил летной эксплуатации и техобслуживания воздушного судна, если эти действия по неосторожности повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влекут наложение штрафа на граждан в размере от 1,5 до 2 тысяч рублей или лишение права управления воздушным судном на срок от трех до шести месяцев. Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 3 до 4 тысяч рублей или лишение права управления воздушным судном на срок от трех до шести месяцев.

Те же действия, повлекшие по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение штрафа на граждан в размере от 2 до 2,5 тысячи рублей или лишение права управления воздушным судном на срок до года. Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей или лишение права управления воздушным судном на срок до года.

Поправки в КоАП также предусматривают, что размещение в районе аэродрома знаков и устройств, сходных с маркировочными знаками и устройствами, принятыми для опознавания аэродромов, вертодромов, посадочных площадок, влечет наложение штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 1,5 тысячи рублей; на должностных лиц - от 1 до 2 тысяч рублей, а на юрлиц - от 2 до 5 тысяч рублей.

Повреждение аэродромного оборудования, аэродромных знаков и воздушных судов повлечет наложение штрафа в размере от 1 до 2 тысяч рублей.

Управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от 2 до 2,5 тысячи рублей, на должностных лиц - от 4 до 5 тысяч рублей.

Управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ, либо управление воздушным судном членом летного экипажа, не имеющим при себе документов на право управления этим типом воздушного судна, влечет наложение штрафа в размере от 1 до 2 тысяч рублей.

Ситуация, когда воздушным судном управляет лицо в состоянии опьянения, либо если этот человек пытается избежать медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет для граждан и должностных лиц лишение права управления воздушным судном на срок от двух до трех лет (сейчас - до года).
 
Хм... Замечательный закон... :(
"5 тысяч рублей <...> для пассажиров, не выполняющих требования командира самолета" - т.е. по букве закона КВС должен каждому буяну или просто пригубившему вискаря из "дути-фришного" пакета подойти и потребовать прекратить безобразие? Почему не написали "экипажа воздушного судна"? Создание угрозы безопасности полета еще доказать надо - если один другому по лицу съездил (или там тележку с бортпитанием разворотили) - в чем тут угроза безопасности? Или из-за сломанной тележки сваливание может произойти? Уж лучше бы написали "Нарушение правил поведения на борту, включая правила АК".

Интересно про граждан, которых собираются лишать "прав на самолет" за Вылет с неисправностями, Нарушение центровки, etc. - КМК тут либо "должностное лицо" (напр. член экипажа, техник, etc.) либо "юридическое лицо". Ну разве что я, как пассажир, свой баул из переднего тамбура в задний утащу...

Любопытно - по этим пунктам если некто на своем незарегистрированном самолете вылетит с поля и будет пойман - смешные штрафы - топливо на полет и то подороже наверное...
А наши требования к судовой и полетной документации гармонизированы с европейскими? Не получится так, что экипаж севшего на вынужденную трансконтинентального рейса после приземления в кассу по тысячи-две понесет?


ИМХО, пук в воду из некомпетентной задницы... Особенно учитывая суммы штрафов.
 
lion405 сказал(а):
"5 тысяч рублей <...> для пассажиров, не выполняющих требования командира самолета" - т.е. по букве закона КВС должен каждому буяну или просто пригубившему вискаря из "дути-фришного" пакета подойти и потребовать прекратить безобразие?
ну тут то как раз ничего необычного - весь экипаж на борту действует от лица КВС
 
От лица кого экипаж действует известно вам. Если в законе написано "КВС", то доказательства в студию, что 1) Именно КВС потребовал; 2) Что нарушитель был должным образом уведомлен, что это распоряжение именно КВС. Судя по нашей доблестной милиции и прочим структурам, с точностью формулировок частенько проблема возникает. Что-ж требовать этого от экипажа ВС, если можно просто в законе закрепить право за любым из них?
Я не против закона. Просто получается как всегда - закон есть, но неработоспособный.
 
Не вижу никакой проблемы. Просто под имеющиуюся правовую базу написали конкретный штраф.

Что же до работоспособности, то при очевидном случае КВС всегда подтвердит правильность действий экипажа, зато сокращается очень возможный в наших условиях риск злоупотреблений со стороны экипажа. Иначе появится какая-нибудь пигалица, которая слово ФАП ещё не знает, но слову "Нельзя" обучена с детства и пристанет, скажем к фотографу. При том, что ни законы, ни ФАП, ни даже инструкция авиакомпании съёмку не запрещают. Ну просто захотелось ей, воспитана она так. Невозможный случай? Вот я её к КВСу и отправлю, как это давеча было в Аэрофлоте. Сходила, кстати. Вернулась, извинилась - "Да-да, снимайте,"- говорит.
 
Реклама
Госдума во вторник приняла в первом чтении правительственный законопроект об усилении административной ответственности за нарушение норм авиабезопасности, предусматривающий, в частности, увеличение в 50 раз - до 5 тысяч рублей - штрафа для пассажиров, не выполняющих требования командира самолета.
Мало. Очень мало... Для богатого балбеса это так... укус мошки...
 
Назад