Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

[zloy]

Кстати, а какой временной разрыв между постановкой Ан-10 и взлетом Як-42? (чтой-то мозги напрягать не хочется).

 

[Экзот]

Я бы выбрал второе

При описанном раскладе — да. Ктож знал что там столько перекладных; но это частный случай. Под частные новый тип не создают.

военный совет по ККВО - сбор с 4-5 "помоек" в шестую. Заседание и столько же "помоек" обратно. Суть да дело за 2 часа успевали собрать и за тех же два часа развести.

Воякам деваться некуда — "обеспечить явку". На короткое ведомственное совещание не нужно ни багажа брать, ни регистрацию проходить. Собственно посадка в самолёт занимает у сотни пассажиров десять минут. А регистрация — минуту на человека.

airwar.ru говорит, что

Первый полет с пассажирами Як-42 совершил 22 декабря 1980 года

В 1982г.г потерпел катастрофу.

 

[svv]

Чем Як-42 стал заменой Ан-10? При выходе на линии откровенно слабый самолет, попытка в большей степени заменить Ту-134, да и амбиции яковлецев, имхо, не давали им покоя. Так что Ан-10 здесь и не пахло

 

[Экзот]

Чем Як-42 стал заменой Ан-10?

Короткие слабонесущие полосы, просторный фюзеляж, встроенный трап (первоначально даже два, т.е. — шаг вперёд). Нормальный самолёт.

 

[svv]

Экзот,
зато каким путем? Понятно что каждый самолет от прототипа до нормальной серийной машины проходит тяжелый путь исправления ошибок, Як-42 наверное претерпел максимальные изменения в этом плане.
А где второй встроенный трап?

П.С. Если все получится то летом смогу полноценно заценить эксплуатацию данного типа с коммерческой точки

 

[zloy]

Удачи!

Промежуток-то великоват! А работать над проектом когда начали?

 

[Экзот]

svv,
Никого не волнует — что из себя представлял самолёт на "промокашке", лежавшей между Главным и начальником бригады общих видов. Важно (в контексте твоего мнения) — какие изменения происходили с момента начала эксплуатации и окончательным утверждением на линиях. У Як-42 с последним всё в порядке. А насчёт изменений в процессе проктирования... Ил-46, например, глянь. Или И-12. A.380 не забудь (рассматривался даже вариант "летающее крыло"). Ту-204 изначально задумывался 3-моторным (а-ля "ТриСтар"). А "ТриСтар" — наоборот — 2-моторным. Примеров, вообще то, масса.

 

[svv]

Где-то 1970-72

 

[svv]

Экзот,
про кальку и не говорю, ты же меня понял - связка первый опытный - первый успешный серийный

 

[Экзот]

связка первый опытный - первый успешный серийный

А что плохого в том, что, построив первый прототип, поняли, что напортачили с концепцией и переделали самолёт? Наоборот — молодцы.
Опять сунем нос в airwar.ru (выделено мною):

очевидно, подкупало и то обстоятельство, что прямое крыло имеет относительно больший, чем стреловидное, коэффициент подъемной силы, что напрямую отражается в экономии топлива при сравнительно небольших скоростях и дальности полета. Однако при более мощных двигателях следует рассчитывать и на более высокую скорость, чего эффективнее можно достичь при стреловидном крыле. К этому, собственно, Яковлев и пришел, но несколько позже. А пока, в начале 1974-го, речь шла о Як-42 именно с прямым крылом. Министр гражданской авиации Б.Бугаев лично представил эскизный проект Як-42 в ЦК, где он был одобрен Л.Брежневым, что в то время имело решающее значение. После утверждения проекта и с учетом того, что макет планера в натуральную величину уже построен, в ОКБ приняли смелое решение о сокращении сроков выпуска лайнера на 1 год. В результате всех усилий к концу 1974-го самолет уже выкатили из сборочного цеха.

В первый полет в марте 1975-го самолет подняли заслуженный летчик-испытатель Арсений Колосов, летчик-испытатель Юрий Петров и бортинженер Юрий Висковский. Испытания проходили нормально, но скорость у самолета с прямым крылом была все-таки недостаточной: максимальная крейсерская на высоте 8000 м - 680 км/ч. В связи с этим из министерства гражданской авиации поступило требование - для реактивного пассажирского самолета ближних магистралей желательна крейсерская скорость порядка 700-800 км/ч. Тогда-то в ОКБ решили - строить самолет со стреловидным крылом 30╟.

Обычно, говоря "неудачный самолёт" (или любой другой эпитет к самолёту), имеют в виду КБ. Как видим, "вины" КБ тут нет.
Впрочем, ветка про Ан-10.

 

[zloy]

Кажись потихоньку подходим к разгадке тайны "стопора Ан-10". Предвывод:
1. Самоль не продавался за рубеж (интересно почему, если собрат практически заполонил мир).
2. Самоль стоял "костью в горле" по экономичности.
3. Даешь реактивную тягу.
4. Опала конструктора и КБ (это несомненно и легко можно доказать, покапаюсь в архивах).
5. Малый парк техники (120 бортов - не лес).
6. Много-много другого (буду копать дальше).

Кстати, прочитал АиВ про китайца, бред. Нет, написано красиво и правдиво - но не совсем. И это "не совсем" - вводит в блуд. Обратите внимание - все выкладки журнала касаются модификации БК, которую китайцам не предоставляли (я же знаю о передаче чистой модификации). Отсюда и мифические "обмеры до десятых мм", которых "в СССР якобы не было" (это кто там забыл про классы точности и их обозначения?). Да китайцам легче было рукой дописать допуски, чем пользоваться нашей системой литер (ну не было у них в алфавите таких букв).

А самое интересное - клоны Ан-12 будут появляться и появляться (ну уж очень удачная схема) и не только в Китае.

 

[Экзот]

Самоль не продавался за рубеж

А кому он там нужен? В СЭВ везде "паркет", в основном; туда в самый раз Ил-18, что и было сделано. Африке — и хорошо, что не "продавали": туда обычно, насколько я понимаю, дарили.

Самоль стоял "костью в горле" по экономичности.

В смысле?

Даешь реактивную тягу

Ил-18-му это не помешало.

Малый парк техники (120 бортов - не лес)

А на момент остановки парка производство ещё продолжалось? Если "да", то переставлены причина со следствием.

Опала конструктора и КБ (это несомненно

И "опальному" КБ заказали Ан-124?

 

[Aleck]

В 1972 году полной замены Ан-10 не было!

Ил-18 к 1972 году уже был снят с производства, т.ч. заменой мог быть лишь в том случае, если бы был передан из других управлений. А где их тогда было в избытке, да ещё в таком количестве?
Ту-134 - нет, нет, и ещё раз нет! И дело даже не в меньшем числе кресел. Потребная ВПП 2400, круче только Ту-104 и Ту-154. Говоря более простым языком, из аэропортов, принимавших в 1972 году Ан-10 не могли принимать Ту-134 следующие:
Анапа
Бердянск
Брест
Винница
Воркута
Грозный
Донецк
Днепропетровск
Жданов
Запорожье
Казань
Краснодар
Львов
Николаев
Орджоникидзе
Оренбург
Ставрополь
Херсон
Ухта
Из этого списка, Анапа, Бердянск, Винница, Николаев, Херсон, Орджоникидзе, Оренбург не могли принимать даже Ил-18. И «альтернативой» десятке в реальности стал только Ан-24.
Ту-154 - тем более нет. К 1972 году из всех «десяточных» аэропортов 154 мог принимать только Курумоч и Борисполь.

 

[sss]

Aleck, когда я писал, про то, что Як-42 наиболее соответствовал нише Ан-10, то именно аэродромы и держал в голове
насчет Ил-18 ты прав только формально - Ил-20 и 22 продолжали сходить еще много лет, так что был бы заказ - никаких проблем не было бы

с 134-й признаю свою ошибку - когда писал, то почему-то подумал только об аэропортах базирования...


Экзот, zloy, вы оба правы отчасти
в опалу (как КБ Лавочкина, скажем) Ан не попал, но пассажирских самолетов им больше не заказывали

Или альтернатива 3р50коп - билет на Ан2 плюс 5 коп автобус (можно добавить 30-40 мин бееее в кулек, но это лишнее и личное). Итого - 2 часа и мы плескаемся в пахусих водах лимана.

дык с этим никто и не спорит!!! Но Вы-то предлагали вместо 15 рейсов по 3-50 сделать один - а именно на это и обратил внимание Экзот
Речь о том, что Ан-10 ну никак не мог использоваться на таких линиях - альтернативой Ан-2 был только автобус. Вот летать на коротких (но очень пассажироемких) линиях - это да, его стихия. Но желательно не с грунта...

 

[sss]

Если говорить о том, чем можно было полноценно заменить Ан-10 не создавая что-то "совсем с нуля", то мне видится быстрое (без переделки крыла) внедрение Як-42
Либо Ан-32 в пассажирском варианте и удлиненный хотя бы до 80 пассажиров...

 

[Aleck]

Aleck, когда я писал, про то, что Як-42 наиболее соответствовал нише Ан-10, то именно аэродромы и держал в голове

Истинная правда. Но самая главная беда в том, что Ан-10 и Як-42 разошлись во времени. И этим всё сказано.

насчет Ил-18 ты прав только формально - Ил-20 и 22 продолжали сходить еще много лет, так что был бы заказ - никаких проблем не было бы

Хех, СССР-ия с её принципами постирались из памяти. Как говорят в Одессе: «Где я, и где завтра?». Ил-20 и Ил-22 продолжали выпускаться исключительно потому, что продукция сия была сугубо военного назначения. И сравнивать заказ на эти машины между собой невозможно никоим образом. Почему «Знамя Труда» прекратило выпуск 18-х? Мощности завода были загружены армейским заказом. То же самое произошло в 1960 году с Ту-104: Омску и КАПОиГ требовалось строить нечто иное, чем пассажирские лайнеры. По этой же причине не пошли в серию Ан-10Б, Ан-16. А СмАЗ почему перестал Як-42 строить?
Увы, прав я не формально, я «совок» исчо не успел позабыть.

 

[Экзот]

Ил-20 и Ил-22 продолжали выпускаться исключительно потому, что продукция сия была сугубо военного назначения. И сравнивать заказ на эти машины между собой невозможно никоим образом.

Дело не в сравнениях. Сергей, скорее всего, имел в виду, что запустить в серию Ил-18 не составляло проблемы — вся оснастка для производства планеров ещё была.

 

[Aleck]

Справедливо. Технически. Но не организационно. Ибо военные мощности под гражданский самолет никто бы не дал. Скорей бы на поезда народ пересадили.

 

[sss]

С учетом обсуждения вопроса "Что было заменой Ан-10?", выводов, к которым мы здесь пришли и отдельной ветки "Замена Як-42", предлагаю создать отдельную ветку, где обсуждались бы замены только для этих двух самолетов
В свете сказанного там и здесь (и в частности, вот этой фразы "клоны Ан-12 будут появляться и появляться (ну уж очень удачная схема) и не только в Китае" (с) zloy) полагаю, что лучшей заменой нынешнему Як-42 станет улучшенный и доработанный Ан-10, а заменой ему (в свое время, в далеком будущем) - улучшенный и доработанный Як-42 etc

 

[Aleck]

Это и смешно и грустно одновременно. И подходит не только для ситуаций с указанными двумя самолетами. Ибо на Западе был совершенно иной подход к авиастроению, а именно:
- гражданская авиация никогда не была младшим-братом-убогим ВВС.
- концепция западного авиастроения: мы строим самолеты, а вы подгоняйте под них качество аэродромов.
Советская концепция: строим самолеты под имеющееся на сегодня аэродромное каКчество. Именно поэтому, мы на сегодняшний и имеем аэродромную сеть по стандартам первой половины 60-х годов, а Ил-14, Ан-10, Як-40, Як-42 и иже с ними - были и остаются вечновостребованными типами ВС.