Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

Реклама
Гаврик

Гаврик

Старожил
И пока эти требования не сформулированы, его положение неопределенно.
Ну а где можно посмотреть, что они таки не были сформулированы, и что могло помешать их сформулировать?


А Вы попробуйте сначала понять смысл того сообщения.
Попробовал, не понял видимо. Попробуйте пояснить.

то обсуждение не имеет смысла.
Похоже, что да...
 
B

Black Cat

Старожил
Заранее извиняюсь за оффтоп, но можно немного подробнее про участие представителей АДД в создании Ил-12?
Пардон, 1944.

Воспоминания маршала Голованова:

Хотя шла война, но мы думали уже и о будущем. Перед генеральным авиаконструктором С. В. Ильюшиным, создателем боевых самолетов Ил-2 и Ил-4, была поставлена задача — создать новый, современный по тому времени, пассажирский самолет. [457] Эту задачу Сергей Владимирович выполнил, и 2 августа 1944 года был издан приказ командующего АДД о назначении макетной комиссии для осмотра макета и составления заключения по двухмоторному магистральному пассажирскому самолету конструкции Героя Социалистического Труда С. В. Ильюшина. Этот самолет под названием Ил-12 вскоре появился на линиях Гражданского воздушного флота.


А 1943 год - это передача ГВФ в состав АДД.
 
B

Black Cat

Старожил
«Нелетание» Ан-8 в срок никак не связано с его неготовностью. Я недаром везде упоминаю 1953, как год принятия решения по нему. И в 1954 он уже был готов как проект, а в 1955 построен (емнип, ждали двигателей).
Всё-таки Ан-8 гораздо более сложная машина после Ан-2 для совсем небольшого ОКБ. Как раз в середине 50-х пошёл форсированный набор людей в ОКБ.

И не просто так ОКА послал гонцов по всем КБ. История с грузовым полом от Бартини достаточно хорошо известна, но точно также гонцы и ходоки были отправлены и к Ильюшину, и к Туполеву.
Антоновское ОКБ по сути только училось строить такие достаточно сложные и относительно большие самолеты.
Опытный? Да, раньше.
Но с серийными ситуация развернулась: и Ан-10, и Ан-12 явно вышли вперед.

А вообще интересно было бы разобраться, зачем был нужен такой паллиатив, когда уже было всё ясно про C-130 и 4-двигательные машины.
Почему паллиатив?
Кроме С-130 была еще и такая машина как С-123.

А то что отдельные Ан-8 благополучно дожили аж до 2000-х, ПМСМ отлично подтверждает наличие востребованной ниши для них.
И не было на тот момент двигателя ещё для 4-моторной машины.
Не вижу никаких проблем ставить 4 ТВ-2 на машину. А то что можно и по мощности "подрезать" - дык это обычно в плане ресурсов большой плюс. Было бы желание.

Или наоборот, 2 еще более мощных мотора.
Был же у ОКА проект "Ю" под пару НК-12
 
B

Black Cat

Старожил
Ну, Вы привели пример, война полным ходом идёт, страна живёт по законам военного времени, ещё бы не военные ставили условия. Давайте рассмотрим период с середины пятидесятых, до начала шестидесятых. Так будет корректнее.
Деоккупация Ирана. Гражданская война в Китае. Израиль. Берлинский кризис. Холодная война. Ядерная гонка. Ракетная гонка. НАТО. Война в Корее. Война в Индокитае. ОВД. Суэцкий кризис. Венгрия. Революция на Кубе.
Это далеко не полный список, но и так видно что 50-е были очень и очень насыщенным в военном плане периодом истории для советского руководства.
 
Гаврик

Гаврик

Старожил
Деоккупация Ирана. Гражданская война в Китае. Израиль. Берлинский кризис. Холодная война. Ядерная гонка. Ракетная гонка. НАТО. Война в Корее. Война в Индокитае. ОВД. Суэцкий кризис. Венгрия. Революция на Кубе.
Это далеко не полный список, но и так видно что 50-е были очень и очень насыщенным в военном плане периодом истории для советского руководства.
Так из всего того, что Вы перечислили, много ли зависило от паритета в отношении транспортной авиации?
 
Алексей Коваль

Алексей Коваль

Участник
Коллеги, давайте тормозить. Чтобы не потерять рациональное зерно. Все эти перечисления всякого-разного и взаимные упрёки в логике серьёзно ухудшают чтение и никак не проясняют неоднозначные моменты в этой истории.

Про слабое ОКБ на тот момент стоит да, внимательнее рассмотреть. Откуда тогда доверие? Поизучаем.

C-123 поршневой и не особо грузоподъёмный — но да, у нас и такого не было (а у них ещё и C-119 уже был).

«Ниша» для Ан-8 в 2000-е — давайте путать не будем. Это была ниша НЕ для него, а то, что исторически сохранились дармовые машины с нулевой остаточной стоимостью — просто повезло. В ВТА ниши для Ан-8 не осталось уже в середине 60-х. В ГА тем более. Их все принудительно отдали «долётывать» в Минавиапром и ещё несколько ведомств. Без всяких «ниш», абсолютно принудительно. Те грузы, которые возникали, они перевозили. Но это никакой ниши не создавало.

Ставить 4 ТВ-2 была всё та же проблема — двигатель не получился. И это всё из области фантастики уже, включая проекты типа «Ю» и всякие прочие — таких бумажных самолётов всегда хватало, и тогда, и во все периоды, и сейчас тоже — право, их учитывать совершенно несерьёзно.

К величайшему сожалению, участников этой истории уже нет на этом свете ((.

И да, надо возвращаться к Ан-10/12 и НК-4, остальное оффтоп.

#а/у
 
Последнее редактирование:
B

Black Cat

Старожил
Так из всего того, что Вы перечислили, много ли зависило от паритета в отношении транспортной авиации?
Зачем обязательно паритета?
Военно-транспортные самолеты (и вертолеты, кстати) нужны там где есть необходимость перебрасывать силы и средства. Считай - везде.

Бывшие союзники очень наглядно демонстрировали могущество такого инструмента - Берлинский мост, война в Индокитае, Суэцкий кризис.

И смотрите, кстати, сколь разительно отличался, скажем так, по технологии исполнения ввод войск в Венгрию в 1956 и ввод войск в Чехословакию в 1968 - действенный инструмент появился.

И еще момент: очень быстро именно военно-транспортные Ан-12, а не пассажирские Ан-10, стали представлять интерес для иностранных заказчиков - например, таких как Индия и как Китай.
 
B

Black Cat

Старожил
Про слабое ОКБ на тот момент стоит да, внимательнее рассмотреть. Откуда тогда доверие? Поизучаем.
ПМСМ, Хрущев.
Он весьма благоволил Антонову еще со времен внедрения Ан-2 в народное хозяйство, особенно с/х.
Он же уговаривал, и надо понимать, - способствовал переезду Антонова с ОКБ в Киев.
«Ниша» для Ан-8 в 2000-е — давайте путать не будем. Это была ниша НЕ для него, а то, что исторически сохранились дармовые машины с нулевой остаточной стоимостью — просто повезло. В ВТА ниши для Ан-8 не осталось уже в середине 60-х. В ГА тем более. Их все принудительно отдали «долётывать» в Минавиапром и ещё несколько ведомств. Без всяких «ниш», абсолютно принудительно. Те грузы, которые возникали, они перевозили. Но это никакой ниши не создавало.
Те грузы, которые возникали, они перевозили. 8-) КМК, это и есть суть транспортной авиации.

Не было бы этой ниши, то не было бы и столь огромного тиража Ан-26.
Опыт эксплуатации Ан-32 ПМСМ также подтверждает наличие ниши для Ан-8.
Да и заклятые друзья-противники, несмотря на наличие канонического С-130, тем не менее взяли и соорудили еще и С-160, коих за две сотни и наклепали.
 
Реклама
Алексей Коваль

Алексей Коваль

Участник
Ух ты. Или антоновские вебмастера перестарались с выведением цвета? В общем, пока не верю.
 
Алексей Коваль

Алексей Коваль

Участник
Вот это тоже стоит тут отметить. Из фотобиблиотеки РИАН: Самолет Ан-10А.
Машина при этом не полярная, и не из северных управлений. Отдельная пикантность кадра -- взлетающий Ту-114 :).

 
Последнее редактирование:
M

mikhail59

Новичок
В общем, пока не верю.
А так поверите..., салатная раскраска, без крылышек возле фонаря, была совместно с красной на некоторых первых машинах, до более поздней - синей ( с парусом на киле), салон был коричневый, коки крашенные, я видел в Донецке (Донецк-Внуково), году 65-66.
На фото видно, что на обогреваемых элементах лопастей АВ-68 нет защитных металических пластин, одна резина, на вашем фото, да и на других они присутствуют.

1363351_61cc5f2231ec2bd812abdad59098e04f.jpg


500.jpg
 
Последнее редактирование:
Реклама