Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

Гаврик, не знаю, я работал в Ростове в 1997 году, в тех краях бывал, и, не скажу, что там облазил всё; однако уж Ан-10 бы узрел.
 
Был там Ан-10 (очень давно) и не в совсем нормальном состоянии. Как насчет нонешних времен - не ведаю.
По поводу "хвостов" - не забывайте для каких условий этот проект разрабатывался (с учетом военного времени и Партия прикажет). А в мирных целях конвертировать одну валюту в другую - Вы правы, не только экономически не выгодно, но и на фиг не нужно. А по поводу сопряжений - все решаемо.
 
я всё-таки думаю и надеюсь, что экипаж летающий на Ан-12 способен отличить эти машины.... хотя в некоторых случаях всё зависит от количества выпитого... :confused2:
 
М.б. и так...
Но, если посмотреть с т.з. "требований военного времени"...
Стыковка Ф-2 и Ф-3 (Ф-3 — как раз и есть первая секция ХЧФ) происходит по шпангоутам 41, 41а. И осуществлялась эта стыковка с помощью болтов. Поправьте меня, но, думаю, это единственный пример для самолётов такого класса.
С помощью приспособлений, выполняющих ф-ции кувалды и той самой бабушки, в принципе, кратковременно можно "натянуть" очертания шпангоутов на нужную нивелировку. Плюс ко всему (наверное, сейчас ужасную вещь скажу), не забывай, что пара "винт-гайка" — самый мощный рычаг в технике (разновидность клина) и с помощью десятков болтов можно наворотить кучу дел и притянуть секции лучше, чем заклёпками — практически сделать их "родными" друг другу. Заранее согласен, что унификация никогда не была сильной стороной МАПа и где то что то не совпадало бы, но мы же говорим о ситуации "Последнего Парада"? На долговечности самолёта "лишние" отверстия, просверленные при такой стыковке, не повлияли бы. Накрайняк, можно было б приклепать усилительные накладки на стенки шпангоутов и сверлить по-новой: тогда бы даже геометрическое несовпадение очертаний шпангоутов не помешало; аэродинамике, конечно, капут, но летал бы.
 
Последнее редактирование:
согласен с экзотом... думается, что если "партия приказала", то нашли бы способ Ан-24 в -26 перестроить...
 
zloy,
Смотря куда бы была "ступенька".
 
А пофиг, главное что-то полезное успеть сделать для войск (перевезти, сбросить и т.д.).
Даже если всего один разок. А плюс-минус скоростенки - ерунда.
 
Согласен со всеми выше высказавшимися, добавлю только своё предположение, что подобная "конвертация" десятки в двенадцатку была чем-то типа "заманухи" для тогдашнего авиационного руководства страны, например, в качестве допонительного аргумента в пользу постановки лайнера в серию ( vs Ил-18, у которого такой "фичи" не было). И действительно, чисто теоретически, переделка возможна, но с практической точки зрения - лишена всякого смысла, даже если не брать в расчет денежные затраты, коих в ту пору не считали, слишком много времени бы потребовалось на вывод Ан-10 из эксплуатации и возни на АРЗ. За это время война даже по меркам конца 50-х уже давно бы кончилась.
Кстати, а силами АРЗ (про АТБ молчу) такая конвертация возможна? Или пришлось бы на завод-изготовитель гнать?
 
Если в АРЗ есть стапель под ХЧФ — как два байта.
Кстати, а что "молчать про АТБ"? Вспомни "гуппи", у которых хвост откатывали на ложементе прямо в аэропорту погрузки/разгрузки. В таком варианте "перехвостивать" Ан-10 можно хоть в чистом поле, не только в АТБ.
А, если у него езё проводки, трубопроводы и коммуникации рассоединялись в р-не шп.41-41а, то всё ещё проще.
 
Последнее редактирование:
Вообще-то да.
А по поводу коммуникаций, по идее, если заявлялась возможность конвертации, то стыковочные узлы должны были быть предусмотрены...
 
А даже если и не совсем в районе. В хвостовой части не так уж много всякого спрятано. Переставить хвост можно и в ТЭЧ (были бы стапеля). Заняло бы это от 7 до 15 дней (и не такое мастырили). А в те времена - задание партии - закон (хоть помирай).
Да, и по поводу произведенной конвертации. Это даже не рекламный трюк. Раз сказали антоновцы "мона" - покажи! Вот и показали. Кстати по расказам - заняло это аж трое суток и участвовала бригада из 7 человек.
 
Да не, любая проводка разъёмная — целиковых тяг от штурвала до руля ешё никто не научился делать. То же и с трубками — хотя бы по месту соединения с агрегатом, да разъять можно, .
 
Да тяги-то кусочками идут, во избежании клина при деформации планера. Подумаешь - метр ближе, метр дальше. Главное что-бы доступ был (они по потолку в Антоне). Гидравлика - тоже кусочками (створки грузолюка, аварийный люк стрелка). Воздух - не проблема. Провода - тем более. А вот троса тримеров - сложнее.
Но мне кажется, что при массовой конвертации не было бы ни кабины стрелка, ни вооружения. Был бы просто сарай для перевозки.
 
zloy сказал(а):
тяги-то кусочками идут
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да я в курсе...
zloy сказал(а):
во избежании клина при деформации планера
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. Просто не умели делать тяги достаточно длинными без потери хар-ик. На Як-42, напрмер, применены "БУШи" (большие управляющие штанги, ЕМНИП) — участки проводки длиной 6,5м (ЕМНИП).
 
вдвойне интересное фото!
Ан-10 с шайбами, и, кроме того, с заводским номером...
и праворукий Москвичёк!
найдено тут Сканировал и выложил Akiman из старенького проспекта "Автоэкспорта". респект и уважуха!!! отдельное спасибо, и очень большое- Иннокентию Ш., который нашёл время и возможность выслать мне почтой (обычной! ) ТО Ан-10, и эту фотографию!

з.ы.: кто скажет, какой бортовой у з/н 0402403? крайняя цифирь- видимо нуль...
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация