Авиафото - технические аспекты

Vala, правда у каждого своя , но полюбому результат nx мне нравится больше!
 
А можно взять какую-нибудь новую генерацию ACDSee и получить результат очень похожий на никоновскую прогу.
зы. я ни фш, ни лайтрумом не пользуюсь, как и nx, если что.
 
так nx всегда рисовал лучше, вот только неудобный он и с каждой новой версией интерфейс становится все более тяжелым.

а так по сути лайтрумова картинка совсем плоская

---------- Добавлено в 11:27 ----------

Маринер, снимаете РАВ?
 
LUnatic сказал(а):
вотвот!
Нажмите, чтобы раскрыть...

ну лайтрум банально "провалил" фон

---------- Добавлено в 11:41 ----------


тогда не совсем понимаю полет вашей мысли
 
ну и где ж тут "грубо" и "резко", что потеряла картинка от nx я в упор не вижу в отличии от лайтрума.
 
может я что-то не так понял..
но я исходника не вижу, что бы сравнивать, если, конечно не имеется ввиду простая конвертация.
 
LUnatic, А в лайтруме в Camera Calibration какой профиль пользуеш?
Вот к пимеру разница c D700 с разными профилями при прочих одинаковых настройках. Слева Camera Standard, справа Adobe Standard.

 
Последнее редактирование:
Любопытное сравнение....пользую Лайтрум давно, как для Никона так и для Кэнона, весьма точно передает картинку.
 
по мне так nx в тенях просто всё грубо вычернил, зато да, фон посимпотичнее нарисовал
Кстати, а что есть в Лайтруме, чего нету в настройках Фотошопа?
 
Slava, ACR что в LR, что в фш одинаков. По большому различия только в интерфейсе и удобстве пользования.
 
Мужики, расскажите пожалуйста технологию получения вот таких кадров ?

http://spotters.net.ua/file/?id=27009
Снимок ночной.
По экзифу вижу ручной режим, полностью открытую диафрагму и выдержку 6 секунд, исо 100.
Нужен ширик, штатив и вот главный вопрос а нужна ли вспышка ? или за эти 6 секунд матрица успевает набрать достаточно света от проблесковых маяков и фар самолета ?
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация