Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Дайте ссылку на англоязычную версию для начала. Ибо начали про фому, кончили про ерему. Про «не стал уточнять», которое вы цитировали изначально - это шедеврально. То есть он просто про это ничего не сказал и весь пассаж появился из уст дурналажника, а к Ки не имел никакого отношения вовсе. Ибо он ровно так же не стал уточнять, не повлияет ли на ввод макса нашествие инопланетян или импичмент трампа, не так ли?
 
Прекрасно. То есть в понедельник он сказал то, что собственно все и процитировали, а затем щелкопёр из рейтера дописывает несколько абзацев с тем, что он сказал до того, приделывает к этому свою отсебятину про «не стал уточнять» и выдаёт эту журналажу, которой вы оперируете
 
шелкопёр из рейтера
Бесноватый, наверное от конгрессменов заразился. Не обращайте внимания.
Но Вы то, сумеете найти разницу между интервью "бесноватому щелкоперу" и официальным докладом Европарламенту?

Если предположить, что Патрику Ки проблемы Боинга до одного места, то ведет он себя безупречно. Поддерживать иллюзии у верующих, обставляя их условиями.
 
Последнее редактирование:
Ок теперь за ответственность. Вот вы со всей ответственностью только что заявили что бюллетеня было достаточно. А регуляторы выразили другую точку зрения приземлив MAXы. По итогу Боинг был вынужден с этой точкой зрения согласиться что выражается в том что MCAS переделывают.
Если правы вы то зачем Боинг занимается какими-то глупостями, а вот если правы регуляторы какую степень ответственности за свои слова вы готовы понести? Выпустили бы вы MAXы в небо без всяких переделок прикрывшись одной бумажкой, в подтверждение своих слов?
И самое главное - на чем собственно основана ваша уверенность в своей правоте?
Моя - на том что самолеты не должны падать из-за простых и очевидных отказов некритичных систем (особенно за пять минут) и задача конструкторов это обеспечить. Если прошлое поколение в подобных ситуациях не падало, а нынешнее падает то это шаг назад и большая ошибка.
 
Последнее редактирование:
Речь идёт о том, что он сказал в понедельник. Точка. Абзац.
Всё то, что он говорил раньше, он говорил раньше. Или уже максы летать будут, а вы будете всё смаковать его выступления в европарламенте (кстати вообще балагане похлеще прочих, не имеющего никаких полномочий, кроме трепания языком, по сути)
 
Если правы вы то зачем Боинг занимается какими-то глупостями,
Боинг забыл меня спросить.
а вот если правы регуляторы
Они практически всегда правы. Это их обязанность.
какую степень ответственности за свои слова вы готовы понести?
Любую. В разумных пределах.
Прошлое поколение падало по своим причинам, очевидно. Вам кто-то обещал идти вперёд и только вперёд?
 
полеты Boeing 737 MAX в Европе могут быть возобновлены в первом квартале 2020 года
Ой, а только что просмотрел на каком-то англоязычном сайте с продолжением, что в случае, если FAA даст добро в декабре. Нет?
P.S. И насчет этих рекламных полетов. А был отклик, что эти полеты им разрешат провести?
 
Чикаго (25 октября 2019 года) - Мы подготовили официальный отчет о последнем этапе расследования рейса 610 Lion Air Национальным комитетом безопасности на транспорте. Мы ценим наши долгосрочные отношения с компанией "Lion Air" и надеемся на продолжение сотрудничества в будущем. Мы приносим глубокие соболезнования всем, кто пострадал в результате данной катастрофы.

 
Каждый даёт по сути своё разрешение, но разумеется не может быть такого, что где-то полетят раньше штатов, никто карьерой рисковать не будет
 
А как же Муленбург, который еще месяц назад ванговал, что сперва полетят в США, а уж потом....
 
Вами же цитировавшаяся статья даёт ответ на этот вопрос. В чём он? Фаа собирается поднять максы в декабре, европа - до конца 1 квартала
 
Опять Вы все перепутали. Не ФАА, а Боинг чего то там собирается до конца года. Крайняя информация от ФАА, в том что "они временными рамками не ограничены" и пока не убедятся в полной безопасности Макс, в содружестве с мировыми регуляторами, учитывая документы JATR (куда ФАА входит), NTSB (руководители ФАА из минтранса), KNKT (индонезийские следователи), сертификат на Макс Боингу не подтвердят. Про хитрого Патрика Ки, мы с Вами там выше обсудили. Что-то еще про Конгресс, но точно не помню.
 
Последнее редактирование модератором:
Не равноценные ситуации.
То что пилот может уронить самолет не новость (не обязательно кстати вследствие неумения, а от усталости например, или от того что отвлекся, или потерял пространственную ориентацию, от того что человек короче) а потому в контуры управления внедрялись, внедряются и будут внедрятся системы препятствующие этому. Такие системы напрямую в интересах производителя какая бы философия у него там ни была.
То что пилоты во время падения не смогли пересилить действие автомата, то что были недостаточно осведомлены о его действии, о его отказе, не имели возможности тупо его отключить так чтобы кнопочкой откатить стаб обратно - есть противоречие философии Боинга, как и выбор данный пилоту - либо весь полет сражаться с MCAS триммированием, либо выключить мотор и крутить колеса вручную. Оно конечно понятно что бывают ситуации когда колеса нужны, но в данном случае можно было и нужно было этого избежать.
Раньше падали силами экипажей, а тут получается что Боинг это автоматизировал (не специально само собой но следуя философии извратив самую ее суть).
И самое главное - это не случайная ошибка проектирования, а волевое решение назначить MCAS системой вспомогательной, рассчитать вероятности отказов датчиков УА (критический для правильной работы MCAS узел) чтобы она под критерии вспомогательности попадала и вместо проверок и блокировок в случае отказа датчиков УА взвалить все на пилота приняв его в этой системе непогрешимым - хотя реальность (и ваши слова тоже) нам говорит о том что пилоты и так без этой дополнительной нагрузки валят самолеты на ровном месте - не видно в этом решении желания минимизировать риск катастрофы и повысить безопасность полета до нового уровня.
 
Последнее редактирование:
1. Все-таки сделать то что не надо и не сделать того что надо это не одно и тоже. Т.е. в случаях с MCAS земля это не результат их ошибочных действий непосредственно по пилотированию, это следствие неспособности правильно отреагировать на отказ, а сам отказ как и неспособность спровоцированы целым комплексом неравнозначных факторов. Например - отказ точнее его действие и развитие отличаются от такового в NG, что возможно не дало сработать действию по шаблону.
2. Как сделают - посмотрим что изменится.
 
Последнее редактирование:
Совершенно верно. Не корявое исполнение, а не понимание сути. По вине Боинга. Дай внятное понимание системы, дай индикацию вступления ее в работу и дай признаки ложного срабатывания, и при существующей архитектуре происшествий бы не произошло.
 
Последнее редактирование:
Это теория. Ан-148 вполне внятно писал, что у него отключён обогрев ппд, но это не остановило пилота, который его без всякого мкаса в пике переводил. Так же, как и в двух катастрофах нг, когда самолёт валили опять же путем перекладывания стабилизатора без всякого мкаса
 
Последнее редактирование:
Савельев и так летает регуляркой AFL. В том числе и на SSJ...