Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Переведите сами это с помощью хотя бы гугла и скажите, при чём тут регулятор и то, что вы нам пытаетесь втюхать?
Втюхать, точно.
Патрик Ки сказал буквально следующее - эксперты EASA уже работают в Роквелл Коллинз, проверяют "достаточно окончательную" версию ПО. "Определенная работа еще предстоит", в том числе на "собственном тренажере EASA". И "если все пойдет хорошо", то в декабре будут летные испытания. После чего: "Ки не стал уточнять вероятность того, что регулятор потребует дополнительное обучение на тренажерах для пилотов MAX, что увеличит задержки и стоимость для многих клиентов авиакомпаний." "Это решение может быть принято только после собственного симулятора EASA и летных испытаний, сказал он."

Если бы чиновник такого уровня, вместо "если все пойдет хорошо", сказал бы, что "мы уверены, что все пойдет хорошо", тогда нет вопросов. Но, в общем-то, программу действий Ки изложил своим работодателям в Европарламенте.
 
Реклама
Втюхать, точно.
Патрик Ки сказал буквально следующее - эксперты EASA уже работают в Роквелл Коллинз, проверяют "достаточно окончательную" версию ПО. "Определенная работа еще предстоит", в том числе на "собственном тренажере EASA". И "если все пойдет хорошо", то в декабре будут летные испытания. После чего: "Ки не стал уточнять вероятность того, что регулятор потребует дополнительное обучение на тренажерах для пилотов MAX, что увеличит задержки и стоимость для многих клиентов авиакомпаний." "Это решение может быть принято только после собственного симулятора EASA и летных испытаний, сказал он."

Если бы чиновник такого уровня, вместо "если все пойдет хорошо", сказал бы, что "мы уверены, что все пойдет хорошо", тогда нет вопросов. Но, в общем-то, программу действий Ки изложил своим работодателям в Европарламенте.
Дайте ссылку на англоязычную версию для начала. Ибо начали про фому, кончили про ерему. Про «не стал уточнять», которое вы цитировали изначально - это шедеврально. То есть он просто про это ничего не сказал и весь пассаж появился из уст дурналажника, а к Ки не имел никакого отношения вовсе. Ибо он ровно так же не стал уточнять, не повлияет ли на ввод макса нашествие инопланетян или импичмент трампа, не так ли?
 
Пожалуйста

Прекрасно. То есть в понедельник он сказал то, что собственно все и процитировали, а затем щелкопёр из рейтера дописывает несколько абзацев с тем, что он сказал до того, приделывает к этому свою отсебятину про «не стал уточнять» и выдаёт эту журналажу, которой вы оперируете
 
шелкопёр из рейтера
Бесноватый, наверное от конгрессменов заразился. Не обращайте внимания.
Но Вы то, сумеете найти разницу между интервью "бесноватому щелкоперу" и официальным докладом Европарламенту?

Если предположить, что Патрику Ки проблемы Боинга до одного места, то ведет он себя безупречно. Поддерживать иллюзии у верующих, обставляя их условиями.
 
Последнее редактирование:
Boeing 737 MAX
За что люблю авиационный форум, так это за точность формулировок и ответственность за написанное.
Ок теперь за ответственность. Вот вы со всей ответственностью только что заявили что бюллетеня было достаточно. А регуляторы выразили другую точку зрения приземлив MAXы. По итогу Боинг был вынужден с этой точкой зрения согласиться что выражается в том что MCAS переделывают.
Если правы вы то зачем Боинг занимается какими-то глупостями, а вот если правы регуляторы какую степень ответственности за свои слова вы готовы понести? Выпустили бы вы MAXы в небо без всяких переделок прикрывшись одной бумажкой, в подтверждение своих слов?
И самое главное - на чем собственно основана ваша уверенность в своей правоте?
Моя - на том что самолеты не должны падать из-за простых и очевидных отказов некритичных систем (особенно за пять минут) и задача конструкторов это обеспечить. Если прошлое поколение в подобных ситуациях не падало, а нынешнее падает то это шаг назад и большая ошибка.
 
Последнее редактирование:
Бесноватый, наверное от конгрессменов заразился. Не обращайте внимания.
Но Вы то, сумеете найти разницу между интервью "бесноватому щелкоперу" и официальным докладом Европарламенту?

Если предположить, что Патрику Ки проблемы Боинга до одного места, то ведет он себя безупречно. Поддерживать иллюзии у верующих, обставляя их условиями.
Речь идёт о том, что он сказал в понедельник. Точка. Абзац.
Всё то, что он говорил раньше, он говорил раньше. Или уже максы летать будут, а вы будете всё смаковать его выступления в европарламенте (кстати вообще балагане похлеще прочих, не имеющего никаких полномочий, кроме трепания языком, по сути)
 
Если правы вы то зачем Боинг занимается какими-то глупостями,
Боинг забыл меня спросить.
а вот если правы регуляторы
Они практически всегда правы. Это их обязанность.
какую степень ответственности за свои слова вы готовы понести?
Любую. В разумных пределах.
Выпустили бы вы MAXы в небо без всяких переделок прикрывшись одной бумажкой, в подтверждение своих слов?
И самое главное - на чем собственно основана ваша уверенность в своей правоте?
Моя - на том что самолеты не должны падать из-за простых и очевидных отказов некритичных систем (особенно за пять минут) и задача конструкторов это обеспечить. Если прошлое поколение в ситуациях не падало, а нынешнее падает то это шаг назад и большая ошибка.
Прошлое поколение падало по своим причинам, очевидно. Вам кто-то обещал идти вперёд и только вперёд?
 
полеты Boeing 737 MAX в Европе могут быть возобновлены в первом квартале 2020 года
Ой, а только что просмотрел на каком-то англоязычном сайте с продолжением, что в случае, если FAA даст добро в декабре. Нет?
P.S. И насчет этих рекламных полетов. А был отклик, что эти полеты им разрешат провести?
 
Реклама
Чикаго (25 октября 2019 года) - Мы подготовили официальный отчет о последнем этапе расследования рейса 610 Lion Air Национальным комитетом безопасности на транспорте. Мы ценим наши долгосрочные отношения с компанией "Lion Air" и надеемся на продолжение сотрудничества в будущем. Мы приносим глубокие соболезнования всем, кто пострадал в результате данной катастрофы.

 
Ой, а только что просмотрел на каком-то англоязычном сайте с продолжением, что в случае, если FAA даст добро в декабре. Нет?
P.S. И насчет этих рекламных полетов. А был отклик, что эти полеты им разрешат провести?
Каждый даёт по сути своё разрешение, но разумеется не может быть такого, что где-то полетят раньше штатов, никто карьерой рисковать не будет
 
Каждый даёт по сути своё разрешение, но разумеется не может быть такого, что где-то полетят раньше штатов, никто карьерой рисковать не будет
А как же Муленбург, который еще месяц назад ванговал, что сперва полетят в США, а уж потом....
 
А как же Муленбург, который еще месяц назад ванговал, что сперва полетят в США, а уж потом....
Вами же цитировавшаяся статья даёт ответ на этот вопрос. В чём он? Фаа собирается поднять максы в декабре, европа - до конца 1 квартала
 
Вами же цитировавшаяся статья даёт ответ на этот вопрос. В чём он? Фаа собирается поднять максы в декабре, европа - до конца 1 квартала
Опять Вы все перепутали. Не ФАА, а Боинг чего то там собирается до конца года. Крайняя информация от ФАА, в том что "они временными рамками не ограничены" и пока не убедятся в полной безопасности Макс, в содружестве с мировыми регуляторами, учитывая документы JATR (куда ФАА входит), NTSB (руководители ФАА из минтранса), KNKT (индонезийские следователи), сертификат на Макс Боингу не подтвердят. Про хитрого Патрика Ки, мы с Вами там выше обсудили. Что-то еще про Конгресс, но точно не помню.
 
Последнее редактирование модератором:
К сожалению падало и прошлое, и позапрошлое. Казань и РнД. Идея такая же - полная перестановка стабилизатора на пикирование, только силами экипажей ВС.
Что поменялось в компоновке? Ничего.
Такая же ситуация с любыми другими типами похожей компоновки. Так что проблемы с управляемостью при полной перестановке стабилизатора на пикирование уже давно не новость.
Не равноценные ситуации.
То что пилот может уронить самолет не новость (не обязательно кстати вследствие неумения, а от усталости например, или от того что отвлекся, или потерял пространственную ориентацию, от того что человек короче) а потому в контуры управления внедрялись, внедряются и будут внедрятся системы препятствующие этому. Такие системы напрямую в интересах производителя какая бы философия у него там ни была.
То что пилоты во время падения не смогли пересилить действие автомата, то что были недостаточно осведомлены о его действии, о его отказе, не имели возможности тупо его отключить так чтобы кнопочкой откатить стаб обратно - есть противоречие философии Боинга, как и выбор данный пилоту - либо весь полет сражаться с MCAS триммированием, либо выключить мотор и крутить колеса вручную. Оно конечно понятно что бывают ситуации когда колеса нужны, но в данном случае можно было и нужно было этого избежать.
Раньше падали силами экипажей, а тут получается что Боинг это автоматизировал (не специально само собой но следуя философии извратив самую ее суть).
И самое главное - это не случайная ошибка проектирования, а волевое решение назначить MCAS системой вспомогательной, рассчитать вероятности отказов датчиков УА (критический для правильной работы MCAS узел) чтобы она под критерии вспомогательности попадала и вместо проверок и блокировок в случае отказа датчиков УА взвалить все на пилота приняв его в этой системе непогрешимым - хотя реальность (и ваши слова тоже) нам говорит о том что пилоты и так без этой дополнительной нагрузки валят самолеты на ровном месте - не видно в этом решении желания минимизировать риск катастрофы и повысить безопасность полета до нового уровня.
 
Последнее редактирование:
1. Пилоты (точнее КВС) целых 13 минут пересиливали действия автомата. Открути назад и отключи привод стабилизатора, как это сделали твои предыдущие коллеги. Всё это в рамках одного чеклиста с действиями по памяти. Во время падения они не сделали ничего, что должны были сделать.
2. Отключение так, чтобы откатить обратно - заложено в алгоритме MCAS. Он отключается при триммировании экипажем с помощью Main Electric Trim Switches. Открути назад (ничего не мешает), отключи привод стабилизатора. Всё, как Вы хотите.
1. Все-таки сделать то что не надо и не сделать того что надо это не одно и тоже. Т.е. в случаях с MCAS земля это не результат их ошибочных действий непосредственно по пилотированию, это следствие неспособности правильно отреагировать на отказ, а сам отказ как и неспособность спровоцированы целым комплексом неравнозначных факторов. Например - отказ точнее его действие и развитие отличаются от такового в NG, что возможно не дало сработать действию по шаблону.
2. Как сделают - посмотрим что изменится.
 
Последнее редактирование:
Т.е. в случаях с MCAS земля это не результат их ошибочных действий непосредственно по пилотированию, это следствие неспособности пилотов правильно отреагировать на отказ, а сам отказ как и неспособность спровоцированы целым комплексом неравнозначных факторов.
Совершенно верно. Не корявое исполнение, а не понимание сути. По вине Боинга. Дай внятное понимание системы, дай индикацию вступления ее в работу и дай признаки ложного срабатывания, и при существующей архитектуре происшествий бы не произошло.
 
Последнее редактирование:
Совершенно верно. Не корявое исполнение, а не понимание сути. По вине Боинга. Дай внятное понимание системы, дай индикацию вступления ее в работу и дай признаки ложного срабатывания, и при существующей архитектуре происшествий бы не произошло. Оценил, отключил, дальше полетел
Это теория. Ан-148 вполне внятно писал, что у него отключён обогрев ппд, но это не остановило пилота, который его без всякого мкаса в пике переводил. Так же, как и в двух катастрофах нг, когда самолёт валили опять же путем перекладывания стабилизатора без всякого мкаса
 
Последнее редактирование:
Реклама
Кстати учиться надо всяким савельевым: после того, как суперджет угробили, он должен на нём был летать и летать, хоть в кабине, хоть в салоне - и на каждом углу говорить правильные слова
Савельев и так летает регуляркой AFL. В том числе и на SSJ...
 
Назад