Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Смех сквозь слезы. Нашкодившие боинговские обезьянки оправдываются, что клоуны им не докладывали. А у Марка Форкнера спросить постеснялись. Цырк! Холопы боярам не доложили... Допрос еще раз показывает какой бардак творится в компании Боинг и какие мерзавцы этим бардаком, типа управляют. Как такое вообще может быть???
Руководители программы Boeing 737 MAX, одобрившие систему управления полетом, говорят, что не знали ключевых деталей

В показаниях следователям Конгресса, исследующих фатальные аварии двух самолетов 737 MAX, Майкл Тил, главный инженер программы Boeing 737 MAX, подписавший техническую документацию самолета, сказал, что ему неизвестны важные технические детали системы управления полетом, которая сработала. непреднамеренно.

И в ходе допроса и Тил, и Кейт Леверкун, вице-президент, ответственный за программу разработки MAX, отрицали, что у самолета были какие-либо конструктивные недостатки, помимо предположения, что пилоты по-разному отреагировали бы на срабатывание системы.

Эти два топ-менеджера программы MAX в сопровождении юристов Boeing в мае были допрошены следователями из транспортного комитета Палаты представителей США. Стенограммы допросов, копии которых были получены The Seattle Times, как ожидается, будут обнародованы на этой неделе, когда должен быть опубликован окончательный отчет о расследовании Палаты представителей.

Тил, вице-президент и главный инженер проекта во время разработки MAX, сказал, что он не знал, что ошибочное программное обеспечение управления полетом, уничтожившее два самолета - MCAS - была завязана на один датчик.

Он узнал это только после первой авиакатастрофы, рейс JT610 Lion Air, как он сказал: «Скорее всего из публикаций СМИ».

Он также не подозревал, что система может активироваться многократно, как это происходило в аварийных полетах, безжалостно толкая носы самолетов каждый раз, когда пилоты поднимали их.

«Во время разработки я не знал, что MCAS имеет повторяющуюся функцию», - сказал Тил исследователям. «Технические руководители, которые намного ниже моего уровня, могли бы вдаваться в детали такого уровня».

Точно так же, только «когда это появилось в СМИ» намного позже, Тил узнал, что сигнальная лампа, которая должна была сообщать пилотам о несовпадении двух датчиков угла атаки, не работала на большинстве MAX, включая два разбившихся, хотя инженеры Boeing обнаружили этот сбой в августе 2017 года, более чем за год до первой аварии.

И Тил, который сказал, что он «подписал конфигурацию самолета с включением функции MCAS», не мог припомнить никакого обсуждения решения об исключении всех упоминаний MCAS из руководств по летной эксплуатации пилотов.

Леверкун также сказал, что ему ничего не известно об этих ключевых деталях неисправной системы управления полетом, и сказал, что на его уровне уделялось минимальное внимание MCAS.

«MCAS - это версия программного обеспечения для компьютеров управления полетом», - сказал Леверкун. «Насколько я понимаю, это действительно не считалось новым».

В протоколах допросов, о которых впервые сообщил в субботу The Wall Street Journal, эти двое также комментировали критику, помимо провала MCAS: что Boeing решил сохранить кабину пилота более ранней модели 737NG и не модернизировать кабину пилотов MAX до более современных нормативных стандартов; исходя из требований минимального обучения пилотов, переходящих на MAX с NG.

Оба руководителя настаивали на том, что эти решения не были продиктованы соображениями экономии. Задача была, сообщил Леверкун, сделать MAX и NG настолько похожими, что потребовалось бы небольшое обучение, и не надо было тратить время на тренировки на симуляторе.

«Мы знали, что летные экипажи потенциально будут летать на NG утром, а днем - на MAX», - сказал Леверкун. «Поэтому из соображений безопасности мы хотели, чтобы MAX максимально приближался к внешнему виду и ощущениям NG».

«Зная, что NG имеет потрясающие показатели безопасности и отличные показатели технического обслуживания, мы знали, что этот самолет был знаком и широко распространен во всем мире», - добавил он.

Тил повторил это: «Для меня это разговор о безопасности», - сказал он. «Дело не в долларах и центах».

Оба руководителя настаивали на том, что программа проектирования и разработки MAX следовала обычным процессам Boeing и что, как выразился Тил, «нет оснований полагать, что в то время эти процессы были несовершенными».

Тил во время допроса повторил фразу о том, что Boeing так часто следовал своим проверенным и верным методам в , что : «Это звучит как заезженная пластинка».

Оба руководителя защищали процесс Boeing и настаивали, что единственная допущенная ошибка заключалась в инженерном предположении, что пилоты отреагировали бы по-другому, когда MCAS начал поворачивать стабилизатор и опускать носовую часть самолета.

Тил - теперь главный инженер следующего нового самолета Boeing, 777X, - сказал, что Boeing извлечет уроки из этой ошибки при разработке будущих самолетов.

«Я не собираюсь обсуждать, был ли процесс Боинга причиной несчастных случаев», - сказал Тил, а затем неловко добавил холодными фразами: «Я признаю вместе с вами, что нам есть чему поучиться. К сожалению, у нас было два урока ».

Когда Леверкуна спросили, считает ли он разработку MAX успешной в свете двух катастроф и того факта, что MAX был приземлен в течение 18 месяцев, он ответил: «Да, успешной». «Я оспариваю предположение, что разработка была неудачной, - настаивал Леверкун.

 
Реклама
Смех сквозь слезы. Нашкодившие боинговские обезьянки
Вася, а какое, собственно говоря, вы имеете право, сидя в стоптанных валенках ( образно) на завалинке, с которой только лопухи и видны( без дядьки в Киеве) делать подобные умозаключения?
 
Там же, где и у НГ - при IAS disagreу не трогать закрылки. При убегании стаба - вернуть на место и выключить.
Где здесь - "не трогать закрылки" ?

 
Где здесь - "не трогать закрылки" ?
Явно вытекает из п.з
406284_original.gif
 
Явно вытекает из п.з
Чеклист очень простой. Надо запомнить всего лишь четыре числа:

10 и 80, 4 и 75.

Это значения тангажа и оборотов N1, которые Вы должны установить для того, чтобы самолет гарантированно не снижался при закрылках выпущенных и убранных соответственно.
 
Вася, а какое, собственно говоря, вы имеете право, сидя в стоптанных валенках ( образно) на завалинке, с которой только лопухи и видны( без дядьки в Киеве) делать подобные умозаключения?
Сколько же подобострастия к "сияющему граду на холме"! Браво!
 
Да нет. Они признали, что рассчитывали, что подготовка пилотов соответствует стандарту. А это оказалось не так. Боинг виноват?
Вот именно, что стандарту. Можно информацию, что пилоты в Индонезии и , тем более в Эфиопии, "не соответствовали стандарту"?
 
чтобы самолет гарантированно не снижался при закрылках выпущенных и убранных соответственно
Правильно. Теперь пройдите по этому чеклисту и скажите, в какой момент вы бы убрали закрылки?
Кстати, как подготовка к штабной игре идет?
Можно информацию, что пилоты в Индонезии и , тем более в Эфиопии
Они это доказали на практике.
 
Руководители Boeing защищают решения по безопасности полетов при разработке 737 MAX
Вот не машинный перевод:
 
Реклама
Тил, вице-президент и главный инженер проекта во время разработки MAX, сказал, что он не знал, что ошибочное программное обеспечение управления полетом, уничтожившее два самолета - MCAS - была завязана на один датчик.
Он узнал это только после первой авиакатастрофы, рейс JT610 Lion Air, как он сказал: «Скорее всего из публикаций СМИ».

И Тил, который сказал, что он «подписал конфигурацию самолета с включением функции MCAS», не мог припомнить никакого обсуждения решения об исключении всех упоминаний MCAS из руководств по летной эксплуатации пилотов.

Тил повторил это: «Для меня это разговор о безопасности»

Когда Леверкуна спросили, считает ли он разработку MAX успешной в свете двух катастроф и того факта, что MAX был приземлен в течение 18 месяцев, он ответил: «Да, успешной». «Я оспариваю предположение, что разработка была неудачной, - настаивал Леверкун.
В общем один из топ менеджеров сначала не знал а потом еще и забыл (не смог припомнить) и все это ради безопасности (полетов). Второй на голубом глазу говорит что разработка MAX в итоге успешна. Такого рода софизмы имеют смысл лишь в контексте того что им срока светят. Вот такие нынче специалисты - ничего кроме алогичных софизмов из себя выдавить не могут, а еще на пилотов бочку катят. Реально как школьники, не удивлюсь что когда к гражданину М. приставы постучатся он скажет что ему старшие не разрешают чужим дядям двери открывать и вообще он ничего не знал, все забыл, варенья не трогал, а банка сама разбилась.
 
Жертвы авиакатастрофы Boeing 737 MAX обращаются к американскому законодательству с просьбой заблокировать юридическую стратегию Boeing

Чикаго (Reuters) - семьи жертв крушения Boeing 737 MAX призывают американских законодателей обеспечить, чтобы planemaker был привлечен к ответственности за несчастные случаи, в результате которых погибли 346 человек, заблокировав ключевую юридическую защиту, говорится в письме, отправленном во вторник и увиденном Reuters. Чикагская компания Boeing Co BA.N сталкивается с примерно 100 судебными исками семей 157 жертв авиакатастрофы Ethiopian Airlines 737 MAX и утверждает, что, поскольку самолет был сертифицирован Федеральным управлением гражданской авиации США, Боинг не несет ответственности, как показывают судебные документы.

Но семьи говорят, что производителям не следует позволять “прятаться " за сертификацией FAA, когда сертифицированный самолет оказался дефектным.

"Никакое регулирование не должно ограждать Boeing и других производителей от ответственности, когда самолеты разбиваются и убивают невинных людей”, - писали они в письме партийным лидерам сенатского комитета по торговле.


Представитель Boeing Гордон Джондро сказал: "Boeing предложил работать с семьями жертв, чтобы обеспечить посредничество для обсуждения урегулирования претензий на условиях, которые справедливо компенсируют, и мы привержены этому процессу посредничества.”

Однако некоторые семьи добиваются суда присяжных, что даст юристам больший доступ к внутренним записям Boeing и подвергнет компанию более глубокому расследованию ее отношений с FAA.

Авиакатастрофа Boeing 737 MAX в Эфиопии произошла всего через пять месяцев после аналогичной катастрофы рейса Lion Air в Индонезии. Это вызвало глобальное приземление самолета в течении 18 месяцев.

 
Такого рода софизмы имеют смысл лишь в контексте того что им срока светят.
Не светят им никакие срока. И не светили никогда.
Потому и подписывали все бумаги не разбираясь даже в базовых вопросах.
Что вы как маленькие? Конгресс не срокА распределяет, а бабло.
Сейчас в конгрессе идёт "отмаза", т.е. по сути решается вопрос о выделении боингу дополнительного бабла и ищутся способы "замылить" тему.
Вот они и втирают про "обычные практики" и "успешность".
Однако если "обычные практики" приводят к такому результату, то к их самолётам даже подходить страшно. Кто знает где еще "выстрелили" эти "обычные практики"

P.s. Главный инженер проекта не моргнув заявляет что узнал о алгоритме работы системы управления лайнером из СМИ, при чём после катастрофы, и все мило улыбаются - типа это "обычная практика"...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Главный инженер проекта не моргнув заявляет что узнал о алгоритме работы системы управления лайнером из СМИ, при чём после катастрофы, и все мило улыбаются - типа это "обычная практика"...
- Так вы знали о МКАС??!!
- Нет!!!
- На "нет" и суда нет ...
 
Назад