Опыт модернизации Ил-76 не является для Вас показательным ?Ещё раз убедительно прошу обосновать всем, на основании чего вы решили, что Ил-96-400, разработка которого только ещё начаинается, останется таким же, что и 30 лет назад?
— Как исполняется госконтракт на поставку Ил-76МД-90А?
— Недостаточными темпами, с моей точки зрения. Сегодня есть установочная партия из трех самолетов, сейчас мы собираем уже шестой самолет, но темпы нас не удовлетворяют.
Здесь имеется аспект — мы должны выполнить на этих самолетах все работы по импортозамещению. То есть натовское оборудование должно быть заменено на отечественное, очень много стояло комплектующих украинского производства. Это вызывает определенные трудности при производстве.
— У вас получается справляться с ними?
— Получается, в конце концов, мы давим на поставщиков с моральной точки зрения, пытаемся ускорить процесс производства отечественных комплектующих с помощью уговоров, стараемся поддержать рублем, но мы ведь тут тоже деньги не печатаем, поэтому приходится искать разные варианты для реализации этих планов.
Ну так Б-777 им достался без пошлин, а на Ил-96 надо было тратиться. Они и не захотели.
Как минимум двигатели, крыло, авионика, оцифровка документации (а увязать все то порно, которое было на бумаге в связную модель - та еще задача).Опыт модернизации Ил-76 не является для Вас показательным ?
КБ то же.
Какие кардинальные изменения в модернизированном Ил-76 ?
Что Вы все про три стойки заладили? Вы хоть знаете что дают самолету четыре стойки? Типичный подход оптимизатора из отдела маркетинга. Убрать максимум персонала,набить самолет креслами так чтобы коленки упирались и ничего в него не вкладывать. Хороший пример оптимизации недавно произошел с самолетом Люфтганза. Оптимизаторы придумали тягач без водила. Экономия - целое железное водило. Так вот если бы оно(водило) присутствовало, то тягач тут же бы отцепили от самолета и оттянули в сторону. А безводильный тягач загорелся и спалил самолет. Ваш двухчленный экипаж, созданный великими оптимизаторами никогда за штурвалом не сидевшими, это будущие инвалиды. А Вы сами просто не представляете себе какая нагрузка ложится на такой экипаж в полете, особенно на самолете который летает с целой гирляндой отложенных дефектов. И эту систему придумали великие оптимизаторы, придумали для того,чтобы официально выпустить в рейс неисправный самолет. И за всеми этими действиями одна цель БАБЛО. Вот цена Ваших ТРИ СТОЙКИ - ДВА ДВИГАТЕЛЯ - ДВА ДРУГА ЗА РУЛЕМ, и нет тут никакой безопасности и заботы о пассажирах , которых подвергают необоснованному риску.Затем что авиакомпании хотят 3 стойки, два движка и два члена экипажа. Причина вроде очевидна. И если с китайцами проект пойдет - можно максимально унифицированно и с 96 разбираться, что само собой очень перспективно.
Абсолютно нет. Цели и задачи совершенно разные, разное время принятия решения, разная финансовая составляющая. Время покажет. сделают - посмотрим, там и обсудим. Но это всяко лучше, чем не делать ничего.Опыт модернизации Ил-76 не является для Вас показательным ?
Почему же. Я летал РФ - США на Ил-96. Потом на Б-777. Цены были одинаковыми, разница в комфорте абсолютно несущественной. И я не против если АФЛ снова будет летать не на Б-777 а на Ил-96.
Может лучше сделать детям операции за гос. счет ?Но это всяко лучше, чем не делать ничего.
Те экипажи, которые соглашаются вылетать на самолёте "с целой гирляндой отложенных дефектов" - действительно, не заботятся о безопасности пассажиров. Это близко к преступлению, и с такой практикой нужно бороться.особенно на самолете который летает с целой гирляндой отложенных дефектов, и нет тут никакой безопасности и заботы о пассажирах.
Что Вы все про три стойки заладили? Вы хоть знаете что дают самолету четыре стойки? Типичный подход оптимизатора из отдела маркетинга. Убрать максимум персонала,набить самолет креслами так чтобы коленки упирались и ничего в него не вкладывать. Хороший пример оптимизации недавно произошел с самолетом Люфтганза. Оптимизаторы придумали тягач без водила. Экономия - целое железное водило. Так вот если бы оно(водило) присутствовало, то тягач тут же бы отцепили от самолета и оттянули в сторону. А безводильный тягач загорелся и спалил самолет. Ваш двухчленный экипаж, созданный великими оптимизаторами никогда за штурвалом не сидевшими, это будущие инвалиды. А Вы сами просто не представляете себе какая нагрузка ложится на такой экипаж в полете, особенно на самолете который летает с целой гирляндой отложенных дефектов. И эту систему придумали великие оптимизаторы, придумали для того,чтобы официально выпустить в рейс неисправный самолет. И за всеми этими действиями одна цель БАБЛО. Вот цена Ваших ТРИ СТОЙКИ - ДВА ДВИГАТЕЛЯ - ДВА ДРУГА ЗА РУЛЕМ, и нет тут никакой безопасности и заботы о пассажирах , которых подвергают необоснованному риску.
Слетайте из Москвы в Гавану на А330 и посчитайте сколько членов экипажа выйдет из пилотской кабины.
Если ничего не делать, то дефектов точно не будет.Но, боюсь, что у сырого типа, который будут выпускать поштучно, дефектов - отложенных и неотложенных - будет куда больше, чем у крупносерийных бортов.
Это не порочная практика скрытия дефектов, вы меня не поняли, это абсолютно легальная система придуманная производителем система. Придумана она для увеличения экономической эффективности и естественно привлекательности своих самолетов. Самолет сломался, но он летит. Как Сибирь в Иркутске с одним реверсом. Как ,полетели бы на двухдвигательном самолете с одним дезактивированным реверсом, не работающим ВСУ , отказом одного топливного насоса и без одной инерциальной системы?Те экипажи, которые соглашаются вылетать на самолёте "с целой гирляндой отложенных дефектов" - действительно, не заботятся о безопасности пассажиров. Это близко к преступлению, и с такой практикой нужно бороться.
Но, боюсь, что у сырого типа, который будут выпускать поштучно, дефектов - отложенных и неотложенных - будет куда больше, чем у крупносерийных бортов.
Это Вам надо бороться и идти на митинги с плакатами "Нет Ил-96-400", "Не дадим тратить в пустую народные деньги". А меня ,уважаемый , все устраивает. Решение принято, страна идет в правильном направлении, Ил-96-400 будет модернизирован и надеюсь займет свое место в отечественных авиакомпаниях.Я так думаю, если вы прямо против схемы ТРИ СТОЙКИ - ДВА ДВИГАТЕЛЯ - ДВА ДРУГА ЗА РУЛЕМ - вам надо с этим бороться как-то по другому. Митинги там, голосования, чтобы вообще запретили такие самолеты строить - по всей планете само собой. Ил-96 то здесь при чем?
Спрашивать надо не на форуме ,а как минимум на горячей линии с президентом. Можно написать письмо в органы, пусть разберутся с безобразием. Мне вот тоже не понять почему мои налоги идут на закупку бермудского иностранного флота?2ATC-Controller
Это не флуд, просто не нужно воспринимать гос.бюджет, как чужие деньги.
Я плачу достаточно налогов (только подоходного налога), чтобы спросить с фига ли деньги тратятся на это, а не на то.
No taxation without representation.
#автоудаление
Их хотя бы пристроили. А вот гораздо более молодой а380 идет под ковш, потому что его даже в Северную Корею не продать-))
Вообще же имеем интересный факт: арбуз сделал в сегменте 4-двигательных дальнемагистральников принципиально новую машину и в целом неплохую очень даже, но ее не окупил, несет большие убытки и видимо скоро ее с производства снимет. Боинг вложился в очень глубокую модернизацию, продажами ниокр не окупил в принципе и опять же получил дорогой и ненужный авиакомпаниям самолет. Россия идет по абсолютно правильному пути: неглубокая модернизация, в перспективе пд-14, который исправит косяки, связанные с ненадежностью пс-90, получает вполне конкурентоспособный продукт в узком сегменте с минимальными затратами. Но граждане требуют как минимум граблей 747-8, а еще лучше а380?