Удивительно что с такими "хотелкАми" ,Вы еще летаете регулярными линиями. Если дорога каждая минута, то Вам следует выбрать бизнес джет из Внуково 3 в Пулково 3 , а если нет денех на бизнес джет, то придется лететь на той поделке которую поставят на рейс.а мне каждая минута дорогА. И, особенно, не нужны поделки отечественного авиамодельного кружка, т.к. их постоянные поломки будут приводить к срыву стыковок.
К сожалению прекрасные времена СССР закончились и сегодня пассажир своими деньгами диктует авиакомпаниям технику, которые им следует закупать. Тем более на самой конкурентной линии в стране. Где не только самолёты, но ещё и поезда.а если нет денех на бизнес джет, то придется лететь на той поделке которую поставят на рейс.
Условия, когда "вкусно" использовать широкофюзеляжник на коротких маршрутах представимы.Подобная схема использования ШФ на коротких маршрутах, как мне кажется, теоретически могла бы быть реализована
У вас с логикой не ладно.Большее в 3 раза количество УФ,по сравнению с ШФ требует соответсвующее кол-во ресурсов-перронов,пилотов,техников,топлива и т.д. Так что именно сейчас аэропорты лопаются от необходимости обслуживания УФ.Две мысли возникло.
1. Если все так, как описывают адепты ШФ на коротких маршрутах (мол, авиакомпании тупые, третья сила на них влияет, поэтому все рейсы на УФ), то назовите пример таких маршрутов в мире, где бы предлагаемая вами схема работала. Посмотрел ради интереса самое загруженное внутреннее направление в мире (Seoul Gimpo - Jeju). Широкофюзеляжники есть, но их доля мала совсем. Что не так? Кто-то заставляет корейцев летать на Б-737?
2. Подобная схема использования ШФ на коротких маршрутах, как мне кажется, теоретически могла бы быть реализована только в том случае, если бы у авиакомпаний не было бы УФ совсем. Тогда можно было бы Ил-96 гонять раз в день по всем направлениям. Но это привело бы к тому, что аэропорты бы лопались от одновременного обслуживания большого количества ШФ, а в другое время простаивали бы пустыми, впрочем как и самолеты. Либо все рейсы по всем направлениям были бы в неудобное время и с огромными пересадками. То есть слетал один Ил-96 в Калининград утром, затем в обед слетал в Новосибирск, а ночью - в Сочи (и других рейсов на этих направлениях нет). То есть, у пассажиров Новосибирска терялся бы день вылета (если вылет в 14:00, например), а потом бы еще полдня-день в ожидании следующего рейса в Москве. Причем желательно в этой схеме не 3 аэропорта в Москве, а один огромный.
Небольшая ремарка. Почему один рейс в день по этим направлениям? Потому что кроме как АФЛ, мало кто ежедневно перевозит больше одного Ил-96 по тому или иному направлению (пример с Екб я ранее приводил).
вы спутали: a) "покупать" и "не покупать", б) "не купили" сопоставимый по качеству продукт. На данном этапе и в данном виде ил-96 это шаг на 20 лет назад. И в нишу которая по России мала.А что в этом плохого? Эр Болтиков же заставили силой НЕ покупать Суперджеты.
С таким деловым лучше связываться. Задавит интеллектом.мне каждая минута дорогА. И, особенно, не нужны поделки отечественного авиамодельного кружка, т.к. их постоянные поломки будут приводить к срыву стыковок.
Аэропорты "упираются" в основном пассажиров, а не самолёты. Терминалы строить дорого и долго. Купить же пару автобусов и топливозаправщик, чтобы обслуживать ещё 5 райнэйров в день - несложно. Аэропорты МАУ из-за российской отсталости (и из-за погоды) ещё периодически в лимит ВПО упираются, но это только для москвы актуально. Если перестать всю страну через москву гонять (движение в этом направлении есть), то и для москвы станет неактуально.Так что именно сейчас аэропорты лопаются от необходимости обслуживания УФ.
Т.ч. именно сейчас аэропорты зарабатывают на обслуживании УФ.Так что именно сейчас аэропорты лопаются от необходимости обслуживания УФ.
Я имею право высказаться по любому вопросу, изложив собственную точку зрения; Вы, в свою очередь, вправе с ней не согласиться - но для убеждения оппонента именно в своей правоте, доводы недостаточно информативны и из толкование неочевидно. Что значит, "потребуют изменений..."- конечно, потребуют - но стоимость аэропортовых услуг может измениться и в благоприятную для пассажира, сторону: такую возможность Вы отвергаете с порога.Вам уже было сказано, что сокращение кол-ва взлетно-посадочных операций и перераспределение пиковых нагрузок на аэропорты потребуют изменений в операционной деятельности аэропортов. И, следовательно, изменение стоимости аэропортовых услуг. Но вы же об этом не думаете. У вас все просто: сказал- сделал.
Оставьте ваши советы себе.
А в чем старье? Сказано "сегодня".К чему это старьё
Когда буду работать в этой специализации - не премину воспользоваться Вашей рекомендацией; а пока достаточно качественного анализа на основе здравого смысла.Так дайте статистику по пассажиропотоку и расчёты как они изменятся при объединении рейсов.
Вы правда, не заметили передергивания? Кажется, говорилось именно в свете Вашей озабоченности относительно возможности наиболее комфортно слетать в Питер и обратно - да, не изменится. А с точки зрения авиакомпании изменится, да, многое - но Вы топили именно за пассажиров.сидят обученные люди, которые выстраивают маршрутную сеть на основе реальных показателей и тут приходит человек далёкий от организации гражданских коммерческих перевозок и заявляет, что ничего не изменится, если рейсов уменьшить вдвое-втрое
Да ничего подобного: приведите пару примеров, где выбран бы более удобный для потребителя, вариант? Скажем, транспортный налог + цена бензина - хотя заложить первое во второе было бы наиболее справедливо; или техосмотр: в пандемию и локдаун, когда техосмотры приостановили - коичество ДТП по вине тех. состояния авто -и абсолютное и относительное ,нисколько не увеличилось. Однако, проталкивается дальнейшее усложнение жизни автовладельцев из-за усложненных правил ТО.Поверьте, если бы так было - давно бы уже сделали.
Вы заблуждаетесь.Чем меньше самолет тем больше удельных затраты на одного пассажира.Куда легче усадить пассажиров 1 Ил-96-400 или в 3 А-320?По моему ответ очевиден.Аэропорты "упираются" в основном пассажиров, а не самолёты. Терминалы строить дорого и долго. Купить же пару автобусов и топливозаправщик, чтобы обслуживать ещё 5 райнэйров в день - несложно. Аэропорты МАУ из-за российской отсталости (и из-за погоды) ещё периодически в лимит ВПО упираются, но это только для москвы актуально. Если перестать всю страну через москву гонять (движение в этом направлении есть), то и для москвы станет неактуально.
Елисеев не работает в Аэрофлоте лет 12. А история интересная. Если знать еёА в чем старье? Сказано "сегодня".
99% пассажиров выбирают не тип самолета , а удобное время и привлекательную стоимость авиабилета. Пройдет некоторое время и АФЛ оставит в своем парке только дальнемагистральные ВС, а на линии Спб-Мск будут летать отечественные ССЖ "России" , а в ближайшем будущем и МС. Все желающие лететь на Боинге, могут выбрать другую авиакомпанию, если их устроит стоимость и время перелета.К сожалению прекрасные времена СССР закончились и сегодня пассажир своими деньгами диктует авиакомпаниям технику, которые им следует закупать. Тем более на самой конкурентной линии в стране. Где не только самолёты, но ещё и поезда.
С точки зрения аэропорта... Один ШФ - это одна услуга push-back, один комплект прием-выпуск, слив фекалки..., как минимум. Три УФ - это всего по три.Вы заблуждаетесь.Чем меньше самолет тем больше удельных затраты на одного пассажира.Куда легче усадить пассажиров 1 Ил-96-400 или в 3 А-320?По моему ответ очевиден.
Это не совсем так. Не надо фантазий.99% пассажиров выбирают не тип самолета , а удобное время и привлекательную стоимость авиабилета. Пройдет некоторое время и АФЛ оставит в своем парке только дальнемагистральные ВС, а на линии Спб-Мск будут летать отечественные ССЖ "России" , а в ближайшем будущем и МС. Все желающие лететь на Боинге, могут выбрать другую авиакомпанию, если их устроит стоимость и время перелета.
Разумеется!99% пассажиров выбирают не тип самолета , а удобное время и привлекательную стоимость авиабилета.
Тут более важен вопрос - SSJ и MC-21 - это потому, что "Россия" умеет что-то такое, что сделает эти типы наиболее эффективными в их маршрутной сети? Или, как мы, наверняка, понимаем - перспективы "России" это эксплуатация того, что "надо купить". И цель этого - чтобы не мешали "Аэрофлоту" и "Победе" летать на том, на чем они могут заработать больше... Дисклаймер: Я не утверждаю что эти типы хуже, но пока что продажи их в России больше похожи на добровольно-принудительный "субботник"...на линии Спб-Мск будут летать отечественные ССЖ "России" , а в ближайшем будущем и МС. Все желающие лететь на Боинге, могут выбрать другую авиакомпанию, если их устроит стоимость и время перелета.
Как это противоречит сказанному мною? Я говорил о том, что если какая-то ак на линии мск-спб начнёт гонять исключительно ШФЛ, то пассажиры от неё попросту уйдут поскольку она будет проигрывать по "густоте" расписания и по времени в пути из-за длительной посадки/высадки.99% пассажиров выбирают не тип самолета , а удобное время и привлекательную стоимость авиабилета.