Потому, что каждая проблема имеет простое, быстрое, дешевое неверное решение. Где он, ПД-20?
Потому, что каждая проблема имеет простое, быстрое, дешевое неверное решение. Где он, ПД-20?почему самые простые, быстрые и дешёвие решения менеджеры от ОАК и ОДК (часто кстати не имеющие авиационного образования) задвигают в самый дальний угол
будет базовый газогенератор, потом будет разработано семейство двигателей на базе газогенератора - только к концу марта следующего года ожидается постройка макета ПД-35, т.е. через полгода...Потому, что каждая проблема имеет простое, быстрое, дешевое неверное решение. Где он, ПД-20?
То есть двигателя ПД-20 нет. Но работа идет. По хорошему, двигатель должен несколько опережать самолет, как и все прочие комплектующие изделия. А нет определенности с двигателем, разговоры о самолете под него - это разговоры.будет базовый газогенератор, потом будет разработано семейство двигателей на базе газогенератора - только к концу марта следующего года ожидается постройка макета ПД-35, т.е. через полгода...
НЯП, Иноземцев обещал не макет, а двигатель-демонстратор!только к концу марта следующего года ожидается постройка макета ПД-35, т.е. через полгода...
А какие стимулы у Иноземцева к созданию ПД-20/ПД-24 мирового уровня? Сильно пролетели по удельному расходу с ПД-14 - ничего дали орден и остальное причитающееся. Тащить газогенератор ПД-35 в нишу тяги ПД-20/ПД-24 (и даже ПД-26) это уже где-то из "разряда вон выходящее" при попирании всяких намёков здравого смысла при самом что ни на есть искуственном и умышленном угроблении удельных параметров с раздуванием эксплуатационных расходов при снижении востребованности и конкурентноспособности ВС. И что за это опять ордена и прочие "пряники"?будет базовый газогенератор, потом будет разработано семейство двигателей на базе газогенератора
Вы не погорячились с "качеством на металлическом крыле 20,5 ?!!!"... оценочное значение 18,5возможности на уже имеющееся алюминиевое крыло с аэродинамическим качеством 20.5 !!!
На сайте "Ростех" аэродинамическое качество Ил-96 вообще заявлено как 21 !!!! Вот накой тогда кричать "на каждом углу", что для 96-го нужно обязательно композитное крыло с ПД-35, которое исправит все его проблемы?Вы не погорячились с "качеством на металлическом крыле 20,5 ?!!!"... оценочное значение 18,5
разрабатывать пд35 и ШФЛ под него можно лет 10 без какого-то результатаВот накой спрашивается пытаться засунуть чёрное крыло с ПД-35 на Ил-96
Где об этом можно почитать? Ссылочку можно?Сильно пролетели по удельному расходу с ПД-14
Оцените сами, данные в таблице https://avatars.dzeninfra.ru/get-ze...c3462b797_5eeb222bf673b7793c0c7478/scale_1200Где об этом можно почитать? Ссылочку можно?
Отсюда и дальше с верой в честное слово. Кто ж Вам такое официально представит при повальных отраслевых достижизмахГде об этом можно почитать? Ссылочку можно?
По сравнению с PW - да на доли процента ) Но при этом PW попал на огромные проблемы , по прогнозам аналитиков 86% от всех выпущенных двигателей 1000G-JM серии должны будут пройти ремонт со съемом с крыла....Сильно пролетели по удельному расходу с ПД-14
Таблица "лукавая".Оцените сами, данные в таблице https://avatars.dzeninfra.ru/get-ze...c3462b797_5eeb222bf673b7793c0c7478/scale_1200
Согласен с Вами, пока двигатель не начнёт постоянно эксплуатироваться все рекламные таблицы не стоит принимать за истину.Таблица "лукавая".
Оценивать не хочу, надоело.
Жду сравнительных результатов "на крыле".
КМК, их полностью замолчать будет невозможно...
Тогда и будем рассуждать, что является достижением и до какой степени.
Скажем так:Согласен с Вами, пока двигатель не начнёт постоянно эксплуатироваться все рекламные таблицы не стоит принимать за истину.
Но других таблиц на сегодня нет и не будет для широкой публики, только ограниченное число лиц сегодня знает истинное положение дел.
Опять же, не стоит преждевременно "посыпать голову пеплом" или кричать "всё пропало".
С уточнением: при условии, что режим работы будет расчётным.Я буду считать относительным успехом для пермяков обеспечение реального удельного расхода на ПД-14 где-то на уровне CFM56 серии 7...
A_Z, вы же понимаете, меня, как двигателиста, интересует именно расчетная точка - показатель достигнутого уровня совершенстваС уточнением: при условии, что режим работы будет расчётным.
Если же самолёт будет тяжелее + сопротивление будет выше ожидаемого, то тягу придётся увеличить и расход по вилке уйдёт вправо-вверх.
А к примеру у ПД-14М удельный расход может быть лучше, если тягу особо не форсировать (разумно снизить максимальный крейсерский режим)? Где у ПД-14М может быть расчётная точка минимума?A_Z, А описанный вами кейс - это скорей история ПС-90А, форсированного из Д-90... где максимально крейсерский режим вынужденно оказался выше расчетной точки минимума удельного расхода...
Умозрительно сказать ничего невозможно...А к примеру у ПД-14М удельный расход может быть лучше, если тягу особо не форсировать? Где у него может быть расчётная точка минимума?