С такими собеседниками спорить трудно, но я все же попробую.
В России две трети генерирующих мощностей работают на топливе. При этом большинство из них теплоэлектроцентрали, то есть дают ещё и отопление. Если мы начинаем подражать странам с совершенно иным климатом (Штаты без Аляски), то надо помнить не только о работоспособности аккумуляторов зимой, но и о системе в целом. Вот как там в Канаде, распространено ли центральное отопление? Насколько я понимаю, значительно меньше, чем у нас. Соответственно, ТЭЦ там мало. У нас много. Они уже построены.
Это задумано было ответом на мое утверждение, что мы избавляемся от производства и транспортировки бензина. Однако оно не является ответом, потому что бензин и заправки не связаны с ТЭЦ и с топливом для них. АЗС и производство бензинов существуют только для автомобилей. Было бы здорово, чтобы бензин снова стал просто растворителем.
Не надо делать так, как делают другие. Надо сначала узнать, почему они это делают. Если японец и еврепеец будут пить наравне, то один получит отравление от той же дозы, которая для другого будет удовольствием.
Надо! Когда "других" в десяток раз больше. Кто хотел бы стать страной, оставшейся на VHS, когда все перешли на цифру и онлайн? Рассуждая с позиции "Россия и окружающий мир" можно запутаться в своих иллюзиях. В категориях "Россия как одна из многих стран" становится очевидным, что остаться на принципиально отличной технологии и потом все равно догонять - это опять пустая трата сил. Которых, как вы верно пишете, мало. Страна небогатая.
Наметим лишь тенденции будущего лавинообразного процесса.
Сокращается производство моделей, естественно, начнется с городских - сокращается ассортимент. На каком-то этапе (процентов 20 от производимых автомобилей? то есть процентов пять от ездящего автопарка) производители сократят номенклатуру производимых двигателей, унифицируют ее, чуть позже некоторые классы машин перестанут предлагаться в бензиновом варианте - нет смысла производить авто в двух кардинально разных вариантах, значит оставшиеся 20% спроса на эти классы принудительно перейдут на электрику. Те, у кого основная прибыль будет с электросегмента, выведут, продадут, сольют бензиновый сектор оставшимся крепким игрокам, среди классов останутся лишь те, которые реально на бензине/соляре выигрывают, ландкрузеры да хайлаксы всякие. Когда потребление бензина сократится процентов уже на 10-20, часть заправок станет нерентабельной. Начнется с центра городов... Вопрос "иметь две машины" будет стоять во весь рост, только в обратную сторону. Иметь бензиновую будет неудобно и дорого, если она не нужна под конкретные задачи.
ОК, это все неинтересно, скажете?
А на чем будем ездить мы? Под наш рынок никто не будет содержать целые заводы бензиновых двигателей 1.2-1.4-1.6-1.8 литра, коробок под них. Пересядем на Ладу? что станет с ценой и качеством безальтернативной Лады?? Купим старые заводы и продолжим производство старья у себя?? Глупее хода не придумать. Разработка новых двигателей и внедрение в производство только лишь под наш рынок не оправдается. Качество опять же.
В нынешних стимулирование перехода на электромобили это поощрение расширения рынка для зарубежных производителей.
Может быть, ближайшие 2-3-5 лет и есть смысл потормозить, чтобы просто не нести бремя первых R&D, а также фэйлов. Страна небогатая, лучше скопировать уже зрелые решения.
Основное предназначение э/м в настоящий момент - индивидуальный транспорт до работы и назад. Ну и в молл и назад. Индивидуальный транспорт - это не экология по определению.
Экология она больше не про вред дикой природе, она скорее про вред человеку. Что касается экологии, и всяких там возобновляемых и невозобновляемых источников - известно, что вред экологии кроме количеств, подразумевает концентрацию. Выброс тех же веществ в малонаселенной местности однозначно меньше вредит как минимум человеку. Большая часть людей находится постоянно в городе, и там же себе под нос выплевывает выхлопные газы.
И самое главное тут то, что задача именно в том, чтобы перейти на возобновляемые источники, а не в том, чтобы сэкономить.
Не только. Переходим на универсальную форму высококонцентрированной энергии. Термодинамика с аэродинамикой не изменятся, новый бензин не изобретут, запас энергии известен. Имеем в зачатке электромобили с запасом хода 1/2 от бензиновых. Можно вполне ожидать, что по мере развития миллионных производств показатели улучшатся минимум в два раза. Технологии хранения - неизвестно, что будет изобретено, в аккумуляторах запас энергии примерно тоже уже понятен, но в конденсаторах или иных устройствах - нет. Может чего и придумают. При этом серьезного изменения привода и инфраструктуры заправки уже не потребуется. Возможно, с автоматизацией вождения изменится подход к личному транспорту и запас хода перестанет играть такую роль (едешь далеко - загрузи сменный контейнер с барахлом, перебрось его на остановочном пункте в другой автомобиль, пересядь сам и поехал - ну например). Про крузеры и хайлаксы и глубинку не говорим тут. Но вспомним и про нее. Электричество универсально и может быть выработано где угодно - из кизяков, из солнца, из геотермальных источников - заряжать свой электромобиль фермер сможет сам. При необходимости редкого дальнего перегона можно поставить в багажник генератор на 10 кВт и медленно и печально доехать.
Вместо них появляется дорогая и очень требовательная к условиям работы батарея (со встроенной системой охлаждения, например; о пожароопасности аккумуляторов по сравнению с ДВС спросите "Самсунг"), преобразователь тока, зарядка такая и зарядка сякая... в целом места всё это занимает не меньше, чем ДВС с КП.
Низкий КПД ДВС в преобразовании энергии в механическую очень полезен, когда нам нужно тепло. А даже в средней полосе отопителем я пользуются с октября по апрель включительно, а ночами и летом пригождается.
Пожароопасность да, отрицать трудно. Вообще страшно сидеть на батарее, как на сжатой пружине или маховике такой емкости. Способность к мгновенному высвобождению энергии - страшная вещь. Аргумент забираю.
Безальтернативность 70% потерь и возможность включить нагреватель на 2-3 кВт от той же батареи только когда он нужен - не находите, разные вещи?
Я уже написал, почему внедрение электромобилей объективно принесёт России меньше пользы, чем Ирландии или Германии, и почему оно обойдётся дороже.
Слишком много аргументации намешано, и часть аргументов с плюса на минус меняются в зависимости от масштаба рассмотрения. Внедрение электромобилей (как части системы)? Переход совсем всей страной? Покупка электромобиля как личный поступок? Сейчас, через пять лет или через 20?
Нестись вкладывать миллиарды рублей в разработку? Нет, пусть богатые делают, мы потом возьмем. Нестись дотировать покупку электроавто? Нет, рановато. Готовиться к переходу как к неизбежному, планировать соответствующие изменения на перспективу? Несомненно. Создавать минимальную инфраструктуру пока в двух-трех крупнейших городах для тех, кто хочет за свои деньги перейти на электротягу, заодно снизив пусть на 5-10% выбросы в центре города? Вероятно, да. Продумывать, что делать с выпуском и техобслуживанием бензиновых авто, когда они массово пропадут в лидирующих странах, а нам еще будут нужны на Камчатке, в Кош-Агаче и Норильске? Конечно, да.