Электроавтомобили - новости, обсуждение, перспективы

Тормозить двигателем может и автомобиль с ДВС, устройства рекуперации есть на легковых, трансмиссионные тормоза-замедлители на грузовиках и автобусах совершенно обычное дело/
Износ шин и дорожно покрытия абсолютно совершенно совсем никаким образом не зависит от типа привода. Если в целом режим движения сравнимый, конечно.
 
VT, вот только при торможении двигателем обычного авто мы выделяем только тепло, а электро мобиль замедляясь, получает немного энергии обратно в батарею. Вот почему гибриды и электро мобили в большей степени более экономичны в городе чем на трассе.
 
goldenval сказал(а):
Чтобы был. Чистый воздух.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Цена вопроса. И я сейчас не о деньгах, а о том, о чём писал тут уже раз пять. Грузоподъёмность, запас хода, интеграция в инфраструктуру и удобство и эффективность эксплуатации.

Ну и о деньгах тоже, потому что на реализацию всего этого "чтобы был" надо было бы отстегнуть очень много.
Тупое наращивание производства аккумуляторов, их обслуживания и утилизации. И давайте поговорим за эффективность утилизации в стране, где суммарная территория мусорных полигонов сейчас больше то ли Нидерландов, то ли Швейцарии, а вопросы о свалках недалеко от столицы стоят поста местным руководителям и решаются на уровне президента.
То, что вы лично прямо за чистоту воздуха не платите, не означает, что деньги на это самообразуются в природе.

Я очень люблю устрицы, и говорят, что они вроде как полезны. В Нормандии относительно местных зарплат они стоят довольно дёшево. Но если я начну на этом основании пропагандировать разведение устриц в Подмосковье, и призову давать их потребителям льготы за счёт государства, меня поймут "не только лишь все, а мало кто сможет это сделать" (с).

goldenval сказал(а):
при торможении двигателем обычного авто мы выделяем только тепло
Нажмите, чтобы раскрыть...
Некоторые да, а некоторые нет.
Гибриды именно для этого и придуманы.
И вопрос изначально касался износа шин, на него я и отвечал.
 
Последнее редактирование:
Ну вот так, по пунктам и надо идти по проблемам. Налаживать утилизацию, без привязки к обычным полигонам, батареи это все таки технологии другого уровня, чем переработка старых сапог. А про устрицы - не совсем удачный пример, но даже его я продолжу развивать. Как кто нибудь докажет их эффективность ну скажем в борьбе с раком, не важно где они будут выращены и по какой цене - к вам будет стоять очередь с живыми деньгами.
 
VT сказал(а):
Но, может, это у меня просто комплексы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
наверняка, и не у вас одного
когда наш голландский коллега тут делился впечатлениями и опытом эксплуатации электро-бэхи к нему регулярно прибегали с ремарками в стиле "попробовал бы так у нас в зажопинске за полярным кругом"

зы. я тут с вами между прочим совершенно солидарен, Россия до вопросов электрификации авто еще не доросла, есть много других куда более важных и насущных проблем
 
Причём тут комплексы. Если кто-то выкладывает фотоотчёты про какие-нибудь цветочки или про свои наблюдения за сверхновыми звёздами, то тут сравнивать нечего. Хочешь - любуйся, хочешь - игнорируй.
А тут весьма актуальная тема для всех автомобилистов, что для центра вселенной в Голландии, что для зажопинска за Полярным кругом. Да и вообще для всех, шире говоря, т.к. тут и налоги, и экология. Естественно, живущие в России примеряют чужой опыт к своей реальности, критически его оценивают. Благо, есть такая возможность, за что спасибо тому же голландскому коллеге. А там уж дело каждого, к каким выводам прийти в итоге.
Если по теме, то время от времени попадаются на глаза результаты исследований, оценивающие суммарный выхлоп в виде CO2, с учётом всех нюансов производства и эксплуатации. У электромобилей преимущество где-то в районе 15-30%, точную цифру уже не помню.
 
Последнее редактирование:
goldenval сказал(а):
Как кто нибудь докажет их эффективность ну скажем в борьбе с раком,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не совсем удачный пример. Личный автомобиль для большинства населения не является жизненно необходимым.
Особенно в больших городах, где электромобили использовать оптимально.
Поэтому во времена СССР с его уровнем автомобилизации в несколько раз меньше США или Европы, в электромобилях просто не было необходимости. Советский Союз очень эффективно боролся за чистоту воздуха в стране, ограничивая количество легковых автомобиле на внутреннем рынке.
В Москве, кстати, число автомобилей на 1000 населения начало снижаться. И ещё в нескольких миллионниках тоже.

dbms сказал(а):
к нему регулярно прибегали с ремарками в стиле "попробовал бы так у нас
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне, возможно, показалось, но большинство таких рассказов выглядят как демонстрация того, до чего "Россия не доросла" и она как бы обязана до этого "дорасти".
Я понимаю, все горнолыжники, сёрферы и дайверы уверены, что именно для этого занятия человек и существует, поэтому все, кто не катается и не ныряет, просто ещё "не доросли".
Мысль о том, что это всего лишь одна из форм убийство времени, отличающаяся от просмотра футбола с пивом только стоимостью и влиянием на фигуру, почему-то не приходит в голову этим замечательным людям. А с точки зрения общества вся ценность этих развлечений только в том, что они популяризируют физкультуру и создают новые рабочие места.
Электромобили сейчас во многом это вот такой же вот сёрфинг/дайвинг.

Почему вы уверены, что в России вообще нужны электромобили? Производить и продавать я обеими руками за да, а вот ездить нам на них совсем не обязательно. Но про опыт их эксплуатации почитать интересно, конечно. надо просто понимать, что прямой перенос чужого опыта не всегда работает. Тюльпаны мы всё-таки импортируем, хотя технически могли бы и выращивать.
 
Последнее редактирование:
Раз уж здесь " всё об электромобилях " , уместен будет ролик об имитации угона Тесла .
 
Наверное, больше зависит от манеры вождения? У электромобилей время разгона от 0 до 100 намного меньше (у "Теслы", во всяком случае), на такой машине в руках лихача количество интенсивных разгонов и торможений, пожалуй, даже увеличится.
 
Сибчикагец сказал(а):
Вроде у нас с запасами и экспортом газа и угля проблем нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
да, только на единицу у.т. они стоят дешевле. Если заправлять все авто электричесвтом из газа, а не нефти, то стоить этот газ будет сильно дешевле. А уголь вообще не серьезно в плане приносимых нам денег
 
VT, видимо не считаются потери на передачу и на запасание. Общий КПД будет как бы не ниже ДВС.
 
Обычно, если потребление чего-то растёт, то и спрос растёт. А это значит, что и цена растёт, тем более что природный газ - это исчерпаемый ресурс.
А уголь уже сейчас становится всё серьёзней и серьёзней, даже по сравнению с нефтью.


 
Ваши картинки опровергают ваш же тезис Уголь приносит жалкие 13 млрд против нефти больше 100. А ведь к экспорту сырой нефти в обсуждаемой аспекте можно смело прибавить еще и экспорт нефтепрдуктов, а это умножение в деньгах как минимум на 1.5

VT сказал(а):
Почему?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему не знаю, но сейчас у нас примерно уголь идет по $48 за тонну условного топлива, нефть при барреле за 60 получаем 600 за т.у.т., газ при 200 за тыс кубиков получим 230 за 1 т.у.т. (правда, по газу разница в ценах по миру очень велика, где-то тысяча кубометров сильно дороже, а в Америке в 2 раза дешевле, хотя нефть, например, почти везде одинаково стоит).

Если посмотреть исторически, а не теоретически, то в 2017 году Россия экспортировала сырой нефти 250 млн тонн (350 млн т.у.т) на 93 млрд $, а газа 210 млр кубиков (230 млн т.у.т) на 38 млрд $. то есть первая за т.у.т. приносила 265$, а газ - 165$.

Разница налицо, таким образом, если мы исходим из того, что одна тонна условного топлива производит одинаковое количество энергии для заправки электромобилей (а газовые электростанции, сдается мне, еще и самые эффективные по кпд, то есть условного топлива им нужно еще и меньше, чем автомобилю или мазутной электростанции), то переход с нефти как энергоносителя на уголь или газ - колоссальная потеря для России в деньгах.
 
То есть не газ становится дешевле, а продавцы нефти и газа будут получать меньше. Но рост спроса обычно приводит и к росту цены на товар.
 
Суровая арифметика. КПД перехода природного топлива в электричество, и оптовые цены на природное топливо никак не могут определить потери России. Хотя бы потому что сравнивать нужно стоимость электроэнергии и стоимость бензина, ведь речь идет о замещении бензина электроэнергией. При этом стоимость нефти не отражает стоимость бензина из-за существенной и разной доли акцизов, стоимость природного топлива не отражает стоимость электроэнергии, потому как не учитывает различие инвестиций в строительство электростанций, процентных ставок и т. д... Ну и в довесок, можно просто перейти на экспорт электроэнергии, учитывая наличие дешевого угля и иных ресурсов, потери могут обернутся прибылью.
 
Так в динамике же надо смотреть. Например, если сравнивать с 2008 годом, то выручка от экспорта угля выросла на 70%, а выручка от продажи нефти снизилась как минимум на 40%.
Если же нефть будет терять свои позиции, а спрос на уголь вырастет, то тренды очень скоро сблизятся. А если учесть, что нефть - не просто топливо, а ценный биохимический ресурс (вспомним знаменитое высказывание Менделеева), то, скорее всего, и нефть в перспективе не подешевеет, и на уголь цена вырастет.
В общем, если у нас что-то где-то потеряется, то в другом месте обязательно найдётся.
 
Последнее редактирование:
что тут непонятного... сейчас энергия для авто получается из нефти. Если произойдет повсеместный переход на электромобили, то энергия будет получаться из газа (через электростанции). Единица энергии из газа приносит продавцу первичной энергии(нефти или газа) значительно меньше денег. Акцизы тут вообще не при делах, я привел, сколько денег на т.у.т. России реально приносит сейчас нефть и газ, газ дешевле
 
это несомненно, но может получиться, что потеряется у русских и саудовской нефтяников, а найдется в американских и татарских газовиков
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация