Г-л Долгушин: как и почему погибла авиация 11САД под Гродно

Кстати можно сделать даже ещё проще - и я и Сергей Фёдорович открыты для продуктивного общения и любой кто пообещает вести себя с Сергеем Фёдоровичем прилично (и не задавать ему бестактный вопросов) - может вполне и сам (особенно москвичи) позвонить ему и поинтересоваться у него о его мнении по поводу своих предположений и видения вопрсов.
А заодно убедиться в точности приведения мною его слов по любому вопросу в моих интервью.
Впрочем в ближайшее время я подумываю чтобы послать на форум небольшие аудиофрагменты из моих интервью с ним. Правда декабрьские - самые последние точные и полные я ещё не оцифровывал и они находятся у меня пока в виде двух аудиокассет.
 
Реклама
Василий Бардов, Что либо требовать вы пока не заслужили ни малейшего права.
Неужели это так тяжело было понять?!
Именно к этому все 13 страниц я и призывал вас!
Приношу извинения за оказанные "неудобства" в процессе этого "уговаринвания"
Не надо начинать сызнова. Пытались вам объяснить простые вещи. Если не получилось и стиль изложения материала и стиль поведения сохранились, меры могут быть принятыми без предупреждения. Лучше просто признайтесь, что были не правы, попытайтесь урегулировать тем или иным способом взаимоотношения с SSS и, думаю, участники постараются всё забыть.
любой кто пообещает вести себя с Сергеем Фёдоровичем
...только тогда вы, может быть снизойдёте, когда собеседник пообещает клятвенно и торжественно с целованием знамени пионерского отряда... ну-ну...

Ветеранов мы уважаем, не надо здесь этим потрясать — не на классном собрании.
 
Предлагаю Вашему вниманию отрывок из дипломной работы по 122 полку.. (в которой использовалось интервью Долгушина -Бардову)… (в «причесанном» конечно варианте… а иначе как же, в научном то.. мире ;))) ) Могу добавить, что текст еще будет дополнятся…
К сожалению, не знаю, будут ли отображаться ссылки, т.к. текст выдран прямо с Word’a...


Глава “Новы Двур”(-вернее ее часть...)
В воскресенье 22 июня в 2.30 завыла завыла и полк подняли по тревоге.
«Мы по тревоге собрались: схватили «тревожные» чемоданчики (что можно в кабину сунуть), шлемы, регланы, перчатки и планшет..» и выскочили из палаток и побежали к стоянкам».
Когда начало светать, над аэродромом пронесся Ме-110, вероятно разведчик, высланный на доразведку. Прошел над аэродромом и вдруг сзади него раздается очередь прямо по стоянкам самолетов. Это открыл огонь стрелок-радист, видя, что аэродром не готов к отражению налета и зная при этом, что сейчас в воздух поднимаются Ме-109 для его штурмовки, стрелок «полоснул» из пулемета не опасаясь ни ответного огня с земли, ни тем более погони со стороны дежурного звена. Первой мыслью летного состава при виде самолета было – «учения!». Ведь никто не присматривался к его конфигурации, а так как учения и интенсивность полетов была довольно высокой, на его появление поначалу не обратили внимание.
«Мы никак не поймем: что, учения, что ли начались?!» Кто-то из командования позвонил в штаб полка или на стоянки 1-й и 3-й эскадрилий стоявших на противоположной стороне летного поля и подвергшихся обстрелу для выяснения обстановки и оказалось, что в 3-й эскадрилья ранило двух человек. «Ну, поняли, что война. Но как война? Не разберемся!»
Сразу же после пролета разведчика технический персонал бросился к стоянкам и стал разруливать самолеты и ставить вооружение.
А комнадир полка (чтобы установить связь со штабом дивизии на своём И-16 послал Петра Огонькова – В.Б.).
Комэск собрал командиров звеньев для постановки задачи. Долгушмн доложил о готовности звена к вылету.
В это же время, в 4.17 утра со стороны Белостока появилось несколько самолетов Bf-109, шедших на высоте примерно 3.000 метров. Их, согласно утверждению Долгушина, поначалу приняли за МиГ-3 9-й САД, т.к. ориентировались на то, что у появившихся самолетов были двигатели водяного охлаждения, никто не допускал мысли, что это уже противник.
«Собрались, сидим и вдруг видим: с юга, со стороны Белостока, на высоте примерно 2000 м идет звено нашим строем - тройка СЛ-тов с водяным охлаждением.-от 12.05»
В ходе работы над монографией автору удалось найти указание на то, что держателями SD-2 использовались только в двух дивизионах один их них был в составе JG 52, это были машины из II./JG-52 находившиеся на аэродроме Соболево Сувалкского аэроузла.
Началась штурмовка. Немцы применили «ракушки» (встречается название «бабочки») SD-2 Splitterbomb- 2-кг бомбы, жестяной корпус которых раскрываясь, представлял собой ветрянку, соединенную тросом со взрывателем. Если тросик бомбы не вывернут -бомба безопасная, если тросик вывернут -малейшее прикосновение к ней приводило к взрыву. При взрыве одной зачастую детонировали и соседние Каждый Ме-109 мог нести 96 бомб SD-2. Впоследствии немцы отказались от их применения, так как те, зачастую «залипали» прижатые потоком воздуха На высокой скорости воздушный поток прижимал бомбы (особенно восемь бомб, подвешенных на двух первых держателях) к узлам подвески так, что их было невозможно сбросить, и детонировали при посадке самолета.
Летчики бросились прятаться кто-куда.
«Посмотрели - в щель выкопанную на звено справляли потребности солдаты-часовые: ночью куда ему бежать – он охраняет самолет. Смех был: комиссар полка такой низенький был в шинели и вот он залез туда.»
Немцы осознавали, что как говорит в своей книге Солонин «Бомбить аэродромы, на которых базируются так вооруженные истребительные полки, столь же безопасно, как и тыкать палкой в осиное гнездо. Хорошо еще, если после этого удастся убежать...» . Но благодаря отлично поставленной разведке осознанно провели атаку весьма ограниченными силами. В то время как на аэродром Черлена, где находился 16 СБАП, располагавшем 58 машинами СБ (21) и Пе-2 (37) , приняли участие несколько десятков самолетов противника. Это можно объяснить тем, что полевой аэродром Черлены находился в примерно 60 км от границы, а базовый Желудок в 120, и вероятно детальная разведка данных точек для противника была затруднена.
Около 6 часов утра комэск приказал взлет звену Долгушина, т.к. на самолеты его звена ШВАКи были поставлены самыми первыми, так как после снятия вооружение было помещено в каптерку у стоянки звена, а боеприпасы остались в самолете. К моменту когда летчики подбежали к машинам, оказалось, что один самолет из его звена-Волкова, уже горел. Осталось два, Долгушина и Макарова.
Макаров попытался включить двигатель, но тот не запускался. Долгушин запустил свой, и начал выруливать на взлет. В этот момент, в воздух поднялся И-16 (вероятно-тип 24), заместителя командира полка В.М. Уханева, вооруженный только пулеметами .
После непродолжительного боя и получения нескольких попаданий, мотор у зам комполка стал коптить и тот пошел на посадку.
После удачной посадки Уханев, при эвакуации, на машине поехал в полк в Лиду, куда благополучно добрался… В последствии Долгушин встретил его в 1942 году. (После войны Уханев стал командиром полка… Но из-за пролета американского самолета, его как командира уволили.).
Штурмовка закончилась в 4:17.
Во время утреннего налета была уничтожена единственная «система» ПВО, которая представляла из себя счетверенную установку пулеметов «Максим» на базе ЗиСа (ПБ-4),, так же был серьезно поврежден оставленный на стоянке Ли-2, на котором прилетела комиссия из Москвы, в последствии ей пришлось выбираться…




э-э-э-... к сожалению ссылки не отобразились :(
 
1. Что такое дивизион? Уже есть устоявшаяся лексика для Люфтваффе: эскадрилья (штаффель), группа, эскадра. II/JG52 - это группа.
2. А почему именно II/JG52, а не, скажем, III/JG27, которая базировалась в Соболево, нанесла первые удары по аэродромам и использовалась в основном как штурмовая (самолёты с бомбодержателями)?
3. Почему Splitterbomb по-английски? Либо по-русски, либо по-немецки надо.
4. Две цитаты:
"В это же время, в 4.17 утра со стороны Белостока появилось несколько самолетов Bf-109, шедших на высоте примерно 3.000 метров."
"Штурмовка закончилась в 4:17"
Быстро, быстро...
5. Наконец, "причесанные" работы начинаются с мысли, которую хотим донести и заканчиваются выводами...
 
Сразу оговорюсь... о совпадении времени "4.17" я в курсе...
И дубле слова "завыла" вместо слова "сирена" то же...
 
Спасибо... не обратил внимания...насчет группы... написал как было в источнике...("Война в воздухе" Ме-109. N59)

Насколько я помню из "истории 27-эскадры", первые вылеты делала против 9-й САД.
А т.к. кроме нее на Сувалкском аэроузле "Е" состояли на вооружении только у 52-й, и именно ее (согласно источнику) и вооружили еще и новыми держателями для SD-2 в мае 1941г.

>3. Почему Splitterbomb по-английски? Либо по-русски, либо по-немецки надо.
К сожалению, пока не нашел правильного написания, можете-подскажите...

4. Две цитаты:
"В это же время, в 4.17 утра со стороны Белостока появилось несколько самолетов Bf-109, шедших на высоте примерно 3.000 метров."
"Штурмовка закончилась в 4:17"
Быстро, быстро...

Написал уже... немного ранее...

5. Наконец, "причесанные" работы начинаются с мысли, которую хотим донести и заканчиваются выводами...

Работы-да, но это "отрывок"..., какие могут быть вывожы из неполной информации...?
Просто как пример, к чему можно привести интервью...





Возник вопрос-если Долгушин говорит, что их атаковали с "закругленными крыльями"-что перепутали с Миг-3, а впервом налете были Ме-109Е, у которых как раз обрезанные... (на 109Ф не было подвесок для SD-2), то как это все обьяснить?! Может это были разные налеты? В первом группа 52-й, а во втором уже 53-й?
 
>3. Почему Splitterbomb по-английски? Либо по-русски, либо по-немецки надо.
К сожалению, пока не нашел правильного написания, можете-подскажите...
Splitterbombе.

Долгушин говорит, что их атаковали с "закругленными крыльями"-что перепутали с Миг-3, а впервом налете были Ме-109Е, у которых как раз обрезанные... (на 109Ф не было подвесок для SD-2), то как это все обьяснить?!
Вы уверены, что на Bf 109F не было подвесок для SD2?
Я не специалист по этим вопросам, но нашел данные, что на Bf 109F-2/R2, Bf 109F-2/R4, Bf 109F-4/R2 и Bf 109F-4/R4 были.
То есть, Rüstsatz R2 включил 48 SD2 и Rüstsatz R4 96 SD2. Именно для Bf 109F, для Bf 109G эти Rüstsätze включили другое.

См. здесь:
http://forums.ubi.com/eve/ubb.x/a/tpc/f/63110913/m/7461017423/inc/-1

За правильность указанных данных не могу заручаться.
 
Almer, а не надо было "выдирать из Ворда": достаточно было прикрепить файл через ф-цию "Добавить файл". Кстати, и ссылки бы отобразились.
 
Кое в чём и я был не прав. Кое в чём и я "перегибал палку".
Но ради ДЕЛА (для того чтобы спокойно разобраться где же истина и как былоло на самом деле) я готов "зарыть топор войны" и те необоснованные упрёки что высказывались в мой адрес совершенно мною не заслуженно.
Мне приятно было убедиться что люди с Вашего форума способны не только ехидничать и хихикать но и высказывать свои версии ПО ДЕЛУ.
Это достойно уважения. А как было на самом деле - будем (исли Вы конечно не против :)) пытаться дальше спокойно разбираться без перехода на личности и взаимных оскорблений (я скандалы вообще не люблю и моя реакция на выпады в мой адрес носили исключительно ответный характер).
А то что ветеранов уважаете тоже греет мне душу, а то у меня уж начали закрадываться сомнения по этому поводу :)
Что же думают сами ветераны по поводу наших дискуссий - я при ближайшей возможности передам дословно - как в виде распечатки аудиозаписи так и в виде аудиофайлов.
Своё отношение Долгушина, к примеру к "трудам" Скрипко, Щеглова и уважаемого мною Дмитрия Хазанова (сославшегося на Скрипко в своей работе) я уже опубликовал. Посмотрим что Долгушин скажет о нашей с вами дискуссии. В точности приведения мною фраз Долгушина можете не сомневаться - я всегда отвечаю за каждое слово :)
 
Реклама
Василий Бардов,
ради ДЕЛА (для того чтобы спокойно разобраться где же истина и как былоло на самом деле) я готов "зарыть топор войны"
Это вы должны своих оппонентов просить чтобы они были готовы, а не "делать одолжений": без готовности признать, что были не правы, ваше пребывание на Форуме не легитимируется.
Кое в чём и я был не прав. Кое в чём и я "перегибал палку".
А вот это вы с конкретикой и перетрите с SSS.
Мне приятно было убедиться что люди с Вашего форума способны не только ехидничать и хихикать но и высказывать свои версии ПО ДЕЛУ.
Это достойно уважения.
Мы тут многое умеем, в вашем уважении не нуждаемся; оценки выставлять вы не умеете.
спокойно разбираться без перехода на личности и взаимных оскорблений (я скандалы вообще не люблю и моя реакция на выпады в мой адрес носили исключительно ответный характер).
Перечитайте ещё раз ветку внимательно и признайтесь хотя бы себе — кто первый взял неспокойный тон и перешёл на личности с применением эпитетов "всякий тип", "хохмач", и т.д. И чья реакция носила характер "ответного хода".
А то что ветеранов уважаете тоже греет мне душу, а то у меня уж начали закрадываться сомнения по этому поводу
А кому не параллельно на ваши сомнения?

Отношение ветеранов к каких дискуссиям? :confused: Про оверквотинг? Им это абсолютно неинтерсено. И правы — вопрос чисто технического характера, относящийся к новому средству связи. Если только провести аналогию со слишком обильным радиообменом... :confused: Вот эта их оценка была бы любопытной. :rolleyes:
 
Ну что, молодец Алмер! Так держать!

==Насколько я помню из "истории 27-эскадры", первые вылеты делала против 9-й САД.==

Вот я и подумал - та первая тройка Ме-109Е, прилетевшая вслед за Ме-110 - может слетала на разведку к 9-й САД, получила разведданные, передала своим, развернулась и пошла от Курлян на Новы Двур штурмовать в качестве разведки-боем?! Фрицы то вероятно не знали что полк только что был вооружён?
Хотя я припоминаю такой момент. Долгушин говорил, что когда улетал уже окончательно в Черлёну - видел как немцы чуть ли не из пистолетов уже стреляли из той деревни что находилась севернее аэродрома по самому аэродрому (видимо по техсоставу и охране аэродрома - часовым охранявшим аэродром - я как к приеду к Долгушину - уточню у него этот момент если не забуду и запишу на диктофон). И ещё я запомнил его фразу да и приводил её уже - когда полк начал улетать с Н-Д - "шпионы" из той деревни наверняка тут же передали об этом немцам и те Ме-109 что сбили Уханёва не обратили на Долгушина никакого внимания, потому что прилетели уже садиться на этот аэродром, якобы предупрежденные этими шпионами, которые потом и начали стрелять по аэродрому чуть ли не из пистолетов (либо это были уже немцы - пехота) при приблежении к аэродрому штурмовых орудий которые поднявшись с аэродрома увидел Долгушин и принял из за танки - ну да оно с воздуха и с большого расстояния то и не удивительно. Да ему и без разницы было - главное, что они были бронированные, с пушками и на гусеницах :)
Другой же бронетехники у немцев там просто небыло.
А про свои штурмгешуцы они и сами пишут в репортажах и эпитафиях про своего любимого оберста Вебера и в "Грюн режимент"е.

==А т.к. кроме нее на Сувалкском аэроузле "Е" состояли на вооружении только у 52-й, и именно ее (согласно источнику) и вооружили еще и новыми держателями для SD-2 в мае 1941г.==

Кстати - а в какой эскадре служил Кноке? Его то эскадрилья (оснащённая пушечными Ме-109Е) не по 9-й САД первым делом ударила, а по штабу в Друзгениках.
Кстати интересно, базировались ли на аэродромах аэроузла Сувалки Ме-109Ф? У меня создалось впечатление что если они и были то действовали преимущественно против 9-й САД, потому что Долгушин категорически утверждает что его однополчане увидели эФовские Ме-109 гораздо позже.

==Возник вопрос-если Долгушин говорит, что их атаковали с "закругленными крыльями"-что перепутали с Миг-3, а впервом налете были Ме-109Е, у которых как раз обрезанные... (на 109Ф не было подвесок для SD-2), то как это все обьяснить?! Может это были разные налеты? В первом группа 52-й, а во втором уже 53-й?==

Ну это очень просто - это я просто оговорился. Долгушин говорит именно о "Ме-109Е - с законцовками крыльев почти што под прямым углом" - исправь в тексте - это моя оговорка.
 
я просто оговорился. Долгушин говорит именно о "Ме-109Е - с законцовками крыльев почти што под прямым углом" - исправь в тексте - это моя оговорка.
В точности приведения мною фраз Долгушина можете не сомневаться - я всегда отвечаю за каждое слово
:|
 
==Эхх... Не хотел я занудничать==

Ну зачем же так?! :) Занудничали Вы как раз то раньше :)
А то что я прочитал ниже - это как раз не занудничество а попытка делового подхода к делу, к чему я Вас и Ваших коллег и призывал всё это время, примеры даже приводил - вы ещё кажется советывали поубирать их :)

==но вчера под вечер убил пол-часика==

Ну и за это конечно спасибо огромное, но я, заметте, "убил" "на это" гораздо больше :) Я имею в виду даже не на ответы на обвинения в мой адрес а просто на выкладывание моих бесед с тем же Долгушиным и доп. информацию проливающую свет на эти вопросы и уточняющуу многое из них.

==на поверхностный обзор сего опуса.==

Ну если интервью и исследования на этом форуме принято называть "опус"ами - чтож - ладно - опус так опус. :) Пускай будет опус - я не против :)

==Если читатель немного напряжёт эрудицию и воображение, то, продравшись через буераки комментариев интервьюера, можно получить любопытные свидетельства ветерана==

Ну наконец то! Наконец оценили! :)

==но этот же поверхностный анализ выдаёт совершенно наплевательское отношение интервьюера к собеседнику: неграмонтные комментарии, неуточнение (зная манеру Бардова вставлять свои комменты к месту и не к месту==

Ну уж извиняйте - я сделал хоть это и в таком виде. Кроме же меня к сожалению даже ничего подобного никто не сделал - гораздо проще цитировать Скрипко или в лучшем случае пытаться сравнивать его "опус" с моими интервью с Долгушиным как это сделал на своей "Партизанской базе" БУХ из Улан-Удэ.

==предполагаю, что неточности просто прошли незамеченными по причине некомпетентности интервьюера==

А предполагать ничего и не надо - факты на стол!
Выражайтесь пожалуйста точнее:
- какие именно неточности,
- где они прошли, куда прошли, к кому прошли?
И о "компетентности интервьюера" не беспокойтесь - сами то Вы създили к Долгушину и сделали лучше? Нет? А почему?
А я вот съездил и хорошо или плохо ли, но дело сделал и опубликовал на всеобщее обозрение... в отличие от ВАс, любезный.
Так что о моей компетентности говорить постеснялись бы лучше - это Вас не красит учитывая что Вы в отличие от меня пока ещё ничего не сделали в этом вопросе - я уже устал Вам об этом напоминать!
Немножечко уважения к чужому труду, каким бы он "некомпетентным" не был на Ваш субъективный взгляд. Пускай о моей компетентности решает сам Долгушин, но уж не Вы.

Из Резуна:
- не могли наши конструкторы, если они были такими глупыми, вдруг создать ИЛ-2, ЯК-2, ЯК-4, ЕР-2(о котором мы почему-то умалчиваем),
Як-2/-4 никак не могут считаться "мечом Империи" по причине весьма скромных ТТХ. Ер-2 никто никогда не забывал, но различные проблемы с доводкой самолёта привели к малосерийности. :(

- не могли вдруг появиться Ильюшин, Туполев… Они же были всегда, но почему-то до войны они были такие глупые и вдруг во время войны они становятся такими умными?!

==А кто когда говорил, что эти конструктора "явились ниоткуда"? :eek: Для Резуна с Бардовым, может, и кажется так, но тогда это выдаёт уровень их "эрудиции", т.к., для них даже невдомёк, что как раз у АНТ и Ильюшина в течении Войны не появился ни один новый серийный тип самолёта (все являлись либо доводкой довоенных разработок, либо их глубокой модернизацией)..==

Про Бардова не спешите любезный - Бардов лишь привёл цитату из книги Резуна чтобы обсудить её на форумах и на этом форуме в том числе. Когда я напишу это от своего имени - будете писать "Для Резуна с Бардовым, может..." а пока:
- не спешите делать скорополительные выводы,
- грести всех под одну гребёнку,
- и судить по данной цитате Бардовым Резуна о эрудиции Бардова.
Или Ваша эрудиция такова что Вы даже не в состоянии понимать разницы между цитатой и собственным утверждением?

Теперь САМ Бардов ЛИЧНО комментирует Резуна:
***К этому надо добавить, что в августе 1939 г. советские истребитеи впервые в мире в качестве оружия использовали в боевой обстановке ракеты/5,с.31/ ***

Я сейчас проверю в своём тексте, но вообщето в ссылках в самом начале моего исследования сказано что ссылка которую Вы привели означает "Ледокол", стр.31 - какое это отношение простите, имеет к Вашей фразе "Теперь САМ Бардов ЛИЧНО комментирует Резуна"?
Это самая настоящая цитата Резуна из Ледокола и Вы если такой эрудированный когдато должны были сами читать её :)
Только не говорите что как и Долгушин Резуна никогда не читали но обеими руками против :)
А вот дальше действительно идёт мой личный коментарий и мы его сейчас и обсудим.

==Бардов: совершенно верно! Те самые И-16 и имели возможность подвешивания под крылья неуправляемых реактивных снарядов, которые наши летчики с первых дней войны с успехом применяли не только по немецким наземным целям, но и по самолётам противника, причём даже по истребителям, в результате чего по крайней мере один Ме-109 был повреждён такой ракетой в воздухе и затем уничтожен, о чём в авиалитературе имеются соответствующие свидетельства.

вот что по этому поводу написал из Владивостока комкор РОСС генерал-лейтенант клуба виртуальных пилотов Игорь «РОСС_Дронго»
(привожу с сокращениями, полный текст вы можете найти по данному адресу):

**Материалов что по И-16, что по Bf.109 полно, что в Сети, что на прилавках. Справку по вооружениям можно получить на сайте «Уголок неба», http://airwar.ru
(только при этом еще надо учитывать время написания книги Суворовым и была ли у него в то время возможность пользоваться и-нетом – В.Б.). **
==

О времена! Теперь, оказывается, без И-нета больше негде инфу взять, бедолага Геродот! И авторы И-нетовских источников берут инфу непосредственно от духа конструктора, а не из "бумаг", откуда и брал Резун.

Чтото я не понял Вашего сарказма - а пояснее Вы могли бы выразить свои путанные мысли? И что тут плохого? Что в моём коментарии, что в Дронго?
 
FW,
Судя всего речь идёт о книге Heinz Knoke
"Я летал для фюрера. Дневник офицера люфтваффе 1939-1945"
Центрполиграф 2003

Василий, не стоит вам отвечать на каждое слово оппонентов не касающееся основной темы разговора. Опять начинаете превращать разговор в уличную склоку, где прав тот, за кем последнее слово... Да и не ждут оппоненты этих ответов. Лучше уж промолчите... иногда.
Это доброжелательно, и отвечать на это тоже не стоит.
 
По поводу фото Кноке:
спасибо коллега. Весьма любопытно. У меня есть книга Кноке "Я летал для фюрера" (подарел племянник на день варенья) но в ней нет ни одного фото.
Мной как автором темы будут также приветствоваться фото любых других лётчиков имеющих отношение к данной теме (если вдруг у кого возникнет желание и возможность поискать их в сети или архивах):
- командира звена из 2-й эскадрильи Павла Волкова,
- командира 4-й эскадрильи 122-го ИАПа к-на Емельяненко,
- погибшего под г. Белый командира эскадрильи этого полка к-на Орлова,
- зама к-ра полка к-на Уханёва (пережившего войну),
- комиссара полка,
- командира полка Николаева (пережившего войну и кажется даже книгу написавшего - вот только я не знаю тот ли это николаев - он в тылу формировал новые истребительные полки),
- напарника Долгушина - Сергея Макарова (интересно было бы попытаться найти его родствеников - надо будет спросить у Долгушина что он знает по этому поводу),
- родствеников Петра Огонькова,
- техника Карлова,
- писателя Щеглова, 25 лет назад в издательстве ДОСААФ (опубликовавшего свою трактовку воспоминаний Долгушина).

Может ли кто помочь ссылками по этим вопросам - может где нибудь в инете есть инфа по этим людям?

Также интересует, кто у нас в инете занимался изучением того как провели последние дни перед войной Павлов и Копец?
Где можно почитать об этом?
Интересно кто же это был - тот "зам. Копца - генерал-пехотинец в лётной форме, учивший л/с 122-го ИАПа ползать по земле"?

Вобщем тем интересных море - было бы желание самим сделать что нибудь полезное и интересное.
 
Василий Бардов,
интервью и исследования на этом форуме принято называть "опус"ами - чтож - ладно - опус так опус.
За весь Форум отвечать не буду, тем он и хорошь, что люди и т.з. разные.
Пускай будет опус - я не против
А то я уж испереживался весь...
я, заметте, "убил" "на это" гораздо больше
Ну и что?
, можно получить любопытные свидетельства ветерана==

Ну наконец то! Наконец оценили!
Ветеранов я всегда ценил. Если же вы о себе, то отнюдь: Селяковские опусы я тоже ценю за "другой взгляд" на историю нашей авиации — такой тоже нужно знать — но самого Селякова и затрату его времени на их написание и, с позволения сказать, анализ — нет.
Ну уж извиняйте - я сделал хоть это и в таком виде. Кроме же меня к сожалению даже ничего подобного никто не сделал
Поверьте, лучше б вы останавливались на этапе перевода интервью из фонозаписи в текстовый.
предполагать ничего и не надо - факты на стол!
Доводы в пользу оспариваемого вами предположения — ниже в прочитаном вами постинге.
где они прошли, куда прошли, к кому прошли?
Это словооборот такой, учить русскому языку у меня нет ни навыков ни времени, извините.
о "компетентности интервьюера" не беспокойтесь - сами то Вы създили к Долгушину и сделали лучше? Нет? А почему?
пАтАмучтА. Каждый занимается своим делом. Но, если занялся — не обижайся на критику.
в отличие от ВАс, любезный.
С девушками любезничайте.
Немножечко уважения к чужому труду, каким бы он "некомпетентным" не был на Ваш субъективный взгляд.
В доказательство своего взгляда я привёл факты. Докажите их субъективность.
Пускай о моей компетентности решает сам Долгушин, но уж не Вы.
Ну и показывайте тогда только ему, а не в открытом эфире. Где логика?
Про Бардова не спешите любезный - Бардов лишь привёл цитату из книги Резуна
Цитата приводится либо для того чтобы её опровергнуть, либо для подкрепления собственных слов и тогда автоматически становится позицией автора, включившего эту цитату в свой текст.
Цитирую:
- не могли наши конструкторы, если они были такими глупыми, вдруг создать ИЛ-2, ЯК-2, ЯК-4, ЕР-2(о котором мы почему-то умалчиваем),
- не могли вдруг появиться Ильюшин, Туполев… Они же были всегда, но почему-то до войны они были такие глупые и вдруг во время войны они становятся такими умными?!
Вот это мне непонятно. Поэтому, когда обо мне говорят что-то негативное – вся моя теория, вся моя борьба, состоит в том, что я говорю – мы не дураки! И когда меня обвиняют в «очернительстве истории Второй Мировой войны» (в плане участия в ней СССР) - я думаю, что книги мои глубоко патриотичны, при том, что я к этому и не стремился. А стремился я к объективному изложению того что было».
Конец цитаты из Резуна. Далее Бардовым этот кусок не опровергается. Какой я должен сделать вывод? Что бардов с Резуном согласен. Куски ниже процитированного не привожу во избежании засорения эфира.
не могли вдруг появиться Ильюшин, Туполев… Они же были всегда, но почему-то до войны они были такие глупые и вдруг во время войны они становятся такими умными?!
==А кто когда говорил, что эти конструктора "явились ниоткуда"?
Вы согласны с Резуном, раз привели его мысль, но не опропвергли её. А во-вторых, для любого любителя истории факт, что АНТ и Ильюшин не появились из ниоткуда настолько очевиден, что, по идее, не подлежит обсуждению вообще: так зачем цитировать заведоый бред Резуна? Только если автору этот факт не был известен.
не спешите (...)- и судить по данной цитате Бардовым Резуна о эрудиции Бардова.
Вы протицировали заведомый бред, о чём извсетно всем, кроме вас. Какой вывод я должен сделать?
***К этому надо добавить, что в августе 1939 г. советские истребитеи впервые в мире в качестве оружия использовали в боевой обстановке ракеты/5,с.31/ ***
(...)в самом начале моего исследования сказано что ссылка которую Вы привели означает "Ледокол", стр.31 - какое это отношение простите, имеет к Вашей фразе "Теперь САМ Бардов ЛИЧНО комментирует Резуна"?
Это самая настоящая цитата Резуна из Ледокола
Я в курсе, что это читата из него, только не надо выдирать из контекста:
***К этому надо добавить, что в августе 1939 г. советские истребитеи впервые в мире в качестве оружия использовали в боевой обстановке ракеты/5,с.31/ ***
Бардов: совершенно верно! Те самые И-16 и имели возможность подвешивания под крылья неуправляемых реактивных снарядов, которые наши летчики с первых дней войны с успехом применяли
Вы с таким восторгом подхватили цитату из резуна, что становится ясным: И-16 с РСами вы искренне считаете вундерваффе ВВС РККА, говорящим о исключительных (или хотя бы адекватных "худому") боевых качествах И-16го. Теперь ясно объяснил?
Чтото я не понял Вашего сарказма - а пояснее Вы могли бы выразить свои путанные мысли? И что тут плохого?
О господи... Это я про ваши сомнения о возможности получать адекватную инфу без И-нета.

Да, и про совет Пкк: он абс. прав отн-но того, что вы никак не пытались опровергнуть мои аргумены, а только выдирали их из контекста.
 
2 Micro:
Спасибо за уточненное название бомб.


Насчет Ме-109Ф с креплением для СД-2, впервые такие данные вижу... конечно принимаю к сведению.. и попытаюсь проверить.. Но больше склоняюсь к мнению, что все-таки Ф применяли в большей степени для сопровождения и для воздушных боев, а вот Е для штурмовки...
Думаю, что пока не найду подтверждений, что атаковали именно из Ф из 53-й эскадры, менять своего мнения не буду... тем более жду журналов с Польши о боевых действиях 53-й... может там что-нибудь есть...

2 Экзот:
Насколько я знаю, в форумах прикрепленные файлы отоборажаются только для загрузки... но не на экране, что не удобно... для обсуждения общественностью.., посему решил выложить как пост...


2 Василий Бардов: я не думаю, что 109 собирались садится... для них это было совершенно бессмысленно... Почему не сбили И-16... тут просто огромное множество вариантов... так что не стоит гадать... просто принимаем во внимание факт того, что Долгушин об этом упоминает... но не более... пока не появятся еще свидетельсва того, что немцы кружились и не тронули И-16, я не берусь судить об их намерениях.. (даже более того скажу... об их присутствии во время взлета... т.к. источник пока к сожалению только один)...

Кноке был с 52-й.. но вот про держатели СД-2, у него помоему не написано... но точно сказать не берусь.. т.к. файл с книгой "Я летал для фюрера" на другой машине...
Кстати.. согласен... это повод все-таки заменить 52-ю на 27-ю... которая вероятно и атаковала Н.Двур... Спасибо... Осталось найти подтверждение, что и в 27-й на Е были держатели СД-2, тогда все сойдется... Но выйдет другая проблема... захочется точнее указать, какая именно группа принимала участие в налете.. ведь у 27 эскадры там было их 2 группы + штаб...

>Кстати интересно, базировались ли на аэродромах аэроузла Сувалки Ме-109Ф
уже не раз говорил-да! в 53-й!

2FW:
Спасибо за ссылку.. весьма кстати...
Может подскажете есть ли информация в "немецкой" части сети, по боевым действиям эскадр в районе Гродно-52,53,27... ну и штурмовым тоже...




Василий Бардов
>Также интересует, кто у нас в инете занимался изучением того как провели последние дни перед войной Павлов и Копец?

Василий, если не заюудешь, напомни мне в пятницу через смс с инета, я тебе журнал спрезентую со статьей о Павлове, автор:полковник Басюк... тока не забудь! Там как раз по теме...
 
Almer, не знаю как коллегам, но мне не раз приходилось, сходив по ссылке (что не отличается от загруженного в другом окне прикреплённого файла), просто вставлять отдельные цитаты в свой ответ на прочитанный текст. И никаких неудобств.
 
Реклама
Almer, те немецкие бомбы-лягушки, имевшие маркировку SD (о которых шла речь ) - насколько помню из своих давних копаний по вооружению люфтваффе, первое слово в этой аббревиатуре - Spreng (подпружиненный, упругий)
И кстати, большое спасибо за то, что Вы сделали (а Василий должен был сделать, но не захотел)

Василий, было предложение "зарыть топор" (Ваше) и "урегулировать отношения с sss" (Экзота). Поскольку мне Ваши попытки задеть были пофигу, будем считать этот вопрос законченным и урегулированным (если Вы не против).
Но многое другое остается неурегулированным - Ваша реакция на критику - равно как и Ваше нежелание сделать то, о чем Вас просили с самого начала - причесать и сделать удобочитаемым Ваши тексты. Пожалуйста, прислушайтесь к многочисленным просьбам - заметьте, не только моим. Иначе дискуссия (которая Вам нужна больше, чем нам, согласитесь) будет долгой и мучительной.
 
Назад