Гиперзвуковое оружие: новости и перспективы

Э. М. Да. Но она ведь потом вернется в атмосферу. Или была договоренность в космос не ходить?
Сверхзвуковые аппараты в космос не ходили. И были управляемыми. Я так думаю, что и гиперзвуковые должны обладать теми же особенностями. Боеголовка, кинутая в атмосферу (Фау-2) или в космос (Р-7), как была баллистической, так и останется. Несмотря на скорость снижения в атмосфере.
 
Реклама
До недавнего времени гиперзвуковыми ЛА называли ракеты, летящие на гиперзвуковом воздушном двигателе. Но получалось как-то не очень.
И тут наши вытащили на свет божий твердотопливный Кинжал, которому воздух только мешает.
Мировая гиперзвуковая общественность посмотрела на это и изумилась: "А что? Так можно было?!"
И понеслась!
Вон иранцы "Катюшу" на стероидах тоже называют гиперзвуковой.
Так что давайте разделять твердотопливную петарду, и летательный аппарат с ГПВРД.
Неуловимая ракета с ГПВРД. А почему она неуловимая? Проблемы с навигацией, как выше уже было отмечено.
Сверхзвуковые аппараты в космос не ходили. И были управляемыми. Я так думаю, что и гиперзвуковые должны обладать теми же особенностями. Боеголовка, кинутая в атмосферу (Фау-2) или в космос (Р-7), как была баллистической, так и останется. Несмотря на скорость снижения.
Включить двигатель четвертой ступени. Зачем себя ограничивать. Полет фантазии.
 
До недавнего времени гиперзвуковыми ЛА называли ракеты, летящие на гиперзвуковом воздушном двигателе.
Ну я бы не стал отличать гиперзвуковой аппарат наличием ГПВРД. Пусть и твердое топливо. Хотя таскать с собой окислитель в атмосфере идея конечно дурная.
ИМХО для гиперзвука есть два отличия - сам гиперзвук в атмосфере и управляемый полет. Чем это шибко лучше отработанной баллистики - ХЗ.
 
Ну я бы не стал отличать гиперзвуковой аппарат наличием ГПВРД. Пусть и твердое топливо. Хотя таскать с собой окислитель в атмосфере идея конечно дурная.
ИМХО для гиперзвука есть два отличия - сам гиперзвук в атмосфере и управляемый полет. Чем это шибко лучше отработанной баллистики - ХЗ.
Ну на современном этапе все победные реляции были как раз о гипотетическом и аналоговнетном ГПВРД. А оказалось..... та же твердотопливная баллистическая ракета, вид с боку.
 
Ну на современном этапе все победные реляции были как раз о гипотетическом и аналоговнетном ГПВРД. А оказалось..... та же твердотопливная баллистическая ракета, вид с боку.
Но но!
Не забываем про Циркон!
Он то точно на ГПВРД и даёт 8М! ;)
 
Ну на современном этапе все победные реляции были как раз о гипотетическом и аналоговнетном ГПВРД. А оказалось..... та же твердотопливная баллистическая ракета, вид с боку.
Если уж совсем объективно копать, то я не слышал из телевизора слов "ГПВРД". Акцент делался на скорость в Махах. И тут как нельзя к стати пришёлся Кинжал.
Нам просто показали старт "Циркона" и все решили, что там должен быть прямоточный двигатель. Иначе нещитова!
Ну а "электронный пуск" и последующее освещение в прессе учений с ЮАР и Китаем окончательно убедили, что дела обстоят именно так, как говорит телевизор.
 
Последнее редактирование:
Ну на современном этапе все победные реляции были как раз о гипотетическом и аналоговнетном ГПВРД. А оказалось..... та же твердотопливная баллистическая ракета, вид с боку.
Ну обычная аэробаллистическая ракета. Плюс к Искандеру, что может более оперативно применятся на ТВД. Одно не пойму, зачем под это испохабили дальний перехватчик. Вполне бы могли пулять с Ту-95 и Ту-160.
 
Ну а "электронный пуск" и последующее освещение в прессе учений с ЮАР и Китаем окончательно убедили, что дела обстоят именно так, как говорит телевизор.
Вот Сергей Павлович какой глупый был. Мог бы осуществить "электронный пуск" Спутника и Гагарина. А потом бы и на Луну высадился "электронно".
 
Реклама
Ну обычная аэробаллистическая ракета. Плюс к Искандеру, что может более оперативно применятся на ТВД. Одно не пойму, зачем под это испохабили дальний перехватчик. Вполне бы могли пулять с Ту-95 и Ту-160.
Ну не совсем обычная если честно. В отличие от папы Искандера задать начальную позицию на летящем самолете задача нетривиальная в отличие от стационарного Искандера. Хотя в условиях полигонных, когда противоположная сторона не имеет средств помешать приему того же Глонаса....Ну не знаю я..... С другой строны в серьезном конфликте с применением всего арсенала средств еще не известно как показала бы себя сия вундервафля.....
 
Принципиальная разница, о которой почему-то забывают (это помимо двигателя) -- возможность управляемо и целенаправленно маневрировать на завершающем этапе аэродинамическими средствами...
Без этой возможности -- сугубо баллистическая...
 
походу только SDA смутил заказ Пентагона на разработку ГПВРД фирме "рога и копыта" из страны не имеющей даже собственного авиастроения.
Весь остальной люд дружно взялся обсуждать достоинства и недостатки гиперзвука :)
 
за то у него в двух багажниках много Кинжалов можно разместить
Хорошо бы хоть четыре.
Но, сдаётся мне, что четыре самолетовылета МиГ-31 всё равно дешевле чем один вылет семидесятки.
Но это по Европе. В другую сторону может и есть смысл…
 
Реклама
Недостаточно точности для обычной боеголовки.

задать начальную позицию на летящем самолете задача нетривиальная в отличие от стационарного Искандера
На начальном этапе полета спутниковая навигация точно будет работать.
 
Назад