А моск включить?Тогда чем это будет отличаться от обычной баллистической ракеты?
- Всё верно. И? Там - сняли, тут - даже не поставили... Значит: пока никому это сильно не надо...Ariec 71 сказал:
сняли с вооружения собственную похожую систему - ASM-135 Air Launched Anti Satellite (ASAT)
- Вы переоцениваете возможности и необходимость интенсивного маневрирования на гиперзвуке в процессе наведения на цель - и без того на подобных скоростях чрезвычайно трудную задачу...А моск включить?
Баллистическая ракета потому и баллистическая, что летит по траектории свободно брошенного тела: если ее боевая часть имеет возможность маневрирования - она уже не баллистическая: как, скажем, у Авангарда, представляющего собою лишь планер, вводимый посредством той самой баллистической ракеты, но затем, летящий на гиперзвуке в облаке плазмы - однако, имеющий возможность крутого маневрирования, в т.ч. и от внешнего управления.
В процессе наведения на цель действительно особой маневренности не требуется - это-таки, не ракета ПВО.- Вы переоцениваете возможности и необходимость интенсивного маневрирования на гиперзвуке в процессе наведения на цель - и без того на подобных скоростях чрезвычайно трудную задачу...
МБР? Это которые из 60-х прошлого столетия?- У них полно баллистических ракет, вплоть до МБР.
Невероятной зелености виноград - лучшее оправдание для американских рукожопов.- Всё верно. И? Там - сняли, тут - даже не поставили... Значит: пока никому это сильно не надо...
справедливости ради надо отметить, что особого смысла менять ракеты 60-х у США нет.МБР? Это которые из 60-х прошлого столетия?
Невероятной зелености виноград - лучшее оправдание для американских рукожопов.
- Вторая сделана "по мотивам"...Но это одна ракета, да Вуду,
- Навскидку - возможности манёвра отнюдь не шикарные... Попробую прикинуть детальнее, но это потребует времени, сейчас некогда. Нужно книжки умные поднимать.Профиль полета изделий типа Кинжала оптимизируется под конкретную боевую задачу. При максимальной вероятности поражения его на конечном участке, траектория будет крутопадающей, чтобы не потерять гиперзвуковую скорость. Относительно возможности маневра при этом (располагаемых перегрузок), вы, уважаемый, после прикидок, сможете дать исчерпывающие пояснения...если не поленитесь потратить время и силы.
Той же справедливости ради, США вообще не нужно современное оружие.справедливости ради надо отметить, что особого смысла менять ракеты 60-х у США нет.
На них и так ни кто не нападёт.
- Никак не могу понять: про "американских рукожопов" - ты серьёзно говоришь, или у тебя такой хронический прикол? Сознайся?... лучшее оправдание для американских рукожопов.
Однако, как видите, перечень вероятных целей не подтверждает их способности прыгать как блохи. А для противоракетного маневра на этой скорости и 10g много - при случайности изменения траектории. Для антиракеты потребовалась бы на порядок более высокая перегрузка, чтобы отследить. Фактически, кроме лазера, сбивать особо нечем - хоть и обещают на С-500.- Навскидку - возможности манёвра отнюдь не шикарные... Попробую прикинуть детальнее, но это потребует времени, сейчас некогда. Нужно книжки умные поднимать.
"Современное" в смысле оружие для противостояния с высокотехнологичным противником - безусловно НЕ нужноТой же справедливости ради, США вообще не нужно современное оружие.
Не показывай. Он, как обычно это сдаст в ФСБ и присядешь на пятёрочку.- Покажи мне коэффициент подъёмной силы "Кинжала" на М~5?
Да...- Вторая сделана "по мотивам"...
9-А-7660 «Кинжал» (в ряде источников Х-47М2 «Кинжал») — российский гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс. Гиперзвуковые ракеты 9-С-7760[4] комплекса способны поражать как стационарные объекты, так и надводные корабли: авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты[5]. Как сообщали «Ведомости», по полученным из Объединённой авиастроительной корпорации сведениям, является авиационным вариантом комплекса «Искандер».
..........................
- Двигатель: РДТТ
Как можно непоставленное на вооружение снять с него? Вправду не поняли или прикидываетесь?- Всё верно. И? Там - сняли,
- Ну нет его - "ни у ваших, ни у наших", - чего ж тут ещё понимать?! А прошли ни года - десятилетия уже... Это значит, что нет никакой остроты именно в таком оружии.Как можно непоставленное на вооружение снять с него? Вправду не поняли или прикидываетесь?
- Не понимаю, почему из-за столь невинного вопроса вы рискуете баном? Нет, я ни капельки не прикидываюсь, вообще никогда!Вуду, рискуя баном. все же спрошу - вы прикидываетесь?
- ?? Никогда я не утверждал и даже просто не говорил ничего подобного!А не напомнить ли вам американское хвастовство - ой мы такие, толкнули спутник сверху в плотные слои, а не взорвали его, как делают those russians and the chinese?
И вдруг вы тут возникаете с идеей, будто де якобы у США нет противоспутникого оружия.
... и Россия такую систему собиралась сделать
Вуду сказал:
... и Россия такую систему собиралась сделать
- Какой "СССР"? Я же ссылку давал:РоссияCCCР такую систему собирался сделать.
это большая разница.