Для Серёги, видите, человек доволен, вам жалко что ли? В принципе отлично, можно вообще ничего не делать, снимать пуски списываемых ракет и на ютуб выкладывать. Подозреваю, что в значительной части наши военные достижения так и делаются.Для кого они это делают?
Ну нам пофиг на такие "видео" от МО.
Для кого они это делают? Типа отчитаться, ваши налоги в надёжных руках?
Либо сделайте нормальное видео, либо не делайте и просто сообщайте: "прошли испытания".
Вам конечно куда милее отчеты Пентагона о героическом отделении ракеты от дозвукового носителя - вот там деньги потрачены правильно!Для Серёги, видите, человек доволен, вам жалко что ли? В принципе отлично, можно вообще ничего не делать, снимать пуски списываемых ракет и на ютуб выкладывать. Подозреваю, что в значительной части наши военные достижения так и делаются.
А что вас смущает в отделении ракеты от дозвукового носителя? И B-52, и B-2, и (наверняка) B-21 дозвуковые.Вам конечно куда милее отчеты Пентагона о героическом отделении ракеты от дозвукового носителя - вот там деньги потрачены правильно!
Что именно "прямоточных" - нет, не просматривалось.Что же касается ролика - ране было видео пуска "циркона" в дневное время на котором явно просматривалось включение прямоточных двигателей.
Меня?А что вас смущает в отделении ракеты от дозвукового носителя? И B-52, и B-2, и (наверняка) B-21 дозвуковые.
Конечно, так пилить бабло убедительнее для налогоплательщика. Ещё убедительнее, когда запуск прототипов не всегда удачен.Меня?
Ни что не смущает.
В США 30 пилили бабло и героически продемонстрировали ракету которая аж сумела отделиться от дозвукового носителя
Я же только ЗА - пусть они еще лет 30 пилят бюджет США а по результатам покажут нам ракету которая не только отделилась от дозвукового носителя, а еще и отошла в сторону метров на 300 по заданной траектории.
Нет, я критично могу подходить и к отчетам пентагона, и к отчетам минобра. Но я не спец, судить могу только по очень косвенным данным, и тут пентагон в целом выигрывает в доверии, конечно (но, опять же, оно далеко от 100%)Вам конечно куда милее отчеты Пентагона
Вы о каких проотипах говорите?Ещё убедительнее, когда запуск прототипов не всегда удачен.
От той ARRW, что отказалась отделяться от носителя, например.Вы о каких проотипах говорите?
Не в первый уже раз говорю вам, что вы путаете разные запуски разных ракет.Вы же на предыдущей странице рьяно доказывали мне что производятся пуски "давно отработанных метео ракет", и отказ - вовсе не отказ "а так"...
"Пентагон прекратил разработку умной бомбы после того как на испытаниях ее не удалось выпихнуть из самолёта "От той ARRW, что отказалась отделяться от носителя, например.
Ну, о пусках Циркона объявляется заранее, с ограничением мореплавания в определённом районе. Естественно, "партнёры" ведут наблюдение всеми морскими, воздушными и космическими средствами. Если бы заявленные 8М не были бы достигнуты, то они эту информацию немедленно слили бы в СМИ. Или вы предполагаете сговор МО и Пентагона? Вы конспиролог?Нет, я критично могу подходить и к отчетам пентагона, и к отчетам минобра. Но я не спец, судить могу только по очень косвенным данным, и тут пентагон в целом выигрывает в доверии, конечно (но, опять же, оно далеко от 100%)
Я предполагаю, что гиперзвуковые ракеты появились 60 лет назад, и подавать их испытания как достижение как то глупо. Реальным достижением была бы ракета с ГПВРД, и тут я сильно сомневаюсь, что она есть. А американцы с трудом испытывают именно её, в это я верю. Также не думаю, что у них такое уж острое желание что то развенчивать - их пропаганда не строится на идее священного противостояния с Россией, а Пентагону скорее выгодно преувеличивать наши успехи. Все это тут уже 100 раз обсудили без моего особого участия, меня тема интересует лишь с точки зрения психологии - как некоторые люди готовы вестись на очевидные выдумки, но приятные их эго.Или вы предполагаете сговор МО и Пентагона?
Не верю в эти "супер" наблюдения с возможностью сразу указать на это в СМИ. Для кого и для чего это будет делать МО США к примеру?Ну, о пусках Циркона объявляется заранее, с ограничением мореплавания в определённом районе. Естественно, "партнёры" ведут наблюдение всеми морскими, воздушными и космическими средствами. Если бы заявленные 8М не были бы достигнуты, то они эту информацию немедленно слили бы в СМИ. Или вы предполагаете сговор МО и Пентагона? Вы конспиролог?
Речь идет не просто о ракете достигшей таких скоростей, а о ракете достигшей таких скоростей и самонаводящиеся для попадания в цель типа корабль. Согласитесь что второе вряд ли было достигнуто 60 лет назад или прошу вас привести пример подобного. буду рад посмотреть.Я предполагаю, что гиперзвуковые ракеты появились 60 лет назад, и подавать их испытания как достижение как то глупо. Реальным достижением была бы ракета с ГПВРД, и тут я сильно сомневаюсь, что она есть. А американцы с трудом испытывают именно её, в это я верю. Также не думаю, что у них такое уж острое желание что то развенчивать - их пропаганда не строится на идее священного противостояния с Россией, а Пентагону скорее выгодно преувеличивать наши успехи. Все это тут уже 100 раз обсудили без моего особого участия, меня тема интересует лишь с точки зрения психологии - как некоторые люди готовы вестись на очевидные выдумки, но приятные их эго.
Итак есть вариант "Пентагону скорее выгодно преувеличивать наши успехи". Это означает, что сговора нет, но Пентагон преувеличивает наши успехи, чтобы получить финансирование. Это гораздо более конспирологический вариант, чем сговор, поскольку тогда МО идёт на неоправданный риск разоблачения. Если вы твёрдо стоите на такой позиции, дискутировать не о чём - верующего не переубедить.Я предполагаю, что гиперзвуковые ракеты появились 60 лет назад, и подавать их испытания как достижение как то глупо. Реальным достижением была бы ракета с ГПВРД, и тут я сильно сомневаюсь, что она есть. А американцы с трудом испытывают именно её, в это я верю. Также не думаю, что у них такое уж острое желание что то развенчивать - их пропаганда не строится на идее священного противостояния с Россией, а Пентагону скорее выгодно преувеличивать наши успехи. Все это тут уже 100 раз обсудили без моего особого участия, меня тема интересует лишь с точки зрения психологии - как некоторые люди готовы вестись на очевидные выдумки, но приятные их эго.
Про северокорейские пуски ракет и спутников опровержение успехов выкладывается Пентагоном регулярно.Не верю в эти "супер" наблюдения с возможностью сразу указать на это в СМИ. Для кого и для чего это будет делать МО США к примеру?
Это уже обсуждали - "оникс" стартует совсем не так.Итак, остаётся только один способ мухлежа - сняли старт Оникса,
Ну тогда ещё сложнее:Это уже обсуждали - "оникс" стартует совсем не так.
Скажите, а враньё во внутрикитайских или внутрииндийских медийных событиях Пентагон тоже обязан опровергать? Или такая обязанность Пентагона действует исключительно в отношении Родины Слонов?Итак есть вариант "Пентагону скорее выгодно преувеличивать наши успехи". Это означает, что сговора нет, но Пентагон преувеличивает наши успехи, чтобы получить финансирование. Это гораздо более конспирологический вариант, чем сговор, поскольку тогда МО идёт на неоправданный риск разоблачения. Если вы твёрдо стоите на такой позиции, дискутировать не о чём - верующего не переубедить.
Если же не стоят на позиции конспирологии, то нужно признать, что заявленные МО данные достоверны. Это значит, что полёт действительно проходил на высоте 40 км со скоростью 8М.
А сколько времени происходил полёт на этой высоте и/или скорости, вас в ваших рассуждениях не интересует?И тогда вопрос, что на этой ракете был за двигатель? Это мог бы быть РДДТ или ЖРД, но тогда окислитель должен был бы быть на старте, соответственно масса и габариты были бы больше, чем у Оникса.
Северная Корея делала заявления о запуске спутника в СМИ США?Скажите, а враньё во внутрикитайских или внутрииндийских медийных событиях Пентагон тоже обязан опровергать? Или такая обязанность Пентагона действует исключительно в отношении Родины Слонов?
Исхожу из предположения, что скорость и дальность (а, следовательно, время полёта), а так же высота полёта подтверждены наблюдениями "партнёров". Если это ставится под сомнение - спорить вообще не о чем. Верующего не переубедить.А сколько времени происходил полёт на этой высоте и/или скорости, вас в ваших рассуждениях не интересует?