Бурундук , Ил-114-300 может 68 пассажиров брать (можно гардероб уменьшить). Его бОльшая площадь крыла - это плюс для дальнобойных маршрутов, в них всё топливо, которого на 1.4 тонны (исправил) больше чем в АТР. Отсюда и дальность больше, и время в воздухе (патрулирование итд). При схожих массах пустых самолётов - больший Mвзл - это тоже плюс. Хотя для коротких маршрутов с малой загрузкой крыло может и чрезмерно, но наврядли там огромная будет разница.ATR-72. Mвзл = 21,5 т, Sкр = 61 кв.м., 68 пассажиров
Ил-114. Mвзл = 23,5 т. Sкр = 82 (!) кв.м. 64 пассажира.
Aleks W, массы пустых самолётов не схожи. Там ещё хуже: 13 (у 72-200 12,5) против 15 т.При схожих массах пустых самолётов - больший Mвзл - это тоже плюс.
Откуда это? Дальность у Ил-114 при той же нагрузке меньше, в том числе из-за большого крыла (сопротивление, заметно меньше, процентов на 10, крейсерская скорость). У ATR-72-200 2660 км с 66 пассажирами (JAWA 91-92 p.120), включая 45 мин АНЗ; у 72-500 - 2700 км.Отсюда и дальность больше
Как говорят в авиации - на скорость это не влияет!В общем, куда ни ткни, хуже либо на 10%, либо ещё существеннее.
61701, влияет. 460-470 против 520 - это как раз и есть влияние переразмеренного крыла и перетяжелённой конструкции на скорость и, следовательно, на дальность (потому как часовой расход остаётся часовым расходом). Разница - как раз 10%Как говорят в авиации - на скорость это не влияет!
Откуда 460? Вот здесь пишут ,что 50061701, влияет. 460-470 против 520 - это как раз и есть влияние переразмеренного крыла и перетяжелённой конструкции на скорость и, следовательно, на дальность (потому как часовой расход остаётся часовым расходом). Разница - как раз 10%
Самолет еще не летал, а скорость уже обсуждалась.61701, это уже обсуждалось в данной ветке. Нет 500.
Откуда вы взяли пятнадцать тон?Aleks W, массы пустых самолётов не схожи. Там ещё хуже: 13 (у 72-200 12,5) против 15 т.
Чушь какая-то. У 72-500 при 68-и пассажирах (95кг) ~1650км. Перегонная дальность у 114 похоже больше.Откуда это? Дальность у Ил-114 при той же нагрузке меньше, в том числе из-за большого крыла (сопротивление, заметно меньше, процентов на 10, крейсерская скорость). У ATR-72-200 2660 км с 66 пассажирами (JAWA 91-92 p.120), включая 45 мин АНЗ; у 72-500 - 2700 км.
На сайте Ильюшина указано, что дальность Ил-114-300 с полной загрузкой до (!) 1500 км.
У Ил-114 разбег 750 против 1200 у atr.У удлинённого и, соответственно, более тяжёлого ATR-72-600 (раз вы заговорили о, на мой взгляд, малореальных планах создать 80-местный вариант Ил-114) дальность с полной загрузкой 1300 км (78 пассажиров), на 13% меньше. Однако, нагрузка 7,5 т (до 78 человек), а не 6,5 т. И это длинный и тяжёлый вариант.
В общем, куда ни ткни, хуже либо на 10%, либо ещё существеннее.
Это еще и возможность взять топливо с собой, что не раз упоминалось как полезная возможность в условиях севера и т.п.Чушь какая-то. У 72-500 при 68-и пассажирах (95кг) ~1650км. Перегонная дальность у 114 похоже больше.
Бухгалтер,милый наш бухгалтерГосударство потратит меньше средств на дотации - как производства, так и билетов.
Верно говорите!Чудес не бывает. Разница 10% -вообще ни о чем, установить пошлину в 20% и все. Альтернативы этому нет - или страна теряет авиапром и самостоятельность или летает на своих самолетах даже если они процентов на 10 - 30 хуже аналогов (со временем их доведут, а если не летать то и доводить станет нечего). А еще те кто при таком подходе (ужас, АТР на 10- процентов лучше,что не факт но поверим) останутся без работы будут очень счастливы знать что зато недоступные им в принципе билеты дешевле на 5%.
А есть вообще смысл его скажем "нанокомпозитным" делать? Учитывая предполагаемые условия эксплуатации с плохими полосами и необходимостью туда-сюда топливо возить? Может нам нужен условно говоря "неубиваемый внедорожник, а не паркетник"?Верно говорите! Но из этого тезиса не следует, что нужно тянуть из прошлого старую конструкуию, возраждая производство с нуля... Можно было и новый самолёт для пассажиров разработать
В конкретно этой ситуации можете не переживать - государство дотирует региональные перевозки и посему является потребителем услуг на данном сегменте. Тем самым может определять перевозки на каких самолетах ему выгодно дотировать.Хотя меня в этой ситуации больше заботит потребитель, которому и предлагается платить за всё.
Как Вы не можете понять, что даже если Ил-114 будет на какие то проценты менее эффективен , чем все эти иностранные "одноклассники", он все равно будет более выгодным и нужным для страны в целом. Ну нельзя оценивать самолеты только по одной топливной эффективности. Ну как Вам этого не понять?Давайте, действительно, актуализируем данные "одноклассников" (кавычки, полагаю, понятны) — региональных турбопропов, как созданных в одно время с базовой конструкцией Ил-114, так и актуальных, находящихся сейчас (или до недавнего времени находившихся) в эксплуатации в РФ.
Боинг737 тянут с конца 60х годов и этому никто не удивляется. На каждой очередной модификации , просто прикручивают очередную пачку транзисторов к старым тросам и качалкам.Верно говорите!
Но из этого тезиса не следует, что нужно тянуть из прошлого старую конструкуию, возраждая производство с нуля...
Можно было и новый самолёт для пассажиров разработать
это другое...Боинг737 тянут с конца 60х годов и этому никто не удивляется. На каждой очередной модификации , просто прикручивают очередную пачку транзисторов к старым тросам и качалкам.