А кто не понимает, почему не стоит делать кратность ресурса 1,05, того нужно вывести на стоянку зимой, что вскрыть отсек (открутив два десятка винтов) при минус тридцати и сменить деталь. Затем закрыть отсек, закрутив те же два десятка винтов. А через три дня вывести снова, чтобы вскрыть тот же отсек и сменить другую деталь, соседнюю - при тех же минус тридцати.Я понимаю, если кратность хотя бы 1,5, но если 1,05 - мне уже не понять.
Ресурс определяет срок после которого деталь ДОЛЖНА быть заменена. Ни кто не запрещает менять ее хоть в 10 раз чаще. Это вправе определить эксплуатант.А кто не понимает, того нужно вывести на стоянку зимой, что вскрыть отсек (открутив два десятка винтов) при минус тридцати и сменить деталь. Затем закрыть отсек, закрутив те же два десятка винтов. А через три дня вывести снова, чтобы вскрыть тот же отсек и сменить другую деталь, соседнюю - при тех же минус тридцати.
Обычно доходит с первого раза.
Я все хорошо понял и все остальные ,кто в этом шарит, тоже все поняли. Вы забываете , что автопилоты и прочая авионика это мой хлеб, меня учили этому и я работал с этим имея достаточно высокую квалификацию. Давайте не будем включать задний ход.@61701, в том, что даже сейчас вы не поняли, что написал @Pit. И совершенно неверно излагаете, что он якобы "решил".
Выводы все и так сделали.Мы свои позиции высказали. Посты @Pit и ваши ответы на них - на глазах у людей. Пусть читатели и делают свои выводы.
В стандартной русскоязычной терминологии термин "автоматический" означает "процесс принятия решений происходит без участия оператора". Как "автоматический выпуск воздушных тормозов", например.Вам непонятен смысл моего сообщения, потому что модератор удалил мой предыдущий пост, в котором я комментировал одного известного товарища. Этот товарищ ,комментируя ТЗ, в котором сообщалось, что Ил-114 будет иметь возможность автоматического ухода на второй круг, высказал недоумение, мол , как это так , самолет будет сам решать садиться ему или уходить на второй круг.
Стоп, стоп! Речь шла о винте и двигателе, а не о чем-то где-то там внутри. Вот об этом:Ну не будешь же снимать повторно двигатель ради замены второй основной детали
6 тысяч часов, движок уходит на переборку - а у винта осталось ещё 1500 часов невылетанного ресурса. И что с этим винтом делать?
А вы попробуйте таки ответить на вопрос "что с этим винтом делать?"Стоп, стоп! Речь шла о винте и двигателе, а не о чем-то где-то там внутри. Вот об этом:
... движок уходит на переборку - а у винта осталось ещё 1500 часов невылетанного ресурса. И что с этим винтом делать?
Да я не о винте и двигателе, просто пытаюсь понять пределы разумности СУР2 и чем он так лучше стандартной эксплуатации по ресурсу. Так-то меня ещё интересуют и вопросы сертификации СУР2. Как подтверждается бесконечный ресурс, например?Стоп, стоп! Речь шла о винте и двигателе, а не о чем-то где-то там внутри.
Да ну? Это непростительно тому кто читая это ТЗ не понял эту фразу в силу своей безграмотности или специально делал наброс.В ситуации, когда для работы процесса требуется участие в нём оператора, используется термин "автоматизированный".
Техникам не знать это простительно. Авторам ТЗ - нет.
Вас не удивляет, что автопилот и автопилотные составляющие в кабине надо включать вручную.В стандартной русскоязычной терминологии термин "автоматический" означает "процесс принятия решений происходит без участия оператора".
ТЗ же не КБ пишет а заказчик. Заказчик открестился?Вот и я о том же. "Не наши проблемы" = открестились.
Я не просил вас оценить, "много или мало" эти 1500 часов.A_Z, 1500 часов - это очень много. И я таки не думаю, что смена винта столь же трудозатратная операция, как замена чего-то там внутри двигателя.
Потому что "установки ресурсов" - на самоцель СУР2.СУР2 действительно не понятен с такими установками ресурсов...
Очевидно тем, что можно с аэродрома базирования летать на транзитный и обратно, балансируя количеством топлива/пассажиров в зависимости от расстояния например, имея на конкретном транзитном аэродроме меньшую массу. Нет?Объясните пожалуйста, чем с т.з. потребной длины ВПП аэродром базирования отличается от транзитного аэродрома. Мне правда интересно.
Т.е. вы уверены, что ТЗ в КБ пишут? Серьезно?А теперь посмотрите на порядок изменения ТЗ, сравните с исходным вариантом и подумайте, кто был инициатором.
Тем не менее понятие "аэродром базирования" применяется в ТЗ. Так и что мешает на некоторые рейсы брать поменьше топлива-пассажиров чтобы с аэродромами 1300м работать?РЛЭ для расчётов параметров взлёта/посадки не делает различий между аэродромом базирования и другими аэродромами. Так что нет.
Здравый смысл и экономическая целесообразность?Тем не менее понятие "аэродром базирования" применяется в ТЗ. Так и что мешает на некоторые рейсы брать поменьше топлива-пассажиров чтобы с аэродромами 1300м работать?
Вы хотите сказать, что рейс туда-обрано например на 700 км - априори экономически нецелесообразен? Экономическая целесообразность - это в общем-то стоимость билета.Здравый смысл и экономическая целесообразность?
Я не понимаю, что плохого в универсализме в ситуации например на северах. Когда можно и подальше слетать с недозагрузкой по пассажирам или поближе на укороченную полосу сесть.Не так давно был случай посадки Ту-154М на полосу в 1200м. Пробег занял 700м. Так что, в вашей теории это вполне себе региональный самолет для коротких полос.