Ил-114

То есть вариант использования военно транспортного самолета Ил-112 в гражданской авиации даже не рассматривается фирмой Ильюшина?
Каким она вышла боком? То что на всех самолетах ,и ВВС и ГА ,стояли одинаковые ЭУП-53 и АРК-15М и далее по списку? (Только что рассматривал кабину Ту-142 на фото.)
 
Я их как раз прочитал. Никаких предложений там не увидел.
Сплошные "просрали полимеры"
 
Это для Вас много букв, а я , имея взгляд с перрона, полностью согласен с этими буквами и выше я спрашивал , что делать эксплуатанту Ил-114 и гражданской версии транспортного Ил-112 если на их борту будет абсолютно разное оборудование?
 
А Вы что , считаете, что это нормально, когда в Суперджет втыкают импортные системы , самолет летает с этим и его осваивают компании, а теперь разработчик решает установить все отечественное и авиакомпаниям предстоит опять пройти этот путь переучивания, освоения и борьбы с детским поносом , а это опять задержки рейсов , возвраты со старта и вынужденные посадки с жалобами пассажиров. Точно по таким же граблям идет МС-21. Точно по таким же! Правда тут начали менять начинку не дожидаясь начала коммерческой эксплуатации и интересно что там выйдет в финале.
И это не просрали полимеры, это боль которая сидит внутри и не утихает, уж меня то трудно обвинить в отсутствии патриотизма к отечественным самолетам.
 
Реакции: ogle
Что предлагаете? Продолжать "втыкать импортные системы"? Чтобы их вырубилиодной счастливой ночью?
Или что?
 
Таликов в 2018 говорил, что гражданский рамповый грузовик на базе Ил-112 может и появится в будущем, а пассажирский вариант - навряд ли, т.к. по большинству параметров проиграет 114-му.

П.С. То что приборная панель отличается между 112 и 114, как я понял, не означает что там вообще одинаковых элементов нет либо они не появятся. Или я не прав? Экраны, кнопки, тумблеры, модули FMS, резервные приборы, наверняка же что-то одинаковое, несмотря на разных разработчиков. Либо в будущем эта унификация появится. Всё равно же из-за разных габаритов и назначения самолётов кабина будет отличаться.
 
Думать головой , перед тем как на чистом листе написали название будущего самолета.
 
Ну про пассажирскую версию и разговора нет, а вот транспортная вполне могла бы быть востребована.
По поводы разницы можно только гадать, потому что мы не знаем состава оборудования, но конечно бы хотелось , чтобы гражданская версия была унифицирована со 114м
 
Жизнь резко поменялась в 2014. SSJ начали рисовать задолго до.
Да ладно , Вам , просто ССЖ создавали без оглядки на нашу остальную промышленность, даже Антонов в своем Ослике использовал целую линейку российского современного ,на тот момент существующего ,оборудования. Есть такая игра шахматы , там надо думать на несколько шагов вперед.
 
То есть вариант использования...
Вы опять используете цитату из моего сообщения, и опять пытаетесь обсуждать свои домыслы, которых в ней не было.
Каким она вышла боком?..
Там все сформулированно, попробуйте прочитать полностью и осилить.
Для начала не забегать впереди паровоза.
С чего Вы решили, что у гражданской версии 112-ой будет одинаковое оборудование с военной?
 
Для любителей определять ширину кабины пилотов на основании диаметра фюзеляжа.

Ил-112В (взято со Sdelanounas)



Ил-114-300 (Спасибо Sergio Mor)


Унификация кабин позволит:
- снизить эксплуатационные затраты за счет снижения стоимости ПКИ (для одинаковых ПКИ будет себестоимость ниже - за счет большего объема выпуска), наличию их на складе для замены (если одинаковые - нужно меньше держать на складе (даже самого производителя));
- обучения экипажей и техников - одинаковые методы обучения (не нужно разрабатывать новые);
- собственно работа техников будет унифицирована - те же руководства по эксплуатации будут унифицированы (это тоже деньги - есть такая профессия технический писатель);
- при изготовлении могут быть использованы одни и тех технологические карты (даже на разных заводах это может дать экономию в производстве).

И не нужно обосновывать разницу в приборах разными Заказчиками (эту дурь нужно было оставить в СССР),
КБ должно думать головой (как правильно написал 61701).

И тут тема про Ил-114 (и немножко про Ил-112В), но никак не про самолеты сугубо военного назначения.
 
Заблуждение, глубокое - в ГА летный состав не имеет право выполнять техническое обслуживание, любое. Бормеханик на вертолетах имеет прописанные в РЛЭ и Технологии работы обязанности. Не для автономности бортмеханик в составе экипажа вертолета ГА, для автономности на борт берут авиатехников ЛАиД, АиРЭО.
 
Нет такой "бумажки" в ВВС.
ТО в ВВС коренным образом отличается от ГА, закрепленный метод (когда ИТП закреплен за ВС и выполняет все работы РО) в ГА не используется уже давно, только на оперточках в командировках ИТП закрепляется за бортом.
Закрепленный метод ТО требует намного больших штатов численности ИТП. Документация ТО в ГА вообще ничего общего не имеет с ВВС.
 
Все, кто закончил училища ГА советского периода проходили военную подготовку, изучали "как это устроено в ВВС", сдавали экзамены "как это устроено в ВВС". Некоторые потом служили в ВВС после училищ ГА, кто пинджаком, а кто и кадровым.
 
Без обид. Чтобы стойку зарядить азотом подъемники не нудны
Если Вы привыкли так делать, то это не значит, что так нужно делать по РО - давления азота в камерах амортстоек даны для полностью разжатого амортизатора, если амортизатор обжат, то давления газа в нем в нем будет "какое то там", а не по ТУ.
То, что народ, зачастую, заряжает стойку не вывешивая, а на глаз, стоя рядом и смотря по обжатию стойки, так это от лени и нежелания и неумения работать "как положено" а не "как мне хочется".
В Пулково за такие зарядки стоек, на глаз, без вывешивания - пороли ИТП нещадно и денег лишали, была такая СБТО в ГА.
 
Последнее редактирование:
Самое интересное, что самолеты военно транспортные летают не вчистое поле, где ну ничего нет, а на аэродромы, где есть и гидроподъемники и прочее наземное оборудование для ТО, но лень людям самолет вывешивать, проще вдуть в стойку неизвестно сколько атмосфер, стоя рядом на бетоне и смотря на крен самолета - выровнялся по крену и нормально, а сколько там в стойке очков закачано? - да пофиг, раздолбайство легко покрывается словом "героизм".
 
Речь идет не о таких мелочах, как СПУ/СГУ, а общесамолетных системах: пилотажного оборудования, навигации, эксплуатации самолетных систем и оборудования - отличия минимальные. Спецоборудование для транспортников военных, не спецоборудование для боевого самолета, легко убедится в этом посмотрев на кабины военных и гражданских Ан-12/26, Ил-76.
Не убедили меня военные, я по прежнему считаю, что для Ил-114/112В/112 гражданского, когда то он будет по примеру Ан-26, целесообразно экономически иметь одну кабину, общую по основным системам. Военные прибамбасы не настолько для кокпита сложны, это не оборудование для десантирования людей и грузов - чем, собственно, и отличаются грузовики военные от гражданских.
Считать деньги надо, а не подходить как военные, некоторые, рассуждают: "страна богатая, что захотим, то для нас и сделают"