Ил-114

эх, как бедные эксплуатанты
Возможно, есть вариант как вы пишите бросить что сразу ставит большой знак вопроса на самолетах Ил-112, 114 да и Ми-38 вроде как прицепом. с учетом того что ил-112 военным нужен думаю уже сильно (не с каждой же "мелкой" посылкой Ил-76 гонять) вариант не очень. Довести до ума в том числе и экплуатаций мне кажется более разумным вариантом.
 
Igor_f, описался. В отчётности, конечно, весь ФОТ целиком.
Весь вопрос только в том что есть другие отрасли где ФОТ выше? Это довод не создавать рабочие места в авиапроме? Может свои самолеты в серии и ФОТ повысят, смежники как я понимаю вашим исследованием не затронуты.
 
На пассажирском самолёте? С живыми пассажирами? Смело, смело.
Я предлагал ставить двигатель не прошедший испытания в том числек и по безопасности? Мне казалось что речь в первую очередь что ресурсные и экономические показатели могут быть хуже импортных аналогов, или мы опять возращаемся к тролизму?
 
Igor_f, да, я увлёкся. Хотя идея поставлять отечественным перевозчикам - где тоже работают российские граждане - плохие самолёты (а коммерческий самолёт с малоресурсным двигателем - это плохой самолёт) мне кажется неправильной.
 
Тоисть эти проекты будут реализованы в том или ином виде - я правильно вас понял?
Думаю что тут скорее не нужность или ненужность военным, а проблемы с тем что бы выдать приемлимый продукт. проблемы с весом вроде и не скрываются.
 
Тоже не считаю сие идеалом, но это шанс сделать двигатель и как следствие и самолет хорошим. Не пройдя этого пути в эксплуатации трудно добиться результата. А у нас сейчас по авиационным двигателям в многих сегментах выбор не между своим плохим или хорошим, а есть он вообще или нет.
 
Потрясающе коммерчески эффективный и полезный для страны проект.
правильно! Купите dash канадские, вот это будет "коммерчески эффективный и полезный для страны проект"! Только одна тонкость будет: страна - канада..
#а/у
 

Max_YYZ, я иронизировал не столько над Ил-114, сколько над психологией российских управленцев, которая, на мой взгляд, отражена в этом посте Stranniks:

Повторяется СССР в его худших проявлениях: "Мы сделали - давайте деньги. А то, что сделанное, с точки зрения эксплуатантов никуда не годится - не наша проблема". Дальше добавляется демагогия. Если раньше "было решение ЦК и СМ, надо исполнять", то теперь "надо создавать рабочие места, импортозамещение и уже доложили сами-знаете-кому".

В результате стимулы делать хорошо у начальства отсутствуют. Есть стимулы сделать показать хорошую картинку в срок. Например, поднять в небо самолёт, который имеет очень мало с будущим серийным.

Такой подход сказывается на системе мотивации в коллективах, и стимулы делать хорошо постепенно исчезают и у исполнителей.

Как я уже писал, я работаю в авиапроме РФ. Именно поэтому меня так раздражает сложившаяся система очковтирательства в отрасли.
 
Последнее редактирование:

Могу вас утешить: так не только в авиапроме. -)
 
Потрясающе коммерчески эффективный и полезный для страны проект.

А его никто коммерческим и не называл. Можно до упора биться головой об стенку с этим всем - но уже не раз было сказано - для обеспечения независимости от "рынка" должен быть свой самолет и точка. А про окупаемости можно петь до безобразия долго..форумы все стерпят.
 
Раз вы меня упомянули немного напишу, вы наверное заметили что я написал что эксплуатация дает шанс, а не гарантию. Тоисть если что то сделать и начать эксплуатировать то можно довести до ума, если же продукт пусть и хуже аналогов не отдавать в эксплуатацию и не стараться по ее итогам его улучшить, то результата не будет точно. То что вы описали боюсь что имеет место быть и может этот шанс сделать по итогу нормальный самолет убить.
если читали мемуары Грабина то на вопрос Сталина почему вы сразу не сделали нам такого орудия (ЗИС-3) а делали Ф22 и его модификации которые были хуже, он ответил мы тогда и не могли. Извините что цитирую не точно, по памяти.
Тоисть шли эволюционным путем и результат был, управленцы правда тоже возможно были с другими ориентирами.
Можно конечно сразу сделать идеально и с технической точки срения и как продукт (ППО там и прочие), но верится меньше чем в прилет марсиан.
 

Так ведь... Ростех пытался, МАП - не хотел, ссылаясь на высокую долговую нагрузку ОАК и .. как верно отметили - нерыночность проекта, который ну никак не хотел окупаться сам по себе, без участия ... Минпромторга и прочих минов. И вот на поляну хотел было зайти Чегевара... революционным путем - посредством СП с канадцами, даже под их детище ИФК подписали. Ну а потом... пришлось уже эволюционным... сами-сами, но времени потратили на эти танцы с бубном непозволительно много. Хотя, исходя из ...взглядов "прошлого" правительства на финансирование инфраструктурных проектов - повышая рентабельность госбанков... у этого проекта будущего не было как бы совсем. А с "этим"... глядишь и окупится... жирок-то велено ОПК нарастить... а ЛАЗ - что ни на есть ОПК... а перекрестное субсидирование в мире ВТО - наше всё...
 
Перекрестное субсидирование это всего лишь инструмент. С помощью этого инструмента одни создают товар, а другие, с помощью точно такого де инструмента, - изделие. Это примерно так же как и с наличием институтов власти: вроде все как у людей, парламент, депутаты, а вот законы получаются иные. Так и с субсидированием.
 
Жека80, не приписывайте мне свои измышления.

Вместе с тем, коммерческий проект должен быть коммерчески оправдан.
И очень плохо, когда под коммерческий проект маскируют совсем иную деятельность.