Ил-114

Eduard_AB, об этом и говорю, официальный термин для подобных комплексов в СССР и затем в России всегда был РЛД и РЛДН (радиолокационного дозора и наведения). В популярной литературе и интернете можно встретить применительно к нашей технике и аббревиатуру ДРЛО (ДРЛОиУ), но это "калька" с английского AEW (AEW&C или AWACS), соответственно правильнее ее применять только к зарубежным комплексам такого рода. Никакой принципиальной разницы между этими аббревиатурами нет, смысл у них один и тот же. Но если говорить об официальной терминологии, то правильнее: самолет РЛДН А-50 и самолет ДРЛОиУ Е-3.
См., например, материал с сайта МО о юбилее авиабазы самолетов РЛДН А-50 (эта аббревиатура была включена в наименование самого подразделения), или официальные пресс-релизы МО и ОАК.
Что касается Ту-126, то в архивных документах попадалась только формулировка "самолет радиолокационного дозора Ту-126". Самолетом ДРЛО, по-моему, его называли только в популярной литературе.
И, согласен, отсутствие буквы "Д" (в смысле "дальний") в аббревиатуре РЛДН (в отличие от ДРЛО) вовсе не значит, что радиолокационное обнаружение (или радиолокационный дозор) у них не дальние))
#оффтоп в этой ветке закончил
 
А как же Полярные авиалинии?

 
Так то при господине Грудинине было.
Нещитова
 
Сообщение в теме 'Новости авиакомпании Red Wings' Новости авиакомпании Red Wings
В качестве стартового заказчика "Реды" более чем логичны. Кому, как не им, сподручнее бороться с "детскими болезнями"!

- - - U P D - - -

 
Последнее редактирование:
Странные хотелки, обычно "якуты" хотят грузо-пассажирский вариант, ввиду отсутствия альтернативного круглогодичного сообщения
 
На самом деле все просто - хотелки якутов не смогли выполнить.
Не факт. У Вологодского авиапредприятия никаких хотелок кроме самих самолетов не было, их тоже задвинули.
 
Airbus не смог выполнить хотелки французов. Иш захотели большой багажник - жри что дают
 
Интересные подробности из Жуковского:
Раньше Таликов ЕМНИП говорил о 40°. Значит, решили, что и 30-ти достаточно:
Дистанция разбега самолета составляет 650 м, пробега – 550 м.
И ещё один интересный момент:
До этого его диаметр был таким же, как у АВ-112, и почти в точности соответствовал диаметру винта 586Е-7 Hamilton Standart, стоявшего на PW-127H Ил-114-100.
Помнится, шли разговоры об использовании на ТВ7-117СТ-02 «Ладоги» вместо АВ-112-114 винта СВ-34 диаметром 3,6 м, применявшегося на ТВ7-117СМ. Может, теперь от этого откажутся в пользу уменьшенного АВ-112-114?
Ну, и к сожалению, не обошлось без пурги:
Здесь уже как-то обсуждалось, что это "никак не возможно" из-за того, что двигатель установлен на мотогондоле, на которой закреплены и стойки ООШ. И никакие изменения поперечного V крыла не могут привести к изменению расстояния от оси двигателя до земли без изменения длины этой стойки!
А вот, размеры мотогондолы изменились. И возможно, именно за счёт этого и достигнуто данное увеличение клиренса.
Так или иначе, но утверждается, что:
 
Я сейчас глянул карту на винт АВ-140 (Ан-140), так он практически идеально попадает под описание. Макс. мощность на валу 2800 лс в стандартных условиях, диаметр 3720 мм. В теории такая связка дуть должна не хуже PW-127H + Хамильтоны, у которых максимальный взлётный режим 2750 лс. Тут ещё есть интервью с Аэросилой с характеристиками АВ-140 и упомянуты 3000 лс. То есть что-то схожее на АВ-140 должно быть в целом ОК, я думаю.

Изначально же винт АВ-112/114 был рассчитан на перевод в тягу в том числе и чрезвычайного режима Ил-112 (там около 3600 лс, по-моему). Этого режима не будет на Ил-114 (у него нормальный взлётный сейчас 2900, повышенный 3100) и что-то не такое громоздкое возможно просто оптимальнее, ну и клиренс тоже лучше.
 
Последнее редактирование:
Этого режима не будет на Ил-114
Это почему "не будет ЧР"?
ЧР это однодвигательный режим, он обязан быть на двухдвигательном самолете, предназначен только для отказа одного двигателя - в чрезвычайных условиях. Мощность на ЧР ТВ7-117СТ-01 3600 л.с.
 
Реакции: SDA
nozzle, у ТВ7-117СТ-01 нет ЧР. Только взлётный 3100 л. с. и нормальный взлётный 2900 л. с.
Вы путаете с ТВ7-117СТ. Там, действительно, есть ЧР 3600 л. с.
 
В карте данных на СТ-01 его нету. Максимум 3100 лс. Елисеев год назад говорил, что не будет на гражданской версии двигателя ЧР.
Ссылка.
 
Почему обязан то? Если градиент обеспечивается в большинстве сценариев на взлётном режиме, зачем лишний стресс для двигателя? Нынче нормальный взлётный будет и так на 300-400 лошадей больше оригинальной версии.
 
Последнее редактирование:
А как продолжать взлёт при отказе одного двигателя?