Языкознание в авиации - общее обсуждение

[Black Cat]

Ваша то какая забота?

Никакой. Лишь обозначил временнЫе рамки.
Чем дольше вы проживёте, тем дольше не_увидите официального русскоязычного комплекта ЭТД что от "Боинга", что от "Эрбаса".

Я писал выше: контролировать перевд технической документации - элементарно и достаточно иметь для этого одну организацию, будь то лии или цаги, или любое другое заведение. Контролировать знание языка многими тысячами техниками и пилотами по всей стране - гораздо затратнее и сложнее.

Овэй! Как вы красиво переобулись в прыжке!
До этого вы вроде бы утверждали, что переводами обязан заниматься только разработчик воздушного судна.
Если разработчик западный, то он - т.е. Airbus, Boeing, Embraer, Bombardier, ATR, Dassault - вот обязан всё переводить на русский,
А если разработчик российский, то - на английский (а также испанский, французский, португальский, а еще китайский, арабский, ... ).

Перепрошивка. Ну собственно действие ведь совершается в одном случае - перевода вс из российской а/к в иностранную. Это сопровождается перекраской и чаще всего перекомпоновкой. Времени то достаточно. Опять же очень ценное ноу-хау с моей точки зрения. Я думаю, что вопрос кастомизации и возможность использования местного языка - очень большой конкурентный плюс в огромном количестве развивающихся стран

Одной перепрошивкой вы не отобьётесь, более того - при желании именно от перепрошивки можно уйти. Например, с помощью внешних перемычек. Pin_prog рулят.

Но дело в том, что кроме софта есть еще и железо. Еще полностью все пульты и щитки поменять придётся. Поменять все "будильники". Да еще огромное количество шильдиков каким-то образом перебить (вы ведь, судя по всему, даже мысли не допускаете о двойной маркировке - не только на русском, но и сразу на английском).

Конечно требует. А обучение тысяч людей английскому и периодическая их экзаменовка - несёт больше затрат и чревата проблемами, потому что проконтролировать качество перевода можно на базе одного центра - и этот перевод будет работать во всей стране, а вот как из москвы контролировать реальный уровень английского у техника или пилота в нарьян-маре?

Задайте самому себе встречный вопрос.
А как-то "из Москвы" ведь контролируют общий уровень технической подготовки и допуски у этого абстрактного техника в Нарьян-Маре и у абстрактного лётчика в том же Нарьян-Маре? Наверное же как-то система выстроена и работает?
Или вы полагаете что они, в Нарьян-Маре, с кондачка технику авиационную обслуживают и также, с кондачка, на ней летают?

 

[Black Cat]

Вопрос к разработчикам авиатехники: вам будет ли удобнее, если поступит распоряжение всю техдокументацию на разрабатываемые вашей фирмой, изделия, потребуют выпускать на английском языке? Сохранится ли при этом качество документации в полном объеме?

А зачем впадать в крайности и делать КД только на английском?
Но научится делать хорошую двуязычную КД - это ПМСМ большой плюс разработчику.

Вопрос к персоналу авиакомпаний: будет ли вам сложнее изучать и осваивать новые типы поступивших в вашу компанию, самолетов, если вся документация и информация на борту, включая кабину, салон и все остальное, представлена на русском языке. Есть ли среди вас ориентирующиеся в английском языке лучше, чем в родном?

Опять вы передёргиваете и впадаете в крайности. Ну вот зачем технику знания английского языка на уровне native speaker?

Очень многое зависит от предыдущего опыта. Если этот персонал до этого уже сколько-то лет успешно эксплуатировал "боинги", "эрбасы", "эмбраеры" и т.п., то у них ПМСМ не будет никаких серьезных проблем с качественной англоязычной ЭТД и англоязычной кабиной и на новом типе.

 

[Дмитрий70]

1. Почему repair не термин - я объяснял выше: потому что термин это чёткое понятие, не допускающее двоякого толкования.

На этом дискуссию в теме считаю бесперспективной.

 

[Siledka]

Посмотреть вложение 732577
На этом дискуссию в теме считаю бесперспективной.

Я понимаю, что у вас образование неполноценное, техническое-)) зачем вы пытаетесь обсуждать вопросы филологии? Я вам сто раз сказал - не лезьте в дебри. Если на клетке со слоном написано жираф - это не значит, что он там. Но впрочем опять же углубляясь в дебри - если вы берёте отдельно взятый документ - ваше абсолютное право в нём назвать термином что угодно, если вы даёте ему исчерпывающее и однозначное определение в рамках данного документа.

 

[Siledka]

До этого вы вроде бы утверждали, что переводами обязан заниматься только разработчик воздушного судна.
Если разработчик западный, то он - т.е. Airbus, Boeing, Embraer, Bombardier, ATR, Dassault - вот обязан всё переводить на русский,
А если разработчик российский, то - на английский (а также испанский, французский, португальский, а еще китайский, арабский,

Я вообще не с вами разговариваю, вас вроде послали уже, вы всё не уймётесь

Задайте самому себе встречный вопрос.
А как-то "из Москвы" ведь контролируют общий уровень технической подготовки и допуски у этого абстрактного техника в Нарьян-Маре и у абстрактного лётчика в том же Нарьян-Маре? Наверное же как-то система выстроена и работает?
Или вы полагаете что они, в Нарьян-Маре, с кондачка технику авиационную обслуживают и также, с кондачка, на ней летают?

О да, правда каждый день читаем в новостях о результатах этого контроля

 

[Black Cat]

Я вообще не с вами разговариваю, вас вроде послали уже, вы всё не уймётесь

Иными словами: факт вашего переобувания в прыжке - от разработчика к институту - налицо.

О да, правда каждый день читаем в новостях о результатах этого контроля

Иными словами: пусть несовершенный, но контроль всё-таки есть.

 

[Siledka]

Иными словами: факт вашего переобувания в прыжке - от разработчика к институту - налицо.

Разницу между составлением словарей и переводом тех документации вам наверно понять не дано

 

[Black Cat]

Я понимаю, что у вас образование неполноценное, техническое-)) зачем вы пытаетесь обсуждать вопросы филологии? Я вам сто раз сказал - не лезьте в дебри. Если на клетке со слоном написано жираф - это не значит, что он там. Но впрочем опять же углубляясь в дебри - если вы берёте отдельно взятый документ - ваше абсолютное право в нём назвать термином что угодно, если вы даёте ему исчерпывающее и однозначное определение в рамках данного документа.

Эх, гуманитарный вы наш.
Дело в том что создание документации на самолет, будь она хоть сразу на нужном языке, хоть переводная, - это не филологический вопрос, а самый что ни есть ТЕХНИЧЕСКИЙ. В том числе и для переводной документации.

 

[Siledka]

Эх, гуманитарный вы наш.
Дело в том что создание документации на самолет, будь она хоть сразу на нужном языке, хоть переводная, - это не филологический вопрос, а самый что ни есть ТЕХНИЧЕСКИЙ. В том числе и для переводной документации.

Что вы лезете с бредом в каждый разговор? Спор (ненужный) был вообще начат с другим человеком по поводу определения слова термин. И эта дискуссия вообще не имеет отношения к переводу документации, а имеет - к филологическим вопросам. Угомонитесь уже, перестаньте мне писать

 

[Black Cat]

Разницу между составлением словарей и переводом тех документации вам наверно понять не дано

Вы очень лихо рассуждаете о том, чем - что составлением технических словарей под дела авиационные, что переводом авиационной тех.документации - никогда не занимались.

 

[Black Cat]

Что вы лезете с бредом в каждый разговор? Спор (ненужный) был вообще начат с другим человеком по поводу определения слова термин. И эта дискуссия вообще не имеет отношения к переводу документации, а имеет - к филологическим вопросам. Угомонитесь уже, перестаньте мне писать

Вы на публичном форуме занимаетесь демагогией по тем вопросам, по которым - это очевидно - реально не работали. Угомонитесь уже.

 

[Siledka]

Вы очень лихо рассуждаете о том, чем - что составлением технических словарей под дела авиационные, что переводом авиационной тех.документации - никогда не занимались.

Чем авиационная документация отличается от любой другой? Вы не понимаете, что просто несёте по кругу чушь? Оба ваши аргумента я за последние дни слышал раз 80, достаточно уже!

 

[61701]

Вопрос к персоналу авиакомпаний: будет ли вам сложнее изучать и осваивать новые типы поступивших в вашу компанию, самолетов, если вся документация и информация на борту, включая кабину, салон и все остальное, представлена на русском языке. Есть ли среди вас ориентирующиеся в английском языке лучше, чем в родном?

Я не говорю о специалистах квалификация которых заключается в замене топливных фильтров и колес после второго корда. Я не говорю о специалистах, которые "не думают" дальше рекомендаций руководства разработчика или указки инженера. Я говорю от имени знающих и думающих, те кто забивают голы в девятку, я скажу, что некоторые на русском языке толком не могут разобраться в самолете, а про английский язык можно просто промолчать.

 

[61701]

О, это исконно русское слово "форма"... которое кстати означает «внешний вид»

А чем Вас это слово не устраивает? Че так корежит от наших отечественных терминов? Я впервые услышал это слово в авиационном училище в 1982 году и прожил с этим словом до 2018 года и мне по барабану , что это слово означает на английском языке, хоть внешний вид, хоть вид сзади, главное , что я понимаю под эти словом определенный регламентированный документацией объем работ по техническому обслуживанию самолета.

 

[61701]

Если этот персонал до этого уже сколько-то лет успешно эксплуатировал "боинги", "эрбасы", "эмбраеры" и т.п., то у них ПМСМ не будет никаких серьезных проблем с качественной англоязычной ЭТД и англоязычной кабиной и на новом типе.

Если этот новый тип будет МС-21 , зачем им это английский в обязаловке, если вся документация на русском? Зачем кабина на английском , если вся документация на русском? Чтобы документация была на тарабарском языке , как на суперджете?

 

[Siledka]

А чем Вас это слово не устраивает? Че так корежит от наших отечественных терминов? Я впервые услышал это слово в авиационном училище в 1982 году и прожил с этим словом до 2018 года и мне по барабану , что это слово означает на английском языке, хоть внешний вид, хоть вид сзади, главное , что я понимаю под эти словом определенный регламентированный документацией объем работ по техническому обслуживанию самолета.

Я тут скорее соглашусь с автором - качественная документация должна избегать слов с двойным толкованием. Приводимые примеры вроде cable как раз показывают, что упрощение языка пагубно сказывается на документации в первую очередь, потому что в данном случае может привести к тяжким последствиям. Понятно, что с формой катастрофы не будет, но лучше писать сразу так, чтоб где-то умелец не перевёл её как uniform

 

[61701]

Я тут скорее соглашусь с автором - качественная документация должна избегать слов с двойным толкованием. Приводимые примеры вроде cable как раз показывают, что упрощение языка пагубно сказывается на документации в первую очередь, потому что в данном случае может привести к тяжким последствиям. Понятно, что с формой катастрофы не будет, но лучше писать сразу так, чтоб где-то умелец не перевёл её как uniform

В июле 2020 года, говорить о каких то переводах документации А и Б на русский язык, как минимум смешно, этим надо было заниматься в середине 90х, когда Трансаэро начала эксплуатировать Боинги на которые даже смотреть было страшно.
А сейчас, в ГА, уже сложился коллектив , который давно освоил эти типы и молодому без всякого английского расскажут в какую сторону крутить гайку, где плюс , а где минус.
Вопрос не в том.
Мы ведем разговор ТОЛЬКО о нашей авиации , в которой , некоторые умники , большие спецы по эксплуатации, решили сделать кабину ССЖ на английском языке, но не для того , чтобы было удобно летному и техническому персоналу авиакомпаний, а для того , чтобы продавать. Но правда пока , что то не очень продается. В итоге почти 200 бортов летают в России с англоязычной кабиной , и в в связи с этой конфузией, их документация похожа на кашу английского с русским, этакий тарабарский язык.
Последние новости из КБ МС-21, говорят о том , что на грабли наступили еще раз. Отсюда вопрос, долго ли люди, которые "решают" каким должен быть облик российского современного самолета, будут заниматься откровенной ерундой?

 

[Siledka]

Отсюда вопрос, долго ли люди, которые "решают" каким должен быть облик российского современного самолета, будут заниматься откровенной ерундой?

Ну эти вопросы всегда в воздухе повисают, потому что по факту так проще - щебетать на птичьем суржике, не озадачиваясь изучением языка. Если ещё это обсуждать - будет очередная ветка о бедах российского авиапрома, потому что корни то там

 

[61701]

Дело в том что создание документации на самолет, будь она хоть сразу на нужном языке, хоть переводная, - это не филологический вопрос, а самый что ни есть ТЕХНИЧЕСКИЙ. В том числе и для переводной документации.

На Суперджете установлено 90%(простите если соврал)импортных систем, вся документация , включающая их описание , технологию обслуживания (РТЭ) и летную эксплуатацию (РЛЭ) переведена на русский язык. Если уж на то пошло, то чем это самолет отличается от Эрбаса 320?

 

[Black Semargl]

А чем Вас это слово не устраивает? Че так корежит от наших отечественных терминов?

Не корёжит. Просто раз новый самолёт - то и новые слова, смысл в предпочтении устаревших не менее иноязычных терминов?

В итоге почти 200 бортов летают в России с англоязычной кабиной , и в в связи с этой конфузией, их документация похожа на кашу английского с русским, этакий тарабарский язык.

Не понимаю чем русская аббревиатура будет понятнее. Англичане хоть их пишут чтобы произнести можно было, а у нас язык сломаешь.

Отсюда вопрос, долго ли люди, которые "решают" каким должен быть облик российского современного самолета, будут заниматься откровенной ерундой?

До тех пор пока самолёты будет делать государство.