У нас "страна запретов"???
Вы в европах попробуйте повозить так же, как у "нас"...
У нас "страна запретов"???Не понимаю сути спора, если честно.
В нашей любимой стране понятие "что не запрещено, то разрешено" изуродовано до неузнаваемости.
Любая, подчеркиваю, любая перевозка (наземная, подземная, подводная, воздушная) - вид деятельности, который связан с известным риском для здоровья и жизни как перевозимого с перевозящим, так и окружающих. Я бы даже сказал, что когда везешь самого себя, то тоже везешь. Натурально, с теми самыми рисками, что и стопиццот человек сзади в багажнике.
Отсюда не вижу специальной потребности как-то дополнительно регулировать сей процесс.
Однако, как верно заметила в свое время г-жа Тэттчер, ежели государство хочет потратить больше денег, то оно должно их занять у населения или повысить налоги.
В наших реалиях - и то, и другое, и без хлеба. Поэтому, ежели надо что-то лицензировать, то это лицензируют. К примеру, такси. Которые 45 лет моей жизни спокойно возили без лицензий, а последние 10, она очень стала необходима. Во имя моей безопасности.
Отсюда будут любые препятствия, какие только может придумать изощренный в этой части мозг чиновника, ибо плата за их преодоление - это его персональный не облагаемый налогами доход.
И вообще, мы живем в стране запретов, поэтому нет смысла удивляться и обсуждать целесообразность этих запретов, а также обоснованность и законность попыток их объезда на козах различной степени кривизны. Это надо воспринимать, как национальный вид спорта.
Вы в европах попробуйте повозить так же, как у "нас"...
Именно что пиратский. Я говорил о гугле в официальном интернете, без даркнета и дипнета.Гугл пиратский...
"Пассажир в ТС находится за плату" уже само по себе возможно как минимум в трёх сценариях с различной безопасностью:Если ответ не верен, поясните в чем разница.
А что, в даркнете тоже есть гугл?Именно что пиратский. Я говорил о гугле в официальном интернете, без даркнета и дипнета.
Первый раз гугле в даркнете слышу! Двуличный сервис! Осуждаем!Именно что пиратский. Я говорил о гугле в официальном интернете, без даркнета и дипнета.
Не знаю что у него с гуглом, у меня на такой поисковый запрос нет подобных предложенийА что, в даркнете тоже есть гугл?
Мавр, Гугл же необезличенный? Выдача персонализирована на основе истории ваших поисков. Она у всех разная
Какой лицензии? Для какого вида деятельности, по какому закону о покататься?Если есть факт коммерческой перевозки, то есть хоть такси, хоть экскурсия, хоть покатушки на раритетном - сие действие подразумевает наличие лицензии на перевозку, с соответствующей уплатой налогов. Отсюда вывод, что к коммерческим перевозкам должны быть допущены транспортные средства соответствующих характеристик и водитель соответствующей квалификации. Это по правильному.
А по жизни... во всём мире... таксисты, в основном, лица, в лучшем случае с неподдельным водительским и/или примитивными навыками уровня домохозяйки управления ТС...
Закон с точки зрения применимости к покатушкам различных категорий пилотов, не позволяет последним получать вознаграждение за совершаемые полеты.Скорее законодательство должно гармонизировать взаимоотношения между разными участниками с точки зрения соблюдения интересов всех заинтересованных лиц, в том числе и с точки зрения безопасности.
В процессе обсуждения возникало столько ответвлений, что основная суть уже потеряна, как мне кажется.
С точки зрения безопасности разница если и есть, то остается на совести пилота (платному виражик покруче зарядить, спуститься пониже, проелететь там, где нельзя). С точки зрения перевозки, то бесплатный пассажир менее вероятен на маршруте А-Б, но для безопасности это не рпинципиально в общем случае.
Если рассматривать с точки зрения налогов, то каждый участник деловой активности пытается их минимизировать разумными способами, в то же время государство стремится содрать как можно больше. В конце-концов бюджетники живут на налоги, им оно нужно. К безопасности полетов имеет очень опосредованное отношение (если только установить связь денег нет - ушло на налоги, обслуживать технику не на что).
Закон с точки зрения применимости к покатушкам различных категорий пилотов, не позволяет последним получать вознаграждение за совершаемые полеты.
Рассматривать покатушки нужно в совокупности факторов, а не выдирая из контекста.
Даже в этих трех вариантах, как влияет на безопасность за плату или не за плату? Ответ - никак."Пассажир в ТС находится за плату" уже само по себе возможно как минимум в трёх сценариях с различной безопасностью:
1. Костшеринг
2. Легальная коммерция
3. Нелегальная коммерция
Ответ неверен в принципе.Даже в этих трех вариантах, как влияет на безопасность за плату или не за плату? Ответ - никак.
Закон с точки зрения применимости к покатушкам различных категорий пилотов, не позволяет последним получать вознаграждение за совершаемые полеты.
Это просто слова.
Какой закон не позволяет?
Если пилот коммерческий, то разве для покатушек нет препятствий?Посмотреть вложение 797609Посмотреть вложение 797610
В Российской транскрипции (Да, Россия тоже подписала конвенцию)
Посмотреть вложение 797611
Не зпявляла, но смысл содержанияя ФАП иной.Посмотреть вложение 797609Посмотреть вложение 797610
Об отличии наших правил мы не зявляли.
В Российской транскрипции (Да, Россия тоже подписала конвенцию)
Посмотреть вложение 797611
Коммерческий пилот может участвовать в коммерческих воздушных перевозках. С этой точки зрения препятствий нет (при наличии дейтствительного свидетельства, медицинского свидетельства 1 класса, возраста до 60 лет /65 в многочленном экипаже)Если пилот коммерческий, то разве для покатушек нет препятствий?
Читаем Воздушный Кодекс ст. 101Не зпявляла, но смысл содержанияя ФАП иной.
Для АОН и АР ограничений нет.
3.2. Обладатель свидетельства частного пилота при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6-1.11 и 2.5-2.22 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции командира или второго пилота воздушного судна соответствующего вида и типа (класса), не занятого в коммерческих воздушных перевозках.
Еще раз. КВП - это деятельность, соответствующая ФАПу КВП. Но не любые полеты за плату.
Если идти на поводу тех, кто толкует КВП = любая коммерция (и АР?), то из тупика никогда не выйдем.
Вот опять. КВП = покатушки.Коммерческий пилот может участвовать в коммерческих воздушных перевозках. С этой точки зрения препятствий нет (при наличии дейтствительного свидетельства, медицинского свидетельства 1 класса, возраста до 60 лет /65 в многочленном экипаже)
АР плата присутствует => КВП?Читаем Воздушный Кодекс ст. 101
3. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.
Плата присутствует? Да => КВП