Правильный путь расследования - определить точку взрыва, определить положение БЧ по траекториям ПЭ и далее определить предполагаемый район. Исключая населенные пункты.А что скажите об этой позиции 47°53'47.0"N 38°35'45.0"E даже лучше чуть на северо-восток к границе леса.
Почему?... В отчете голландцев точка взрыва определена не верно ...
То есть Вы считаете, что с методом наведения Вы разобрались и вопросов у Вас нет?С методом наведения попробуйте разобраться, тогда удивитесь еще больше
Это Вы сейчас о каких рисунках АА? И на какие вопросы ответить?Но ведь обратите внимание - у АА на представленном им рисунке, пусть и условно, без указания значений, но отображена и дальность обнаружения цели и дальность на которой был произведён пуск ракеты... а у Вас этого нет. Это так сказать на вскидку, первое что бросается в глаза на представленных Вами рисунках...
ответьте пока что на эти вопросы, ну а немного погодя я продемонстрирую Вам всю "натянутость" Ваших рисунков...
Ветер просто будет сносить ракету в ту или иную сторону.Вы меня не поняли - такое в учесть не возможно, потому что угол атаки зависит и от погодных условий и от скорости и направления ветра да много ещё от чего...
Можно сказать, что при большой скорости ракеты угол атаки минимальный, а при минимальной скорости - максимальный, плюс различные подруливания по высоте и направлению... Причём разговор здесь идёт не о истинной скорости, а о приборной скорости, а она является функцией от набегающего потока...
Я сейчас о рисунке траектории ракеты, который предложил АА в первом докладе - мы его много раз здесь приводили...Это Вы сейчас о каких рисунках АА? И на какие вопросы ответить?
Ну то есть Вы полностью отвергаете наличие вертикальной составляющей встречного ветра?Ветер просто будет сносить ракету в ту или иную сторону.
И поэтому поправку на ветер легко добавить в модель.
Только какой в ней смысл? Цель-то будет сносить в ту же сторону тем же самым ветром
Вообще не понимаю Ваши вопросы. Какая разница, когда цель была обнаружена?Я сейчас о рисунке траектории ракеты, который предложил АА в первом докладе - мы его много раз здесь приводили...
На какие вопросы? - Вы можете на своих графиках показать место обнаружения цели, место, когда цель была взята на автосопровождение и место пуска ракеты...
А дополнительно мне вот что интересно - вот Вы нарисовали графики - а Вы не задумались как проверить их на правильность?
Ну а об остальном я завтра скажу...
В какой системе координат? В СК земли? Или в СК воздушного потока?Ну то есть Вы полностью отвергаете наличие вертикальной составляющей встречного ветра?
19.5 - это дальность в момент пуска?Тогда почему АА сам-то моделировал пуск из-под Зарощенского с горизонтальным расстоянием 19,5 км?
А в какую величину оценили бы Вы угол между продольной осью самолета и "скальпелем" (хотя бы примерно)?...определить положение БЧ по траекториям ПЭ
Скорость в 1100 м/с для 9М38М1 указана во многих источниках - от учебного пособия по СОУ310 до пресс-конференции А-А, где Малышевский заявлялА почему она её должна превышать, особенно в отличие от 1100?
Источники те же - учебные пособия. В данном случае - Ельцина. Там указан период стартового режима - 4 сек.Какие интересные сведения... Особенно источник впечатляет.
Интересно узнать: с чего бы это?
И , особенно, откуда такая поразительная точность, до сотой доли секунды?
Представители А-А, видимо, стояли рядом с установкой, и фиксировали её координаты в момент стрельбы.
А также, с погрешностью 10 миллисекунд - время от выстрела до перехвата.
А это ещё через почему?
У меня получается >700 м/с.
Приведите свой расчёт, пожалуйста.
Вашу просьбу услышал, но выполнить не могу.Или воздержитесь от написания сообщений.
Это АА в своем моделировании брал такое горизонтальное расстояние между точкой запуска ракеты и точкой поражения цели19.5 - это дальность в момент пуска?
И как же у АА тогда получилось 28 секунд?...То есть, модель полета ракеты, думаю, они использовали верную...
... то для подлета "Зарощенское", до которого дальность - около 21,5 км., ракета должна лететь более 30 сек.
АА использовал данные не "с графика" а свои - правильные.И как же у АА тогда получилось 28 секунд?
Объясните, пожалуйста, нормально. Телепатией тут многие не обладают.АА использовал данные не "с графика" а свои - правильные.
Так задайте вопрос конкретнее, я постараюсь пояснить нормально.Объясните, пожалуйста, нормально. Телепатией тут многие не обладают.
Нет, не понятно. Графики по ссылке тут ни при чем.Так задайте вопрос конкретнее, я постараюсь пояснить нормально.
Мое утверждение: график скоростей не от ракеты 9М38М1. Аргументы в пользу своего утверждения я привел. Как один из них (но не единственный) - несоответствие
данным модели АА для полета из Зарощенского (оснований не доверять которой нет - модель скоростей ракеты не влияет
на выводы АА в отношении Снежного или Зарощенского).
Так понятнее?
Нет, не понятно. Графики по ссылке тут ни при чем.
Вы утверждаете:
1. что модель АА верная
2. что для подлета "Зарощенское" ... ракета должна лететь более 30 сек.
А в расчетах АА мы видим 28 секунд полета в варианте "Зарощенское"