Катастрофа Як-42 в Ярославле - альтернативная версия
windowz
Местный
И значения скоростей (исправленных приборных, т.к. диссертант упорно добавляет +8 км/ч) 228 км/ч (угол РВ 4,32), 231 км/ч (угол РВ 4,2) на тех, на которых есть расшифровка + вес меньше на 1-2 тонны.
При РВ в 5 градусов равный аэродинамический момент будет при скорости 221,8 и 223,2 км/ч соответсвенно.
Никак не 210.
Ariec 71
Ariec 71
Не забивайте голову, 210 - 213 из руководства для этих весов.
windowz
Местный
Что следует из того, что скорость начала ПС для этих весов 211? Заодно уточните в РЛЭ используется приборная скороссть или исправленная приборная, а то диссертант путается постоянно...
У человека все его "доказательство" построено на неверном тезисе 210 км/ч и 5 град РВ.
Техник
Старожил
Я же не утверждал, что ранний подрыв соответствует РЛЭ. да?
Ariec 71
Ariec 71
Хотелось бы отметить что ранне взятие штурвала на себя и подрыв на малых скоростях - это разные понятия
Техник
Старожил
То, что самолет разбегался медленнее обычного мне лично говорил пилот, который присутствовал в Ярославле.
Сидели они со вторым в кабине, ждали пассажира.
Мимо разбегался Як-42.
Капитан второму сказал:"Что-то медленно он катится?" И продолжили разговор.
Через минуту 2П (он сидел лицом по направлению взлета) говорит капитану:"Кажется, того".
Выскочили из кабины - дым за торцом.
Сидели они со вторым в кабине, ждали пассажира.
Мимо разбегался Як-42.
Капитан второму сказал:"Что-то медленно он катится?" И продолжили разговор.
Через минуту 2П (он сидел лицом по направлению взлета) говорит капитану:"Кажется, того".
Выскочили из кабины - дым за торцом.
Ariec 71
Ariec 71
Есть данные ОК.
Остальное субъективизм наблюдателей. Они видели скорее всего тот самый холостой в кавычках разбег
lopast56
Старожил
Я не знаю, что Вы подразумеваете под "ранним подрывом", знаю только, что это грубая ошибка ТП, которая может привести к горьким последствиям, особенно при боковом ветре. И потом, как подорвать раньше объявленной V1? А там +20к/ч и уверенно поехали. Смысл?
Sibiryak
Старожил
Вы правы, но я, как бы, и не хотел "сравнивать" (хотя неудачно выразился, признаю)...
(справедливости ради надо сказать, что МАК все-таки верно определил расхождения по массе между фактической и расчетом "по аэропорту" в тонну с небольшим).
Я хотел сказать, что тот, кто хоть раз видел этот график из РЛЭ (расчет скоростей на взлете) никак не может сильно ошибиться в расчете этой скорости, даже "по памяти".
Ведь между скоростью 210 и 190 разница по массе составляет не менее 10 тн.
Ну тонна туда-сюда, ну две тонны (на глаз, не взвешивая ничего) - но как можно так промахнуться с V1?
Ведь никто из экипажа не увидел этого очень сильного несоответствия - ну в чем тут дело?
DSA76
Старожил
ЕМНИП, 205-207 (в зависимости от того, как учитывать топливо), т.к. график действителен для взлетной массы, посчитанной по нормативам (см. комментарий Ан_2).
DSA76
Старожил
Приветствую. Это откуда такое следует? Неужто уважаемый Ан_2 зазря нас какой год в нормативные доки посвящает? ЕМНИП, там разница - 13 кг, и та - "в пользу" экипажу.
Sibiryak
Старожил
Ну как же?
Это Вы багаж имеете ввиду, а я про общий вес говорю.
DSA76
Старожил
Сколол значения с графиков СОК и перенес на модель МАК:
Сводный график здесь.
Требует пояснения момент, обозн стрелкой.
DSA76
Старожил
нет конечно, разницу в суммарном весе пассажиров фактическом и нормативном. Их сравнивать и учитывать разницу в расчетах дистанций и Vr некорректно, в чем я полностью согласен с Ан_2
Sibiryak
Старожил
Я Вас не понимаю...
Я говорю о том, что фактический взл. вес был на тонну с небольшим больше "расчетного" - но я не ставлю это в вину тому, кто рассчитывал.
Нормативы есть нормативы, а я говорю о том, что 190 откуда?
Не из нормативного же расчета они следуют.
Ан_2
Однако, ...
Сибиряк, уважаемый!
Фраза о некорректности сравнений коммерции по СЗВ и методике МАК (где расхождение более двух тонн) относится прежде всего к МАК.
Именно благодаря МАК, это "обвинение" растиражировано и в СМИ, и на многочисленных Форумах (включая и наш). И даже вошло не только в Выводы Отчета, но и в материалы уголовного дела.
Что же касается этой фразы, то (думается) Вы затрагиваете расхождение между нормативной массой пассажиров/экипажа и "медицинской" массой (по антропометрии). Там, действительно, наблюдается расхождение почти в тонну (фактическая выше).
Но ... это не ошибка СОП аэропорта, это погрешность, определяемая некорректностью значения нормативных масс в Руководящих доках.
Вот конкретно для нашего рейса. По нормативам масса пассажиров - 75*37=2775 кг, по "медицине" - более 3700 кг.
Sibiryak
Старожил
Так я об этом всегда и говорил - не ошибка.
Как можно считать такой расчет ошибкой, если он предусмотрен соответствующими документами...
DSA76
Старожил
А я Вас, когда Вы говорите "(справедливости ради надо сказать, что МАК все-таки верно определил расхождения по массе между фактической и расчетом "по аэропорту" в тонну с небольшим)", подразумевая, НЯП, "По нормативам масса пассажиров - 75*37=2775 кг, по "медицине" - более 3700 кг" ((с) Ан_2) .
Вот и запросил уточнения. В общем, все стало на свои места, заканчиваем с взлетной массой ......
Vik63
Старожил
Хорошее замечание, спасибо. Я всегда ранее говорил о том что эти цифры скорости примерные, есть допуски, погрешности и т.п. Вот это и есть пример того зачем нужны такие допуски. Понятно не может быть такого чтобы самолеты не поднимали стойку из-за несовпадения медицинских весов и нормативных, которые в данном случае составили тонну. Таким образом уже даже не 210 скорость подъема, а меньше, исходя из нормативных весов 205-207.
За это - Браво.
Просто и наглядно. Это мат. Внимательно слежу что будет дальше.АПД. Интересно, до каких высот дойдет уровень изобретательности Вашего оппонента.)
Последнее редактирование: